Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje išnagrinėjęs A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 10 kl. išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyv., deklaruota gyvenamojo vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

A. K. 2014 m. gegužės 13 d., 7 val. 5 min., Šilalės r. sav., kelias Kvėdarna-Švėkšna-Saugos 0,11 km, Kvėdarnos mstl., Dariaus ir Girėno g. 42, vairavo automobilį Opel Vectra-B-Caravan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)būdamas neblaivus neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, per vienerius metus būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. 2013-11-27 paskirta 4000 Lt bauda, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį ir atsitrenkė į R. P. priklausančią gyvatvorę. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir gyvatvorė, žmonės nenukentėjo. Tokiais veiksmais A. K. pažeidė KET 5; 9; 14; 133 punktų reikalavimus.

Nukentėjusysis A. E. ir automobilio savininkė V. E. į teismo posėdį neatvyko, tačiau jiems apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant.

A. K. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir parodė, kad jis būdamas neblaivus ir neturėdamas teisių vairuoti transporto priemones vairavo draugui A. E. priklausantį automobilį „Opel vektra“, kuri jis turėjo apie mėnesį laiko. Tas automobilis yra draugo, tačiau registruotas jo motinos vardu. Prieš važiuojant jis su A. E. gėrė alkoholinius gėrimus. Kadangi jis neturėjo teisių vairuoti transporto priemones, o draugas turėjo, tai jis apsiėmė vairuoti automobilį. Važiuodami pas draugių jis nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė iš eglių esančią tvorą, kurią sugadino, be to buvo apgadintas ir draugo automobilis. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, prašo paskirti baudą ir ją išdėstyti, nes jis ankstesnę paskirtą baudą po truputį moka. Be to sutinka atlyginti nukentėjusiajam R. P. padarytą 400 Lt žalą iki rugsėjo mėnesio. Dabar jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusysis R. P. parodė, kad jis ryte pastebėjo, kad jo sklype yra nulaužtos dvi tvoros eglės, apie 3,5 metro aukščio. Vienos eglės kaina yra 300 Lt. Jis yra miškininkas, todėl žino šių eglių kainą. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiams asmuo sutinka jam atlyginti padarytą žalą iki š.m. rugsėjo mėn. , tai jis sumažina padarytą žalą iki 400 Lt.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: vyr. patrulio G. L. ir patrulio A. A. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu (nustatyta 2,41 promilių alkoholio), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ir kita bylos medžiaga. Iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 16-17 ) matosi, kad A. K. 2013 m. lapkričio 27 d. pagal ATPK 129 str. paskirta 4000 Lt bauda. Bauda nesumokėta. Kadangi anksčiau administracinė atsakomybėn traukiamas asmuo buvo baustas už minėtą pažeidimą pagal ATPK 129 str. ir vėl pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130² str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo ( ATPK 31 str. 1d. 1p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Be to, atsižvelgiama į tai, kad jis, būdamas neblaivus ir vairuodamas automobilį neturėdamas teisių vairuoti transporto priemones, padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, už kurį įstatymas numato griežtą atsakomybę. ATPK 130² str. sankcijoje numatyta papildoma nuobauda -transporto priemonės konfiskavimas. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų matyti, kad jis alkoholiniuos gėrimus vartojo su draugu A. E.. A. E. su juo važiavo kartu ir jis žinojo, jog A. K. yra neblaivus. Todėl teismas laiko, kad automobilis turi būti konfiskuojamas. Byloje yra nurodyta, kad automobilis nuosavybes teise priklauso V. E.(b. l. 25 ). Nors A. K. ir teigia, jog automobilis priklauso jos sūnui A. E., tačiau nesant byloje kitokių įrodymų negalima neginčitinai tai teigti, todėl laikytina, kad automobilis priklauso V. E.. Taikant ATPK 130² str., daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo priemonė, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kad jis nėra vairuojančio automobilį asmens nuosavybė. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama taip pat į tai, kad A. K. anksčiau paskirtą nuobaudą 4000 Lt, kuri teismo yra išdėstyta , moka, todėl teismas laiko, kad jam yra tikslinga vėl skirti baudą ir atsižvelgiant į jo turtinę padėtį jos mokėjimą išdėstyti( ATPK 313 str. 4d.) Taip pat iš A. K. nukentėjusiojo R. P. naudai yra priteistina 400Lt žala dėl dviejų eglaičių nulaužimo.( ATPK 37¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

NUTAR I A:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. skirti 4200 Lt( keturių tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą su transporto priemonės – automobilio OPEL VECTRA-B-CARAVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V. E. , a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 20( dvidešimčiai) mėnesių, mokant kas mėnesį po 210 Lt( du šimtus dešimt litų). Sumokėjus visą baudą ar sumokant baudą dalimis, mokėjimo kvitus pristatyti į Tauragės AVPK Šilalės rajono Policijos komisariatą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 6030, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Priteisti iš A. K., a. k., (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) nukentėjusiojo R. P. naudai, gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 400Lt ( keturis šimtus litų) padarytai žalai atlyginti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.