- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-23
- Bylos Nr.
- A2.2.-697-959/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00649-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sergej Lebedev
- Pažeidėjas
- E. K.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. K., kuriai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,
teismo posėdyje išnagrinėjo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. K. įvykdė smulkaus svetimo turto pagrobimą, o būtent: 2016-11-08, apie 13.33 val., iš PC „TAU“, esančio Livonijos g. 10, Joniškyje, pagrobė 1 pakelį kavos „Paulig Classic“, praėjo pro prekybos kasas nesusimokėjusi, tokiu būdu PC „TAU“ padarydama 5,19 eurų žalą.
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.
Kad E. K. padarė šį pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, PC „TAU“ atstovo pareiškimo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinio pranešimo, poėmio akto, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.
E. K. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažįstą padariusi teisės pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus buvo padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – daugybę kartų bausta administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti skirtinas vidutinės trukmės administracinis areštas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais
nutarė:
pripažinti E. K. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.