Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenanti ir nuo 1999-02-10 deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2011-12-16 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu (įsiteisėjo 2012-01-05). 2012-01-12 įrašyta į Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitą, 2012-07-12 išbraukta iš Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus kaip bausmę atlikusi;

2) 2014-10-20 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 8 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 240 val.) (įsiteisėjo 2014-11-11). 2014-11-13 įtraukta į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (viešieji darbai) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2015-07-13 išregistruota pasibaigus paskirtos viešųjų darbų bausmės terminui ir šią bausmę atlikusi;

3) 2016-07-21 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant ją per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (180 val.). Į paskirtą bausmę įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikyta atlikusia 6 val. viešųjų darbų (įsiteisėjo 2016-08-09). 2016-08-11 įtraukta į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (viešieji darbai) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2017-02-11 išregistruota kaip šią bausmę atlikusi;

4) 2019-09-30 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. (2019-05-17 padaryta nusikalstama veika) 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 150 val.), pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. (2019-06-29 padaryta nusikalstama veika) 7 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 175 val.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) – 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 150 val.) (įsiteisėjo 2019-10-17). 2019-10-21 įtraukta į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (viešieji darbai) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrių, iš kurio 2020-04-21 išregistruota pasibaigus paskirtos viešųjų darbų bausmės terminui ir šią bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji R. Š., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą: tai yra, 2022 m. kovo 13 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), būdama žodžiu įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie žinomai nebūtą nusikaltimą, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui L. D. pranešė apie nebūtą nusikalstamą veiką, nurodydama, kad 2022 m. kovo 13 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini), prieš ją smurtavo sutuoktinis S. Š., dėl to S. Š. atžvilgiu buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurio metu buvo nustatytas šio R. Š. pranešimo melagingumas, bei tęsdama nusikalstamą veiką ji, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2022 m. kovo 13 d., nuo 19 val. 06 min. iki 19 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo, apklausiama kaip liudytoja Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui L. D., davė melagingus parodymus apie nusikalstamą veiką, nurodydama, kad 2022 m. kovo 13 d., apie 17 val., ją, (duomenys neskelbtini), sumušė sutuoktinis S. Š.; tuo tarpu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neginčijamai nustatytas tokių R. Š. parodymų melagingumas.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad psichinėmis ligomis neserga, yra buvusi pas gydytoją dėl priklausomybės alkoholiui, priklausomybę gydėsi 2009 m., tada išrašė vaistų nuo alkoholio vartojimo ir daugiau nesilankė, kitų nusiskundimų neturi, pilnai suvokia savo veiksmus. Pripažįsta, kad 2022-03-13 melagingai iškvietė policijos pareigūnus ir būdama įspėta dėl atsakomybės už melagingą įskundimą, taip pat įspėta dėl melagingų parodymų davimo, sąmoningai melavo ir įskundė savo sutuoktinį S. Š., jog jis prieš ją (R. Š.) smurtavo ir jai sukėlė fizinį skausmą. Įvykio metu buvo neblaivi, norėjo, kad nebebūtų tolimesnių kivirčų su S. Š., kad šis būtų išvežtas iš namų, todėl pareigūnams sąmoningai, žinodama atsakomybę už melagingų parodymų davimą, melavo. Pareigūnai ją (R. Š.) ir žodžiu, ir pasirašytinai įspėjo dėl atsakomybės. Dėl jos parodymų S. Š. buvo sulaikytas. Po to, po kelių dienų atvykusi į policijos komisariatą prisipažino melavusi, melagingai įskundusi S. Š. ir davusi melagingus parodymus. Nuoširdžiai gailisi įvykdžiusi nusikalstamą veiką. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašo skirti viešųjų darbų bausmę neatlygintinai visuomenės labui.

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jos kaltę pagrindžia liudytojo L. D. parodymai, tarnybiniai pranešimai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Liudytojas L. D. parodė, kad 2022-03-13 dirbo pagal patvirtintą grafiką kartu su Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu D. J.. Buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini). Nuvykus pasitikusi R. Š. parodė, kad prieš ją smurtavo sutuoktinis S. Š.. Šiuo metu tiksliai nurodyti, kokius parodymus tuo metu davė R. Š., negali dėl praėjusio ilgo laikotarpio. Prisimena, kad R. Š. nurodė, jog prieš ją smurtavo sutuoktinis S. Š.. R. Š. žodžiu buvo įspėta dėl melagingo įskundimo ar pranešimo apie nebūtą nusikaltimą. Taip pat R. Š. pasirašytinai buvo išaiškintos nukentėjusiojo teisės ir pareigos, atsakomybė už melagingų parodymų davimą. Išaiškinus teises R. Š., ji davė parodymus, jog prieš ją smurtavo sutuoktinis S. Š. ir dėl smurto artimoje aplinkoje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, S. Š. buvo sulaikytas.

Iš 2022-05-03 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad komisariate buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., kuris pradėtas 2022-03-13, gavus R. Š. pranešimą, jog prieš ją smurtavo sutuoktinis S. Š.. Apklausiama liudytoja R. Š. nurodė, jog prieš ją smurtavo S. Š.. Apklausiama papildomai ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) liudytoja R. Š. parodė, jog prieš ją vyras nesmurtavo, apklausiama pirmą kartą ji melavo. 2022-03-31 ikiteisminis tyrimas nutrauktas prokuroro Tomo Bajorūno nutarimu. Kadangi ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) metu R. Š. apklausiama liudytoja parodė, kad ji melagingai įskundė S. Š., nustačius nusikalstamos veikos Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., požymius, reikia pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d.

Iš 2022-03-31 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro T. Bajorūno nutarimo matyti, kad nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl fizinio skausmo sukėlimo, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. ir 212 str. 1 d. 1 p., taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi).

Iš 2022-05-03 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-03-31 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūroje priimtas nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Iš šio ikiteisminio tyrimo reikalinga pridėti procesinių dokumentų kopijas prie ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini). Tai 2022-05-04 patvirtinta (suderinta) prokuroro T. Bajorūno rezoliucija.

Kopijos iš ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini): 2022-03-13 R. Š. pasirašytinai išaiškintas teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolas; 2022-03-13 R. Š. liudytojo apklausos protokolas, kuriame nurodė, jog prieš ją smurtavo sutuoktinis S. Š. ir jai sukėlė fizinį skausmą; 2022-03-18 R. Š. pasirašytinai išaiškintas teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolas; 2022-03-18 R. Š. liudytojo papildomos apklausos protokolas, kuriame parodė, jog 2022-03-13 melagingai įskundė S. Š. ir melagingai liudijo baudžiamojoje byloje; 2022-03-24 S. P. pasirašytinai išaiškintas teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolas; 2022-03-24 S. P. liudytojo apklausos protokolas, kuriame parodė, jog S. Š. nesmurtavo prieš R. Š.; 2022-03-13 S. Š. laikino sulaikymo protokolas; 2022-03-14 nutarimas paleisti į laisvę laikinai sulaikytą asmenį - S. Š.; 2022-03-14 pranešimas apie įtarimą S. Š.; 2022-03-14 įtariamojo S. Š. apklausos protokolas.

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamosios kaltę dėl jai inkriminuoto nusikaltimo padarymo. Pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas melagingai įskundė įstaigai ar pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką, jeigu dėl to šis asmuo pradėtas persekioti, arba pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad R. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., kadangi ji, pareiškime nurodytoje vietoje ir laiku, būdama neblaivi, įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, dėl to S. Š. atžvilgiu buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurio metu buvo nustatytas šio R. Š. pranešimo melagingumas, bei tęsdama nusikalstamą veiką ji, būdama neblaivi, pareiškime nurodytoje vietoje ir laiku, būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, ikiteisminio tyrimo byloje dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo, apklausiama kaip liudytoja policijos pareigūnui davė melagingus parodymus apie nusikalstamą veiką, nurodydama, kad ją sumušė sutuoktinis S. Š.; tuo tarpu aukščiau minėtoje ikiteisminio tyrimo byloje buvo neginčijamai nustatytas tokių R. Š. parodymų melagingumas. Kaltinamosios veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamoji sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkė prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir tai, kad veiką padarė recidyvistė.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininkės asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas padarytas teisingumui. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog R. Š. teista keturis kartus, iš jų kartą už analogiško nusikaltimo padarymą ir du kartus pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., taigi iš viso net tris kartus už tame pačiame baudžiamojo įstatymo skyriuje numatytus nusikaltimus, teistumas neišnykęs.

Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad <...> kai asmuo (R. Š.), jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs <...>, vėl padaro vieną <...> tyčinių nusikaltimų, jis yra recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.). Taip pat įvertintina ir tai, kad R. Š. nepraėjus nė dvejiems metams nuo paskutinės viešųjų darbų bausmės atlikimo (2020-04-21), įvykdė naują nusikaltimą.

R. Š. per metus iki nusikaltimo padarymo administracine tvarka penkis kartus bausta: 2021-04-06 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 1 d. 40 EUR bauda, 2021-04-23 pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 str. 4 d. 500 EUR bauda, 2021-12-28 pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 2 d. 60 EUR bauda, 2022-03-17 pagal Lietuvos Respublikos ANK 508 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi, 2022-02-04 nusižengimas) 115 EUR bauda ir 2022-04-21 pagal Lietuvos Respublikos ANK 209 str. 2 d. (2022-03-03 nusižengimas) 200 EUR bauda su daikto (cigarečių) konfiskavimu, informacijos apie šios administracinio poveikio priemonės įvykdymą byloje nėra. Ji yra bausta ir devyniolika kartų praeityje: 2015-08-06 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. 173 EUR bauda, kuri 2018-12-10 teismo nutarimu pakeista 28 val. nemokamais viešaisiais darbais, kurių neatlikus 2021-09-13 teismo nutarimu jie pakeisti į 173 EUR baudą, 2016-01-07 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 173 EUR bauda, kuri 2018-12-10 teismo nutarimu pakeista 28 val. nemokamais viešaisiais darbais, kurių neatlikus 2019-08-08 teismo nutarimu jie pakeisti į 173 EUR baudą, 2016-01-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 6 d. 90 EUR bauda, kuri 2018-01-26 policijos pareigūno nutarimu pakeista 15 val. nemokamais viešaisiais darbais, kurių neatlikus 2021-10-12 policijos pareigūno nutarimu jie pakeisti į 90 EUR baudą, 2016-03-22 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. 28 EUR bauda su daikto (cigarečių) konfiskavimu, kuri 2018-01-18 policijos pareigūnės nutarimu pakeista 4 val. nemokamais viešaisiais darbais, kurių neatlikus 2021-08-20 policijos pareigūnės nutarimu jie pakeisti į 28 EUR baudą, 2016-03-22 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 3 d. 28 EUR bauda, kuri 2018-01-15 policijos pareigūnės nutarimu pakeista 4 val. nemokamais viešaisiais darbais, kurių neatlikus 2021-08-20 policijos pareigūnės nutarimu jie pakeisti į 28 EUR baudą, 2016-07-28 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. 86 EUR bauda, kuri 2018-12-10 teismo nutarimu pakeista 14 val. nemokamais viešaisiais darbais, kurių neatlikus 2021-08-23 teismo nutarimu jie pakeisti į 86 EUR baudą, 2017-03-21 pagal Lietuvos Respublikos ANK 346 str. 4 d. 150 EUR bauda, kuri 2018-01-12 policijos pareigūnės nutarimu pakeista 30 val. viešaisiais darbais, kurių neatlikus 2021-08-20 policijos pareigūnės nutarimu jie pakeisti į 150 EUR baudą, 2019-05-17 pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 1 d. įspėjimu, 2019-06-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. 20 EUR bauda, kurią sumokėjo 2020-11-30, 2019-09-28 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 100 EUR bauda, 2019-10-31 pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 2 d. 10 EUR bauda, 2019-11-05 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 7 d. 80 EUR bauda, 2020-01-05 pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 2 d. 55 EUR bauda, 2020-04-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 2 d. 55 EUR bauda, 2020-05-30 pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 2 d. 70 EUR bauda, 2020-06-12 pagal Lietuvos Respublikos ANK 209 str. 1 d. 40 EUR bauda su daikto (cigarečių) konfiskavimu, informacijos apie šios administracinio poveikio priemonės įvykdymą byloje nėra, 2020-07-02 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 600 EUR bauda, 2020-10-23 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d. 50 EUR bauda, 2020-12-21 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 6 d. 12 EUR bauda, informacijos apie paskirtų dvidešimt dviejų baudų sumokėjimą byloje nėra (2022-05-12 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 3 metus).

R. Š. nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, duomenų apie nuosavybės teise turimą kilnojamąjį turtą (transporto priemones) ir apie nekilnojamąjį turtą byloje nėra. Ji ištekėjusi, turi nepilnametį sūnų V. Š., gimusį (duomenys neskelbtini). Ji psichiatrijos kabineto įskaitoje neįrašyta. Duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padariusi naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Todėl už kaltinamosios padarytą nusikalstamą veiką jos sutikimu skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi ir švelniausia sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai (Lietuvos Respublikos BK 46 str. 1-3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajai prokuroras prašo skirti kiek didesnę nei vidurkis viešųjų darbų bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti R. Š. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti viešųjų darbų bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 150 val.).

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

R. Š. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nebuvo laikinai sulaikyta.

Kaltinamajai R. Š. 2022-05-12 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Daiktinių įrodymų ir proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. ir nubausti 9 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 225 val.).

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu R. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 150 val.).

R. Š. 2022-05-12 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistoji per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs nuteistąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 351 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.