Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

gynėjai V. B.

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka , išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje B. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis, neteistas,

vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis negu 1,51 promilių neblaivumas, o būtent:

jis, 2021 m. lapkričio 9 d. apie 18:05val. Ukmergės r., kelio A2, Vilnius-Panevėžys 76-ame kilometre pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "Toyota Auris" valst. nr (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam policijos pareigūnai alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARJK-0074, 18:06 val. nustatytė 2,06 promilių neblaivumą, o 18:30 val. nustatė 1,90 promilių neblaivumą.

t.y. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis B. P. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:

jis, 2021 m. lapkričio 9 d. apie 18:05 val. Ukmergės r., kelio A2, Vilnius-Panevėžys 76-ame kilometre pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "Toyota Auris" valst. nr (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam policijos pareigūnai alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARJK-0074, 18:06 val. nustatytė 2,06 promilių neblaivumą, o 18:30 val. nustatė 1,90 promilių neblaivumą. B. P. yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d.

Kaltinamasis B. P. teisiamojo posėdžio metu iš esmės atkartojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad teisė vairuoti neturi jau kokius 6-7metus. Ją prarado už pastovų vairavimą esant neblaiviam. Lengvasis automobilis „Toyota Auris“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jam nepriklauso, jis yra nuomojamas. Iš kokios įmonės šis automobilis yra nuomojamas jis nežino, ji nuomojasi jo žmona E. P.. Vakar jis automobilį pasiėmė pats, žmonos neinformavęs. Automobilio rakteliai buvo namuose, jam žinomoje vietoje. Žmona jam buvo davusi kelis kartus vairuoti automobilį. 2021-11-19 alkoholį vartojo vienas Vilniuje namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Gėrė alaus, vyno, viskio ir važiavo automobiliu į Kupiškį pas draugus. Važiavo vienas. Važiavo automobiliu Toyota Auris. Žino, kad negalima vairuoti transporto priemonės neblaiviam. Dėl savo elgesio gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos veikos ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, gyvėja ir kaltinamasis.

Kaltinamasis B. P. duodamas parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu, savo kaltę pripažino. Be kaltinamojo B. P. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką teismo nustatytomis aplinkybėmis, pilnai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka buvo betarpiškai ištirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais.

2021 m. lapkričio 9 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-39202-21 pagal LR BK 281¹ str. 1 d. dėl to, kad 2021 m. lapkričio 9d. apie 18:05 val., automagistralės Vilnius-Panevėžys 76-me kilometre Vilniaus AVPK Ukmergės r.PK RS tyrėjas R. K. ir vyriausiais patrulis J. A. sustabdė automobilį Toyota Auris, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio B. P., gim. (duomenys neskelbtini).

Alkotesteriu Alcotest 7510, Nr.ARJK-0074, 18:06val.B. P. buvo nustatytas 2,06 promilių neblaivumas, o 18:30val.buvo nustatytas 1,90 promilių neblaivumas.

Iš įvykio vietos apžiūros - atvykstama į automagistrale Vilnius - Panevėžys ties 76-km. kryptimi į Panevėžio puse kelkraštyje stovi a/m Toyota Auris v/n (duomenys neskelbtini), kurio apgadinta priekinė dalis. Pradarius vairuotojo dureles, tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių stovi nugertas degtinės buteliukas. Ant keleivio sėdinės guli cigarečių pakelis, po sėdyne ant grindų guli plastikinis maišelis, iš kurio išbyrėję įvairūs alkoholinių gėrimų tušti buteliukai. Tarp galinių sėdynių guli tuščias plastikinis butelis. Pradarius automobilio bagažinę matomos kartoninės dėžės, kuriose sukrautos įvairūs spaudiniai, batai, medžiaginis maišelis, kuriame sudėta tuščia tara ( b.l. 7-18).

Iš blaivumo nustatymo - Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0074, 18:06 val. B. P. buvo nustatytas 2,06 promilių girtumo laipsnis, o 18:30 val. buvo nustatytas 1,90 promilių girtumo laipsnis ( b.l. 21-26).

Iš tarnybinio pranešimo dėl neblaivaus vairuotojo- 2021-11-09 apie 17:53 val. vyriaus. patrulis J. A. patruliuojant su tyrėju R. K., pagal užduotį Ukmergės m., Vytauto g. iš Vilniaus apks. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad keliu A2 link Panevėžio važiuoja baltos spalvos automobilis Toyota (duomenys neskelbtini), pravažiavo Širvintas. Pranešėjas seka iš paskui. Įvykio vietoje pastebėtas ir sustabdytas kelyje A2 Vilnius - Panevėžys 76 km. automobilis. Buvo paprašyta pateikta vairuotojo pažymėjimą arba asmens tapatybės patvirtinantį dokumentą. Vairuotojas pateikė asmens tapatybės kortelę Nr. 14887516, kaip paaiškėjo, tai buvo B. P., gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini). Sustabdytas vairuotojas taip pat paaiškino, kad teisės vairuoti neturi, kadangi teisė vairuoti buvo atimta už vairavimą neblaiviam. Buvo pasiteirauta, prieš kiek laiko asmuo vartojo alkoholinius gėrimus, vairuotojas paaiškinimo, kad prieš 4 valandas vartojo įvairių alkoholinių gėrimų, t.y. apie vieną litrą alaus, 0,5 litro vyno, bei viskio. Daugiau asmenų automobilyje nebuvo. To piliečio buvo paprašyta išjungti automobilio variklį, vairuotojas geranoriškai tai padarė ir paaiškinimo, kad automobilis priklauso įmonei ir automobilis yra pririštas prie mobilaus ryšio telefono, sistema belaidė. Vėliau alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK - 0074 patikros sertifikato Nr. 1488332, 18:06 val. patikrintas vairuotojo blaivumas. Pirmu pūtimu nustatytas vidutinis 2,06 promilės girtumo laipsnis, dėl ko vėliau 18:30 val. B. P. buvo atliktas antrasis patikrinimas ir nustatytas vidutinis 1,90 promilės girtumas. Per Vilniaus VPK OVS budėtoją iškviestas tralas, kuris Toyota Auris, v/n (duomenys neskelbtini) priverstinai nutralavo į Ukmergės r. PK saugojimo aikštelę, adresu Vytauto g. 109, Ukmergė (b.l. 19, 20).

Iš vaizdo įrašų apžiūros 2021-11-09 180230_003. Vaizdas tamsus paros metas. Sustabdytas automobilis, sėdi vairuotojas kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo bylos tai B. P.. Pareigūnai prieina, prisistato bei paprašo pateikti dokumentus. Vairuotojas ieško dokumentų, niekaip negali rasti. Pareigūnas pasiteirauja kur vairuotojas gyvena. Vairuotojas atsako, kad Vilniuje važiuoja į Ukmergę. Pareigūnas pasako, kad jis jau Ukmergę pravažiavo, tada vairuotojas patikslina, kad važiuoja truputį toliau. Pareigūnais per radijo stotį patikslina, kad yra ties 76 km ties Kurėnais važiuoja link Panevėžio. Vairuotojas vis ieško dokumentų pasakydamas, kad neranda piniginės. Pareigūnas pasiteirauja ar vairuotojas vartojo alkoholio. Vairuotojas atsako, kad vartojęs prieš valandą. Pareigūnas pasako, kad reikia pirmą kartą pasitikrinti alkoholį, o tada vairuotojas vėl galės tęsti dokumentų ieškojimą. Vairuotojas pasako, kad surado. Pareigūnas klausia ar jis turi vairuotojo pažymėjimą, o ne asmens tapatybės kortelę Vairuotojas pasako, kad neturi, atimtos prieš 6 metus, atimta už alkoholį. Vairuotojui nustatinėjamas girtumas. Pareigūnas paklausia, kam priklauso automobilis. Vairuotojas atsako, kad žmonai. Pareigūnas paklausia ar buvo eismo įvykis, kad priekyje "bamperis" pažeistas. Vairuotojas paaiškina, kad senai pažeistas. Pareigūnas pakomentuoja, kad pirmas pūtimas 2.06 promilių. Pareigūnas paaiškina, kad ne vėliau, kaip po 20 min. paims antrą pūtimą, ir vairuotojo naudai ims mažesnio rodmens pūtimą. Vairuotojas atsigeria giros, pareigūnas pasiūlo geriau vandens atsigerti. Pareigūnas paklausia, kur mašinos rakteliai. Vairuotojas paaiškina, kad tai be raktų automobilis mobiliu telefonu surištas su automobiliu. Pareigūnas pasako, kad vis tiek turi būti rakteliai. Iki antro pūtimo vairuotojas paprašomas persėsti į pareigūnų automobilį. Vairuotojas išlipa iš savo automobilio ir eina į pareigūnų automobilį. Vaizdo įrašo pabaiga ( b.l. 46, 47).

Iš liudytojos E. P. parodymų matyti, kad jos sutuoktinis yra B. P.. Automobilio Toyota Auris, v/n (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutartis yra sudaryta jos vardu, tai yra "E. D." vardu 2021-09-09 dieną. Sutartis sudaryta jos mergautine pavarde "(duomenys neskelbtini) ", kadangi ji nėra pasikeitusi savo asmens dokumentų. Sutartis sudaryta išsimokėjimui dviem su puse metų laikotarpiui 16250,00 eur. sumai. Sutartį sudarė su DIANETA Group OU R. T., telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Automobilis yra jos, naudojasi automobiliu tik ji, automobilis yra skirtas tik jos reikmėms, tai yra vežti vaikus į darželį, į būrelius, bei darbui, kadangi tenka išvežioti maistą, užsidirbti papildomai, kaip kurjerė. 2021-11-09 ji buvo darbe, bet automobilį buvo palikusi namuose, rakteliai yra vieni ir rakteliai buvo namuose. Jos sutuoktinis automobiliu nesinaudodavo, nes sutuoktinis neturi vairuotojo pažymėjimo prarado jį dar prieš jiems susituokiant. Ir ji sutuoktiniui neduoda automobiliu naudotis. Kadangi automobilio rakteliai laikomi tiesiog prie įėjimo durų, ant spintelės, tai sutuoktinis automobilio užvedimo raktelius ir paėmė bei išvažiavo su automobiliu jai nieko nesakęs. Sužinojo tik, kai sutuoktinis buvo sustabdytas. Išeidama į darbą ji ryte vyrą namuose paliko blaivą, apie vyro planus nieko nežinojo, apsipykę abu nebuvo. Tačiau sutuoktinis jai nesakė, kad važiuos kažkur, tikrai būtų neleidus jam niekur važiuoti. Ji jam pretenzijų neturi. Prašo grąžinti automobile Toyota Auris, v/n (duomenys neskelbtini) Priverstinio nuvežimo išlaidas vyras apmokės.(b.l.51-55).

VšĮ "Emprekis" duomenimis nustatyta, kad automobilio "Toyota Auris" vidutinė kaina Lietuvoje be PVM 6355 eurų, su PVM 7690 eurų. (b. l. 45).

Iš 2021m.lapkričio 9d. 18,06 val. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad kaltinamajam B. P. nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0074, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), pirmo tikrinimo metu 18.06 val. nustatytas 2,06 promilių girtumas. Antro tikrinimo metu 18.30 val. nustatytas 1,90 promilių girtumas. (b. l. 21).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad B. P. padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,51 promilės alkoholio. Teismas šias išvadas daro įvertinęs įrodymų visumą. B. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje nurodė prisipažįstantis ir gailėjosi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Jo nurodytas aplinkybes patvirtina ikiteisminio tyrimo metu neblaivumo nustatymo akte, tarnybiniuose pranešimuose, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys. Aptarti duomenys, kurie BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama B. P. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas, pagal byloje nustatytas aplinkybes, B. P. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Teismas, skirdamas bausmę B. P. vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, ir 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją ir nusikalstama veika padarytą žalą. Nors B. P. padarė vieną nesunkų užbaigtą nusikaltimą, tačiau nusikaltimas vertintinas kaip pavojingas ir šiurkštus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. B. P. būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę automagistralėje, tokiais savo veiksmais kėlė grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems asmenims (važiuojančioms transporto priemonėmis). Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad kaltinamajam nustatytas 2,06 ir 1,90 promilių girtumas, pasak policijos pareigūnų, jis iš išvaizdos atrodė neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli iš šitų aplinkybių visumos ir atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pripažino, kad vartojo alkoholį ir vis tiek sėsdamas prie transporto priemonės ir vairuodamas ją, suvokė savo veiksmų pavojingumą, priešingumą teisei, todėl veikė tyčia. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka per paskutinių 5 metų laikotarpį 6 kartus (b.l.103-105). Duomenų apie psichiatrinį gydymą, priklausomybės ligų gydymą, byloje nėra. Byloje nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 27 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus aptartas aplinkybes, B. P. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kurios dydis 90 MGL (4500 Eur). Teismas, skirdamas kaltinamajam baudą, atsižvelgia į tai, kad yra dirbantis ir turės galimybę susimokėti baudą.

Kaltinamasis B. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu ir skirtina 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.

Vadovaudamasis BK 68 straipsniu teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis jis padarė nusikalstamą veiką. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles (toliau – KET) ir sukelti nusikalstamus padarinius. Pagal suformuotą teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET, numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–85/2010, Nr. 2K-593/2011, Nr. 2K-219/2011, Nr. 2K-20/2011, Nr. 2K-252-677/2015, Nr. 2K-362-697/2018, Nr. 2K-262-303/2018 ir kt.). Teismas, spręsdamas dėl šios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo kaltinamajam įvertina tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė naudodamasi šia teise, vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,90 promilės girtumas, kad tokie kaltinamojo veiksmai, t. y. vairavimas esant neblaiviam, atlikti važiuojant miesto teritorijoje, kai pats kaltinamasis prisipažino, kad vartojo alkoholio tą pačią dieną, kėlė pavojų pačiam kaltinamajam ir kitiems eismo dalyviams, jis rizikavo savo ir kitų eismo dalyvių sveikata ir gyvybe, nors kaltinamojo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, tačiau jis buvo abejingas bet kokiems gresiantiems padariniams. Teismo vertinimu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamojo asmenį charakterizuojantys duomenys, sudaro pagrindą uždrausti kaltinamajam 4 metus naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo taikymo pradžios, t. y. nuo 2021 m. lapkričio 10 d. (b. l. 89-90).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį turi būti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką kaip įrankis ar priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Nors vairuota transporto priemonė nebuvo kaip nors specialiai pritaikyta nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Todėl įvykio metu vairuota transporto priemonė, automobilis Toyota Auris, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintina nusikalstamos veikos padarymo priemone. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje: „ <...> automobilis, vairuojamas neblaivaus asmens, tampa šio nusikaltimo padarymo priemone. Asmuo, kuris, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sėda vairuoti automobilį, suvokia savo veiksmų pavojingumą, priešingumą teisei ir automobilį tiesiogiai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Taip automobilis tampa nusikaltimo padarymo priemone“ (LAT 2018 m. balandžio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-136-699/2018). BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis Toyota Auris , variklio galia 73 kW, valdytojas E. P. (b. l. 42-43). Viešosios įstaigos „Emprekis“ duomenimis automobilio Toyota Auris 1.8 Hybrid Active kaina be PVM 6355 Eur, su PVM-7690 Eur (b.l.45) Atsižvelgiant į tai, iš kaltinamojo konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, t.y. 7690 Eur.

Ikiteisminio tyrimo metu, 2021 m. lapkričio 10 d., skirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti– paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (b. l. 89).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilis Toyota Auris v/n (duomenys neskelbtini), su automobilio nuotolinio valdymo pulteliu bei užvedimo rakteliu 2021-11-11d.nutarimu grąžinti E. P. (b.l.63).

Automobilis Toyota Auris v/n (duomenys neskelbtini) vadovaujantis 2021m.lapkričio 9d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 27) buvo perduotas laikinai saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato automobilių stovėjimo aikštelę, adresu: Vytauto gt.109, Ukmergės m.(b.l.28) ir kuri 2021-11-11 perduota E. P. nuosavybėn (b.l.63)(BPK 94str.1d.4p.).

Transporto priemonė Toyota Auris v/n (duomenys neskelbtini) buvo nuvežta į saugojimo aikštelę, esančią Vilniaus apskr. VPK Ukmergės rajono policijos komisariato aikštelę, nuvežimo išlaidos sumoje 108, 90 Eur su PVM priteistinos iš B. P. Vilniaus apskrt.VPK naudai.

Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2d. pagrindu, į bausmės laiką įskaičiuotinas laikotarpis nuo 2021-11-09d. 21:56val. iki 2021-11-10 d. 10val.28min.t.y. 1 (viena) kardomojo kalinimo (suėmimo) diena, kada kaltinamasis B. P. laikinai buvo sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, šią vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 103, 105, 430 straipsnis, 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL (4500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinti B. P., paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti jam 60 MGL- 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2d. pagrindu, į bausmės laiką įskaičiuoti laikotarpį nuo 2021-11-09d. 21:56val. iki 2021-11-10 d. 10val.28min.t.y. 1 (viena) kardomojo kalinimo (suėmimo) diena, kada kaltinamasis B. P. laikinai buvo sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, šią vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti B. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 (ketverius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo taikymo pradžios, t. y. nuo 2021 m. lapkričio 10 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, B. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilio Automobilis Toyota Auris v/n (duomenys neskelbtini), kuri yra 7690 Eur (septyni tūkstančiai šeši šimtai devyniasdešimt eurų).

Priteisti iš B. P. 108,90 Eur transportavimo išlaidų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, pervedant lėšas į Vilniaus apskr. VPK atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB banke, mokėjimo pavedime grafoje „mokėjimo paskirtis“ nurodant automobilio valstybinį numerį, mokėtojo vardą ir pavardę.

Kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti- baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – vaizdo įrašą, esantį CD diske palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Teismo nuosprendžiu paskirta 3000,00 Eur bauda turi būti sumokėta per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB „Citadelė“ banko Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 72900; AB DNB banko Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 40100; AB SEB banko Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000; Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400; AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 72300, įmokos kodas 6801.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rajono rūmus.