- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-29
- Bylos Nr.
- N-444-257-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas, Virgilijus Valančius, Antanas Ablingis
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. G. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. birželio 27 d. nutarties A. G. administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos magistralinių kelių priežiūros būrio pareigūnas 2007 m. balandžio 11 d. surašė A. G. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis tą dieną apie 9.00 val. Kauno rajone, kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda 90-ajame kilometre vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną 100 km/h greitį, važiavo 119 km/h greičiu, nustatytą greitį viršijo 19 km/h. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 172 punkto reikalavimus.
Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) pareigūnas 2007 m. gegužės 5 d. nutarimu A. G. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 2 dalyje ir 130² straipsnyje, padarymą skyrė teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių ir 75 litų baudą.
II.
A. G. skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas pakeisti nutarimą ir neskirti jam nuobaudos, susijusios su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi, šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju ir darbas susijęs su važinėjimu po visą Lietuvą, o netekus teisės vairuoti transporto priemones, jam tektų išeiti iš darbo. Pažymi, kad jo padaryti kiti pažeidimai nėra labai sunkūs, jis neturi savo nuosavo būsto, o būsto nuomos išlaidos yra didelės, todėl netekęs darbo patektų į sunkią materialinę padėtį. Be to, yra studentas, mokosi Lietuvos žemės ūkio universitete ir neturint teisės vairuoti automobilį, būtų sunku spėti ir dirbti, ir mokytis.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2007 m. birželio 27 d. nutartimi A. G. skundą tenkino iš dalies, pakeitė Institucijos nutarimą ir paskyrė jam švelnesnę nuobaudą – 75 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 9 mėnesiams, padaręs išvadą, kad paskirta nuobauda adekvati padarytam pažeidimui, įstatymo reikalavimai ir nuobaudos skyrimo tvarka nepažeista, todėl švelninti nuobaudą A. G. nurodytais motyvais ir nurodytu būdu nėra pagrindo. Taip pat pažymėjo, kad A. G. pažeidė KET reikalavimus ir tokie jo veiksmai kėlė pavojų kitiems eismo dalyviams, be to, už KET pažeidimus per metus jis baudžiamas 8 kartą, iš kurių net 4 kartus už nustatyto greičio viršijimą, o asmens profesinė veikla ar darbo pobūdis nesuteikia jokio prioriteto administracinei atsakomybei švelninti. Tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad specialios teisės atėmimas jam taikomas pirmą kartą, kaltu jis prisipažino, kiti asmenys ir jų turtas dėl padaryto pažeidimo nenukentėjo, specialios teisės atėmimo terminą sumažino iki sankcijoje nustatyto jo minimumo.
III.
Nesutikdamas su Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. birželio 27 d. nutartimi, A. G. padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašo pakeisti nutartį neskiriant jam nuobaudos, susijusios su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, arba sumažinti paskirtą nuobaudos laiką. Be motyvų, nurodytų skunde pirmosios instancijos teismui, taip pat pažymi, kad jis dėl padaryto pažeidimo gailėjosi, tačiau teismas pasisakė, kad nenustatyta lengvinančių aplinkybių, taip pat teismas neatsižvelgė į tai, kad jis yra teigiamai vertinamas ir darbdavio, ir mokymosi įstaigoje, o jo prasižengimai nesunkūs. Kadangi jis yra vairuotojas, priklausomas nuo darbdavio, kuris reikalauja kuo geresnių rezultatų, jo įvykdyti nesunkūs prasižengimai nėra tyčiniai, o tik stengiantis kuo geriau atlikti savo darbą.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jo netenkinti. Nurodo, kad važiuodamas draudžiamu greičiu ir nesant tam būtino reikalingumo, A. G. pažeidė KET reikalavimus ir tokie jo veiksmai sukėlė pavojų kitiems eismo dalyviams. Per metus už KET pažeidimus buvo baustas baudomis aštuonis kartus, keturis kartus už greičio viršijimą, todėl nuolat pažeisdamas KET, jis iš savo priešingų teisei veiksmų išvadų nepadarė ir toliau daro pažeidimus, t. y. 2007 m. liepos 12 d. neblaivus sukėlė eismo įvykį.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. G. 2007 m. balandžio 1 d. apie 9.00 val. Kauno rajone, kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda 90-ajame kilometre vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną 100 km/h greitį, važiuodamas 119 km/h greičiu nustatytą greitį viršijo 19 km/h. Ir tuo jis pažeidė KET 172 punkto reikalavimą. A. G. savo kaltę dėl nurodyto pažeidimo pripažįsta. Taigi ši jo veika buvo pagrįstai kvalifikuota kaip ATPK 124 straipsnio 2 dalies pažeidimas. Institucija, nustačiusi, kad jis per metus yra padaręs KET pažeidimus, už kuriuos surinktų balų suma yra daugiau kaip 10, jo veiką papildomai kvalifikavo pagal ATPK 130² straipsnį ir paskyrė papildomą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių.
Neneigdamas savo kaltės dėl pažeidimo, A. G. siekia, kad jo atžvilgiu pritaikius ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, būtų neskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas arba jis būtų skirtas mažesniam terminui.
Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalį apeliacinės instancijos teismo nesaisto apeliacinio skundo argumentai ir jis privalo patikrinti visą bylą.
2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365 pakeitus ATPK 130² straipsnį nebeliko iki tol šiame straipsnyje įtvirtintos administracinio teisės pažeidimo sudėties – pakartotino Kelių eismo taisyklių pažeidimo, tai yra padarymo per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų šio kodekso 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 124¹ straipsnio pirmojoje, trečiojoje ir penktojoje dalyse, 125 straipsnyje, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau (t. y. nurodytu pakeitimu buvo atsisakyta baudos balų sistemos).
ATPK 8 straipsnio 2 dalis įtvirtina principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtį, pagal kurią aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 6 punktu, numatančiu, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl A. G. inkriminuoto ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina, o Kauno apygardos administracinio teismo nutartis atitinkamai keistina. Esant pagrindui bylą nurodytoje dalyje nutraukti, apelianto argumentai dėl nuobaudos švelninimo galimybės taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas nenagrinėtini.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktu,
nutaria:
A. G. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. birželio 27 d. nutartį pakeisti: Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Administracinės veiklos skyriaus 2007 m. gegužės 5 d. nutarimo dalį dėl A. G. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį panaikinti ir bylą šioje dalyje nutraukti; kitą nutarimo dalį, kuria A. G. už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirta 75 litų bauda, palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.