Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorams Linai Svidinskaitei – Ridikei ir Andrėjui Klimaševskij, kaltinamajam H. T., jo gynėjui advokatui Algirdui Girdučiui Šalavkai, civilinio ieškovo UAB „Palink“ atstovei Ž. Ž., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

H. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, bedarbis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

1995-03-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 275 str. 2 d., 207 str. 1 d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

1996-01-22 Kauno apygardos teismo pagal BK 225 str. 2 d. - 13 m. laisvės atėmimo.

2010-07-07 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. – 1 m. 10 mėn. 6 d. laisvės atėmimo,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. T. 2014-04-07 apie 16.57 val. parduotuvėje „IKI – ECO“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praeidamas pro kasas nesumokėjęs, pagrobė svetimą UAB „Palink“ priklausantį turtą: 5 vnt. „Fiskars funktional form“ peilių, bendros 399,95 Lt vertės, 5 vnt. „Fiskars“ virėjo 20 cm peilių, bendros 399,95 Lt vertės, 5 vnt. „Fiskars“ virėjo 16 cm peilių, bendros 329,95 Lt vertės, 5 vnt. „Fiskars“ skutimo peilių, bendros 214,95 Lt vertės, padarydamas UAB „Palink“ 1344,80 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis H. T. prisipažino kaltu iš dalies ir parodė, kad 201404-07 apie 16 val. parduotuvėje „Iki“, esančioje Saulės g. 55, Kaune, eidamas pro sudėtus peilius, net nežino kodėl, bet prie jų priėjo ir pradėjo juos imti nuo lentynos ir dėtis į savo maišelį, paėmė: „Fiskars“ peilių 16 cm, kokius tris vienetus, o tuos didesnius „Fiskars“ 20 cm paėmė 4 vienetus, taip pat paėmė vieną skustuką bulvėms „Fiskars“, taip pat dar kažkokį peilį ėmė, kurio įvardinti negali nes neatsimena, susidėjęs daiktus į maišelį, jį laikė rankoje, tuomet iškart išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro kasas, nesusimokėjęs. Kaltę pripažino iš dalies, kadangi negalėjo paimti 20 vnt. peilių, tiek jų nebūtų tilpę į maišelį, prisipažino paėmęs apie 7 peilius, kuriuos kitą dieną Geležinkelio stoties turguje pardavė po 20 Lt ir 10 Lt nepažįstamiems žmonėms. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Dėl tokio poelgio gailėjosi. Ieškinio sumą pripažino iš dalies, sutiko atlyginti pusę sumos.

Civilinio ieškovo UAB „Palink“ atstovė parodė, kad vaizdo įraše, pateiktame prie bylos matyti, kad kaltinamasis pavogė visus kabėjusius vitrinoje peilius ir jų tikrai buvo daugiau nei 7 vienetai. Peiliai buvo pakabinti ant kabliukų, kaltinamasis nusiėmė visą kablį ir nusinešė peiliu, o kadangi jie nedideli, todėl 20 vienetų į maišelį tikrai tilpo. O ranka vienu kartu galima paimti 4-5 peilius su įpakavimu, o 20 peilių galima paimti per 4-5 kartus. Pavogtų pelių skaičius buvo nustatinėjamas peržiūrėjus vaizdo įrašą bei padarius inventorizaciją. Taip pat nustatyta, kad peiliai nebuvo pavogti anksčiau. Prašė iš kaltinamojo priteisti 1344,80 Lt turtinės žalos atlyginimą.

Liudytoja I. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-04-07 22 val. uždarydama parduotuvę pastebėjo, kad nėra peilių. Sutikrinus prekių likučius buvo nustatyta, kad pavogti Fiskars firmos peiliai. Peržiūrėjusi vaizdo įrašą, pamatė, kaip 16.47 val., iš matymo jai žinomas asmuo, gyvenantis Saulės g. 55, Kaune, pasiima 20 vienetų Fiskars peilių, juos susidėjęs į krepšį išeina pro kasas nesusimokėjęs (b. l. 9).

UAB „Palink“ pareiškime nurodyta, kad 2014-04-07 apie 16.57 val. parduotuvės IKI-ECO-1111, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, darbuotojai pastebėjo vyriškį, kuris iš parduotuvės pasisavinęs prekes pasišalino neatsiskaitęs už jas. Parduotuvės darbuotojai nedelsdami peržiūrėjo vaizdo įrašą. Buvo nustatyta, kad aukščiau minėtas asmuo parduotuvės prekybinėje salėje pasisavino Fiskars peilius, 20 vnt., kurių vertė – 1344,80 Lt (b. l. 2-4).

2014-04-09 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta, yra (duomenys neskelbtini), Kaune, bei paimta CD kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu (b. l. 5-6).

2014-05-19 daikto apžiūros protokole užfiksuotas peilių Fiskars vagystės faktas ir aprašytas CD kompaktinėje plokštelėje esantis vaizdo įrašas, kuris patvirtina, kad H. T. priėjęs prie lentynos su peiliais, pradeda imti peilius, po kelis ir palikęs tuščias peilių lentynas, paskui su maišu kairėje rankoje išeina pro kasą (b. l 16-17).

2014-05-29 daiktų pateikimo protokolu užfiksuota, kad I. V. tyrimui pateikė atspausdintą fotonuotrauką su peiliais „Fiskars“ užpildytą lentyną (b. l. 14).

Nors kaltinamasis H. T. teigė negalėjęs paimti 20 vnt. peilių, tačiau teismo posėdyje peržiūrėjus vaizdo įrašą matyti, kad jis ėmė peilius neskaičiuodamas į saują keletą kartų, teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo kaltė, pavogus būtent 20 vnt. peilių, įrodyta civilinio ieškovo atstovės ir liudytojos parodymais, duomenimis, užfiksuotais vaizdo įrašo apžiūros protokole. Kaltinamojo teiginys, kad jis galėjo paimti tik 7 peilius, nes daugiau į maišelį būtų netilpę, vertintini kritiškai, kaip siekis išvengti šiam nusikaltimui atitinkamos bausmės ir visiško žalos atlyginimo.

Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., nes jis pagrobė svetimą turtą.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo H. T. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis teistas (b. l. 29-31, 34-49), baustas administracine tvarka (b. l. 27-28), priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 155), neįrašytas į Psichikos ar priklausomybės sveikatos centrų įskaitas (b. l. 22, 24); nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 53). Atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį, padarytos žalos dydį, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei įstatymo sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Kompaktinis diskas su vaizdo įrašu saugomas voke baudžiamojoje byloje, paliktinas byloje (b. l. 19).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

H. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį už UAB „Palink‘‘ turto vagystę ir nuteisti trims mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti suėmimo laiką nuo 2014-10-21 iki nuosprendžio paskelbimo.

Kardomąją priemonę – suėmimą, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Civilinį ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš H. T. UAB „Palink“ 1344,80 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus keturiasdešimt keturis litus 80 ct) (389,49 EUR) turtinės žalos atlyginimo.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.