Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos primininkas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas) teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kupiškio rajono policijos komisariato skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 21 d. nutarimo N. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Kupiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros poskyrio pareigūnas 2008 m. sausio 7 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą N. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalį, už tai, kad ji 2008 m. sausio 7 d., apie 6 val. 00 min. Pajarsko g., Kupiškyje, vairavo automobilį kai jai teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta, taip pažeisdama Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, (toliau – ir KET) 59 punkto reikalavimus (b. l. 2).

II.

III.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių penkių šimtų litų arba administracinį areštą.

Byloje nustatyta, jog Kupiškio rajono policijos komisariato įgalioto pareigūno 2007 m. gruodžio 20 d. nutarimu N. V. pagal ATPK 126 straipsnio 2 dalį buvo paskirta administracinė nuobauda – 1500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 18 mėnesių (vairavo automobilį būdama neblaivi, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis). Taip pat nustatyta, jog 2007 m. gruodžio 15 d. jai buvo išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones, kuriame buvo nurodyta, jog jis galioja iki 2008 m. sausio 15 d. (b. l. 1).

N. V. neneigia vairavusi transporto priemonę administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis, tačiau nesutinka, kad yra kalta padariusi ATPK 128 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatytą administracinį teisės pažeidimą, nes minėtas 2007 m. gruodžio 20 d. nutarimas buvo apskųstas Panevėžio apygardos administraciniam teismui, t. y. jis buvo neįsiteisėjęs, be to, ji vairavo turėdama galiojantį laikiną leidimą.

ATPK 304 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas, išskyrus nutarimus skirti įspėjimą ir administracinį areštą, taip pat tais atvejais, kai administracinio teisės pažeidimo padarymo vietoje skiriama ir imama bauda.

ATPK 296 straipsnio 4 dalis nustato, kad padarius pažeidimą, už kurį gali būti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę, iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę. Jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimas negrąžinamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas, iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo.

To paties kodekso 330 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairuotojai apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Aiškindamas ATPK 330 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą normą kitų kodekso nuostatų kontekste, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad asmenys laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą, ir jiems negali būti taikomos ATPK 269 straipsnio nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teise išdavimo (administracinės bylos Nr. N3-1136/2005; N444-844/2008). Ši taisyklė yra išimtis iš bendro pobūdžio taisyklių, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas (ATPK 304 str. 2 d.), kad skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo (ATPK 295 str.). Pastebėtina, kad paminėtas teisės normų aiškinimas atsispindi ir Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijoje, patvirtintoje Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. 5-V-375 (toliau – ir Instrukcija). Instrukcijos 19 punkte nustatyta, kad priėmus nutarimą skirti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas pratęsiamas, iki baigsis nutarimo byloje apskundimo terminas arba iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išskyrus atvejus, kai teisė vairuoti transporto priemones atimama už transporto priemonių vairavimą vairuotojui esant neblaiviam arba apsvaigusiam.

Pažymėtina ir tai, jog sisteminė ATPK 296 straipsnio 4 dalies analizė leidžia daryti išvadą, kad laikino leidimo galiojimo terminas yra siejamas su jame nurodyta galiojimo data arba momentu, kada asmuo pripažįstamas netekęs specialiosios teisės. Šiuo atžvilgiu konstatuotina, kad įstatymų nustatyta tvarka pripažinus asmenį netekusiu teises vairuoti transporto priemones, galios netenka ir laikinasis leidimas, nepriklausomai nuo jame nustatyto galiojimo termino.

Vertinant N. V. atsiliepime į Kupiškio rajono policijos komisariato apeliacini skundą išdėstytus argumentus dėl to, jog jos veiksmuose nėra kaltės, pažymėtina, kad ATPK 11 straipsnyje nustatyta, kad administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu dėl neatsargumo, jeigu jį padaręs asmuo <…> nenumatė, kad gali kilti tokios pasekmės, nors turėjo ir galėjo jas numatyti. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Kadangi tiek ATPK, tiek Instrukcija buvo paskelbti įstatymų nustatyta tvarka, N. V. turėjo ir galėjo žinoti apie atitinkamą teisinį reguliavimą, todėl jos argumentai šioje dalyje atmestini.

Remdamasi išdėstytais argumentais teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino faktines bylos aplinkybes, neteisingai taikė ir aiškino teisės aktus, dėl ko priėmė neteisėtą ir nepagrįstą sprendimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Kupiškio rajono policijos komisariato apeliacinį skundą patenkinti.

Kupiškio rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 21 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.