Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. S. įmonės „SOKRENA“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. S. įmonės „SOKRENA“ skundą atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo G. S. įmonės „SOKRENA“ skundą ir išaiškino pareiškėjui, kad dėl Aplinkos apsaugos departamento Sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo jis turi teisę kreiptis į Regionų apygardos administracinį teismą.

III.

Pareiškėjas G. S. įmonė „SOKRENA“ atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartį ir išspręsti skundo teritorinio teismingumo klausimą.

Pareiškėjas mano, kad skundą padavė tinkamam teismui. ABTĮ 31 straipsnio 1 dalis nustato, kad skundas paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė. Šiuo atveju atsakovu yra Sprendimą priėmęs Aplinkso apsaugos departamentas, kurio buveinė yra A. Juozapavičiaus g. 9, Vilnius. Be to, analogiškoje situacijoje dėl analogiško Aplinkos apsaugos departamento sprendimo Vilniaus apygardos administracinis teismas jau yra priėmęs kitų pareiškėjų skundus (pvz., administracinė byla Nr. eI-4281-764/2018). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas analogiškoje situacijoje yra konstatavęs, kad skundas turėtų būti nagrinėjamas Vilniaus apygardos administraciniame teisme.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo G. S. įmonės „SOKRENA“ skundą dėl to, kad jis nenagrinėtinas Vilniaus apygardos administraciniame teisme, teisėtumas ir pagrįstumas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas G. S. įmonė „SOKRENA“ 2018 m. rugsėjo 14 d. kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Aplinkos apsaugos departamento 2018 m. rugpjūčio 9 d. sprendimą Nr. 21 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“, kuriuo patvirtintas Aplinkos apaugos departamento apskaitos ir mokesčių kontrolės Šiaulių poskyrio 2018 m. birželio 8 d. patikrinimo aktas Nr. 16068881.

Skundžiama pirmosios instancijos teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartis priimta remiantis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punktu, kuriame nustatyta, jog administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu byla nepriskirtina tam teismui. Teismas, įvertinęs aplinkybes, kad pareiškėjas prašo panaikinti Sprendimą, kuriuo patvirtintas Aplinkos apaugos departamento apskaitos ir mokesčių kontrolės Šiaulių poskyrio 2018 m. birželio 8 d. patikrinimo aktas Nr. 16068881, padarė išvadą, jog byla priskirtina ne Vilniaus apygardos administraciniam teismui, bet Regionų apygardos administraciniam teismui, nes patikrinimą atliko Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė.

Nagrinėjamu atveju svarbu pabrėžti, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2018 m. balandžio 6 d. įsakymo Nr. D1-277 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos regionų aplinkos apsaugos departamentų reorganizavimo“ 1.6 ir 2 punktais, be kita ko, nuspręsta Šiaulių RAAD reorganizuoti jungimo būdu – prijungiant prie Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos, kuriai po reorganizavimo pereina visos šiuo įsakymu reorganizuojamų biudžetinių įstaigų teisės ir pareigos. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2018 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. D1-277 patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos regionų aplinkos apsaugos departamentų reorganizavimo sąlygų aprašo (toliau – ir Reorganizavimo sąlygų aprašas) 5.6 punkte taip pat numatyta, kad Šiaulių RAAD reorganizuojamas, reorganizavimo būdas – regionų aplinkos apsaugos departamentai reorganizuojami jungimo būdu, prijungiant juos prie Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos, kuris po reorganizavimo tęsia veiklą perimdamas reorganizuojamų biudžetinių įstaigų teises ir pareigas (8 p.). Reorganizavimo sąlygų aprašo 9 punkte, be kita ko, numatyta, kad Šiaulių RAAD po reorganizavimo pasibaigia. Pasibaigiančių biudžetinių įstaigų (t. y., be kita ko, Šiaulių RAAD) teisės ir pareigos pereina po reorganizavimo veiksiančiai biudžetinei įstaigai – Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos pakeistų Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos nuostatų įregistravimo Juridinių asmenų registre dieną. Nustatyta, jog pakeisti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos nuostatai Juridinių asmenų registre buvo įregistruoti 2018 m. liepos 2 d., taigi nuo šios dienos Šiaulių RAAD perėmė Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos, kuris yra atsakovas šioje byloje.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas ginčija Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2018 m. rugpjūčio 9 d. sprendimą Nr. 21 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“, atsakovu byloje yra įtrauktas Aplinkos apsaugos departamentas prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, todėl remiantis ABTĮ 31 straipsnio 1 dalimi, skundas turėjo būti paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė. Atsakovo buveinė yra registruota A. Juozapavičiaus g. 9, Vilniuje, todėl ginčas nagrinėtinas Vilniaus apygardos administraciniame teisme.

Pirmosios instancijos teismo nurodyta aplinkybė, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. D1-213 „Dėl Mokesčio už aplinkos teršimą kontrolės tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto aprašo 10 punkte nustatyta, jog patikrinimo aktas patvirtinamas mokesčių administravimo įstatyme nustatytais terminais, nėra pakankama padaryti išvadai dėl patikrinimo akto kaip savarankiško administracinio akto, tuo pačiu ir išvadai, kad ginčų teismingumas turi būti nustatomas pagal patikrinimą atlikusių subjektų buvimo vietą.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą vadovaudamasis ABTĮ 31 straipsnio 2 dalimi. Dėl išdėstytų priežasčių pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas, o skundžiama teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartis naikinama ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo G. S. įmonės „SOKRENA“ atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiškėjo G. S. įmonės „SOKRENA“ skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.