Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Š. K., gimęs 1991 m. birželio 11 d. Lietuvos Respublikoje, Pasvalio rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs 9 klases, nedirbantis, nevedęs, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (2011-12-23 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., padarymą – BK 38 str.),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 p., 284 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. K. 2011 m. liepos 27 d. apie 22 val. 30 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje – Švobiškio kaime, Pasvalio rajone, prie Švobiškio pradinės mokyklos, tyčia dėl chuliganiškų paskatų įspyrė nukentėjusiajam M. G. į petį, po to sudavė vieną smūgį kumščiu į veidą, pastarajam nuo suduoto smūgio parkritus ant žemės, gulinčiam įspyrė ne mažiau kaip penkis smūgius į galvą ir kitas kūno vietas bei sudavė kumščiu ne mažiau kaip septynis smūgius į veidą, taip padarydamas nukentėjusiajam M. G. apatinio žandikaulio dvigubą lūžį dešinėje pusėje ties ketvirtu apatiniu dantimi ir kairės pusės kaklo srityje, dėl apatinio žandikaulio dvigubo lūžio dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sutrikdydamas nukentėjusiojo sveikatą, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdydamas visuomenės rimtį.

Be to jis 2011 m. liepos 27 d. apie 23 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Švobiškio kaime, Pasvalio rajone, prie Švobiškio pradinės mokyklos atvirai pagrobė svetimą, nukentėjusiajam M. G. priklausantį turtą - 50 litų vertės vyrišką rankinę, kurioje buvo 680 litų vertės mobiliojo ryšio telefono aparatas SONY ERICSSON XPERIA, 6,50 Lt vertės SIM kortelė EŽYS, 70 litų vertės olandiška SIM kortelė, 70 litų grynųjų pinigų, padarydamas nukentėjusiajam M. G. 876,50 Lt turtinę žalą.

Apklaustas kaltinamuoju Š. K. kaltu prisipažino iš dalies. Paaiškino, kad 2011-07-27 nuo pietų su pažįstamais kaimo vaikinais ir merginomis ėmė girtauti. Iš pradžių gėrė alų prie upės, pavakaryje visi susirinko kaime prie mokyklos. Visi buvo jau pakankamai apgirtę, kai pradėjo konfliktuoti J. A. ir M. G.. M. G. kalbėjo apie Kučnerių bylą, gąsdino, kad netrukus iš kalėjimo grįš jo pusbrolis, ėmė užgaulioti įvairiais žodžiais. Supykęs dėl tokių M. G. užgauliojimų, Š. K. spyrė M. G., pataikė į petį. G. toliau vartojant įvairius užgaulius žodžius, Š. K. du kartus kumščiu smogė M. G. į veidą. Nuo pirmo smūgio M. G. nugriuvo ant žemės, tada K. sudavęs dar vieną smūgį, mušęs gulintį M. G. jo paties rankine. Šalia buvę merginos atitraukė jį nuo M. G., nebeleido jo mušti. Po M. G. sumušimo, Š. K. pasiėmė M. G. turėtą rankinę, joje rado mobiliojo ryšio telefono aparatą, SIM korteles, virš 30 litų pinigų. Telefono aparatą kitą dieną nunešė ir atidavė M. G. motinai, rankinę ir SIM korteles išmetė, pinigus išleido su draugais kitą dieną; pripažįsta, kad rankinėje buvo apie 30 litų pinigų, o ne 70 litų. Dabar labai gailisi, kad taip įvyko, supranta, kad dėl jo kaltės taip buvo sužalotas M. G., pripažįsta, kad nuo jo smūgių M. G. lūžo žandikaulis. Tokiems jo veiksmams įtakos turėjo girtumas, blaivus taip nebūtų padaręs. Be to, ir M. G. elgėsi provokuojančiai, arogantiškai, todėl Š. K. ir supykęs ant jo. Sutinka atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą, bet mano, kad ji turėtų būti mažesnė – iki 10000 litų.

Motyvuojamoji dalis

nukentėjusiojo M. G. parodymais. M. G. patvirtino, kad 2011-07-27 nuo pietų su kaimo vaikinais ir merginomis gėrė alų, maudėsi upėje. Pavakaryje visi susirinko prie kaimo mokyklos, kur vėl gėrė alų. Iš namų buvo pasiėmęs 100 litų, iš jų pirko alaus, cigarečių. Mano, kad jam buvo likę apie 70 litų. Būnant prie mokyklos, jam vieną smūgį sudavė K. Už ką jį mušė – nežinąs, kilusių konfliktų neprisimena. Pamena, kad jam buvo suduotas antras smūgis, po ko jis prarado sąmonę ir nieko nebeprisimena. Jam grįžus į namus, tėvai iškvietė greitąją. Medikai nustatė žandikaulio lūžimą. Buvo gydytas Kauno klinikose, po to gydėsi Olandijoje, jam buvo padaryta operacija. Įvykio metu dingo jo turėta rankinė, joje buvę SIM korteles, pinigai, žiebtuvėliai; mobiliojo ryšio telefono aparatą jo motinai kitą dieną atidavė Š. K.. Dėl sužalojimo ilgą laiką negalėjo normaliai valgyti, nedirbo, daug pinigų išleido gydymuisi; sužalojimo padariniai išlikę iki šios dienos. Prašo priteisti iš kaltininko padarytą turtinę žalą (tai įrodančius dokumentus yra pateikęs teismui) ir 20000 litų neturtinės žalos;

liudytojos G. S. parodymais. G. S. nurodė, kad 2011 m. liepos pabaigoje ji, kaimo vaikinai ir kelios merginos buvo susirinkę prie mokyklos pastato. Vaikinai gėrė alų. Apie 22 val. 30 min. ji girdėjo, kad tarp M. G. ir Š. K. kilo žodinis konfliktas. Matė, kad K. spyrė G. į petį, po to K. smogė kumščiu į veidą M. G.. Pastarasis nuo smūgio nugriuvo ant žemės; po to K. prišoko prie gulinčio M. G., kelis kartus jam spyrė, kokius 4 kartus kumščiu sudavė M. G. į veidą. Š. K. nustojus mušti M. G., G. S. pamatė numestą M. G. rankinę, paėmė ją. Joje buvusias cigaretes pasiėmė kažkuri iš merginų, o visą rankinę, joje buvusį telefono aparatą, pinigus iš jos paėmė Š. K., sakydamas, kad atiduos M. G.. Dėl ko kilo konfliktas tarp M. G. ir Š. K. negali konkrečiai pasakyti, bet mano, kad viskas įvyko dėl abiejų girtumo;

liudytojo V. O. parodymais. Liudytojas patvirtino aplinkybes, kad vakare visi susirinkę girtavo prie kaimo mokyklos. Girdėjo, kad žodžiu konfliktavo M. G. ir A. Po to M. G. susiginčijo su Š. K.. Tai buvo apie 23 val. Matė, kad Š. K. vieną kartą smogė kumščiu M. G. į veidą, nuo smūgio M. G. nugriuvo ant žemės. Po to matė, kad Š. K. muša M. G. su jo rankine, sudavė jam rankine į veidą ne mažiau kaip tris kartus. Prie vaikinų priėjo merginos, nebeleido Š. K. mušti gulinčio M. G., atitraukė K. nuo jo. Matė, kad Š. K. nešiojosi pasikabinęs ant kaklo M. G. rankinę. Vėliau Š. K. apžiūrėjo rankinę, joje buvo apie 7 litus monetomis, matė, kad buvo keli banknotai po 10, 20 litų, Š. K. iš rankinės pasiėmė mobiliojo ryšio telefono aparatą;

liudytojos R. T. parodymais. R. T. paaiškino, kad 2011-07-27 vakare ji ir sesuo atėjo prie kaimo mokyklos, kur buvo susirinkę kaimo vaikinai, merginos, gėrė alų. Jai pasirodę, kad Š. K. buvo blaivesnis už M. G.. Vienu momentu M. G. ėmė gąsdinti Š. K. savo pusbroliu, kuris sėdi kalėjime. Š. K. spyrė M. G., pataikė į petį. M. G. toliau tęsiant grasinimus, Š. K. kumščiu smogė M. G. į veidą. M. G. nugriuvo nuo suoliuko ant žemės. Š. K. priėjo prie M. G. ir dar kartą smogė kumščiu į veidą, spyrė gulinčiam M. G.. Netoliese buvę jaunuoliai atitraukė Š. K. nuo M. G., nebeleido jo mušti. Supratusi, kad konfliktas tarp vaikinų kilo dėl pasakytų žodžių, be to abu buvo girti;

liudytojo R. J. parodymais. Liudytojas patvirtino kitų liudytojų parodymus, kad minėtos dienos vakare visi buvo susirinkę prie kaimo mokyklos, gėrė alų. Girdėjęs, kad M. G. žodžiais užgauliojo A., po to ėmė užgaulioti Š. K.. Š. K. supykęs, nebesusivaldęs ir smogęs M. G. į veidą. Matė, kad M. G. nuo suoliuko nugriuvo ant žemės. Po to Š. K. priėjęs prie gulinčio M. G. ir dar du kartus sudavęs jam į veidą. Kitą dieną susitiko Š. K., jis turėjo apie 30 litų pinigų;

2011-07-28 M. G. rašytu protokolu-pareiškimu, kuriame M. G. nurodo, kad 2011-07-27 naktį Švobiškio kaime jį sumušė Š. K.. Įvykio metu M. G. buvęs neblaivus (T. 1, b. l. 4);

įvykio vietos apžiūros protokolu (T. 1, b. l. 6-9). Dalyvaujant M. G., Švobiškio kaime, Pasvalio rajone, apžiūrėta įvykio vieta (prie kaime esančios mokyklos). M. G. nurodęs vietą, kur jis buvo sumuštas;

2011-09-16 teismo medicinos specialisto išvada (T. 1, b. l. 11-12). M. G. nustatytas apatinio žandikaulio dvigubas lūžis - dešinėje pusėje ties 4 apatiniu dantimi ir kairės pusės kaklo srityje. Sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui; kvalifikuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Byloje paties kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, teismo medicinos specialisto išvada, kitais teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad Š. K. 2011-07-27 apie 22 val. 30 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje – Švobiškio kaime, Pasvalio rajone, prie Švobiškio pradinės mokyklos, tyčia, dėl chuliganiškų paskatų sudavė smūgius nukentėjusiajam M. G., padarydamas jam sužalojimus - apatinio žandikaulio dvigubą lūžį dešinėje pusėje ties ketvirtu apatiniu dantimi ir kairės pusės kaklo srityje, nesunkiai sutrikdydamas nukentėjusiojo sveikatą. Vertintina, kad Š. K. be jokios rimtos priežasties, esant mažareikšmei dingsčiai, būdamas girtas, sumušė M. G., tai yra sužalojimus padarė dėl chuliganiškų paskatų – tai padarė dėl žmogaus ir visuomenės negerbimo, elementarių elgesio normų niekinimo, savo elgesiu parodydamas atvirą iššūkį visuomeninei tvarkai, siekdamas priešpastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinamą požiūrį į juos. Be to, tokiu įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, aplinkai, jis sutrikdė visuomenės rimtį. Tą pačią naktį, Švobiškio kaime, Pasvalio rajone, prie Švobiškio pradinės mokyklos Š. K. atvirai pagrobė svetimą, nukentėjusiajam M. G. priklausantį turtą - 50 litų vertės vyrišką rankinę, kurioje buvo 680 litų vertės mobiliojo ryšio telefono aparatas SONY ERICSSON XPERIA, 6,50 Lt vertės SIM kortelė EŽYS, 70 litų vertės olandiška SIM kortelė, 70 litų grynųjų pinigų, padarydamas nukentėjusiajam M. G. 876,50 Lt turtinę žalą. Š. K. buvo kaltinamas ir tuo, kad be nurodyto turto atvirai pagrobė 10 litų vertės žiebtuvėlį. Tačiau teisiamojo posėdžio metu ši aplinkybė neįrodyta, liudytojai ir pats kaltinamasis paaiškino, kad žiebtuvėlio rankinėje jau nebebuvo. Todėl 10 litų vertės žiebtuvėlio pagrobimas Š. K. neinkriminuotinas. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, Š. K. padarytos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., 178 str. 2 d. kvalifikuotos tinkamai ir teisingai. Š. K. padarė du apysunkius ir viena nesunkų nusikaltimus.

Nustatytos Š. K. baudžiamąją atsakomybę lengvinančios aplinkybės: kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino dalį padarytos žalos, veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis ir rizikingas nukentėjusiojo asmens elgesys (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p., 6 p., 2 d.). Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veikos padarymo metu Š. K. buvo apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį, motyvus, jų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (Š. K. padarė tris baigtas nusikalstamas veikas, du apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimus), kaltinamojo asmenybę, amžių, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, kitas bylos aplinkybes (BK 54 str.). Š. K. nedirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, iš gyvenamosios vietos charakterizuojamas neblogai, yra baustas administracinėmis nuobaudomis, nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistu (T. 1, 82-94).

Įvertinus visas nustatytas aplinkybes, atsižvelgus į tai, kad nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo paties nukentėjusiojo provokuojantis ir rizikingas elgesys, pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. Š. K. skirtina straipsnio dalies sankcijoje numatyta, mažesnė negu bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d. skirtina laisvės apribojimo bausmė. Skirtinos bausmės bendrintinos, vadovaujantis BK 63 str. Į subendrintą bausmę įskaitytinas Š. K. sulaikymo ir suėmimo laikotarpis (BK 66 str.).

Š. K. anksčiau neteistas, yra jauno amžiaus, gailisi dėl padarytų veikų, atlygino dalį padarytos žalos, pažadėjo teismui daugiau nusikalstamų veikų nebedaryti, todėl teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą (BK 67 str., 75 str.).

Byloje pareikštas Valstybinės ligonių kasos ieškinys – 107,92 Lt už M. G. suteiktas ir iš PSDF biudžeto lėšų apmokėtas gydymo paslaugas. Š. K. minimą sumą pinigų Valstybinei ligonių kasai sumokėjo, todėl civilinis ieškinys atmestinas ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

M. G. pareiškė byloje civilinį ieškinį, prašydamas iš kaltininko priteisti nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą (kelionių, gydymosi išlaidas, vaistų įgijimo išlaidas, dokumentų vertimo išlaidas) – 22107,41 Lt (turtinė žala paskaičiuota remiantis teismui pateiktais dokumentais, T. 1, b. l. 136-175), 20000 litų neturtinę žalą ir 1000 litų išlaidų, turėtų advokato pagalbai apmokėti. Ieškinys pagrįstas, tenkintinas iš dalies. M. G. pateikė dokumentus, įrodančius padarytą turtinę žalą dėl patirto sužalojimo, jos dydį; teismui nėra pagrindo pateiktais įrodymais netikėti, todėl ieškinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Š. K. padarė nusikalstamas veikas, padaryta nusikalstama veika nukentėjusiajam buvo padaryta turtinė žala, kurią kaltinamasis privalo atlyginti (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 2 d.). Dėl neturtinės žalos priteisimo, teismas atsižvelgia į kaltinamojo turtinę, šeimyninę padėtį, gaunamas pajamas, į tai, kad kaltinamasis nedirba, yra jauno amžiaus, į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 str.). Į šias aplinkybes atsižvelgus, iš kaltininko M. G. priteistina mažesnė suma neturtinei žalai atlyginti.

2011-07-29 nutarimu Š. K. buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (T. 1, b. l. 80-81), kuri 2012-09-18 teismo nutartimi buvo pakeista griežtesne. 2012-09-27 Š. K. buvo sulaikytas, 2012-09-28 nutartimi nustatytas jo suėmimo terminas – vieno mėnesio laikotarpiui. Kadangi išnyko suėmimo skyrimo pagrindai ir sąlygos ((duomenys neskelbtini) str.), Š. K. paleistinas teismo salėje; iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam skirtina švelnesnė kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

Š. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę,

- pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. – 9 (devynerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę,

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., už nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 6 d., 2 metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 1 metų laisvės apribojimo bausme, skirta pagal BK 178 str. 2 d., bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir Š. K. skirti galutinę, subendrintą 2 (dviejų) metų 4 (ketverių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į paskirtą subendrintą bausmę įskaityti Š. K. sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2012-09-27 iki 2012-10-26.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 7 p., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų 6 (šešerių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant Š. K.: atsiprašyti nukentėjusiojo M. G.; per tris mėnesius pradėti dirbti arba mokytis; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. (leidžiant nurodytu laiku išeiti, jei tai susiję su mokslu ar darbu); neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; ir skiriant BK 67 str. 2 d. 5 p. bei 70 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 80 (aštuoniasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos išdirbti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

M. G. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir M. G., gimusiam 1985-02-22, gyvenančiam Švobiškio kaime, Pasvalio rajone, iš Š. K. priteisti 22107,41 Lt (dvidešimt du tūkstančius vieną šimtą septynis litus 41 centą) nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti, 10000 (dešimt tūkstančių) litų neturtinei žalai atlyginti, 1000 (vieną tūkstantį) litų išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Likusioje dalyje M. G. pareikštą civilinį ieškinį atmesti.

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareikštą civilinį ieškinį atmesti.

Š. K. skirtą kardomąją priemonę – suėmimą – iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti švelnesne – rašytiniu pasižadėjimu neišvykti. Š. K. paleisti teismo salėje. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.