- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-02-05
- Bylos Nr.
- II-491-142/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Halina Zaikauskaitė
- Pažeidėjas
- A. B.
- Kategorijos
- 26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Halina Zaikauskaitė, sekretoriaujant Daliai Staugienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. B. skundą dėl Vilniaus m. VPK Transporto PK nutarimo pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus m. VPK VP PR vyr.patrulis 2006-11-19 surašė administracinio teisės pažeidimo (ATP) protokolą A. B. už viešosios tvarkos pažeidimą, t.y. už tai, kad jis 2006-11-19 apie 20.25 val. vietinio susisiekimo traukinyje Nr.655 Vilnius-Rūdiškės 3-me vagone, nenustatytoje tam vietoje vartojo alkoholinius gėrimus - gėrė alų “Švyturys” 5% stiprumo. Nurodyta, kad A. B. tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 112 str. 1 d. (b.l.16-17).
Vilniaus m. VPK Transporto PK Lentvario TPG tyrėjas 2006-11-20 nutarimu Nr.N049807 A. B. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 112 str. 1 d., padarymą skyrė 25 litų baudą (b.l.18).
Šalies argumentai
Skundu A. B. prašo pakeisti nutarimą ir skirti mažesnio dydžio baudą arba visai neskirti baudos dėl sunkios šeimos materialinės padėties: jis yra moksleivis, savarankiškų pajamų neturi, o jo motina šiuo metu yra bedarbė. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.
Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo palaikė skundą, prašė jį tenkinti nurodytais motyvais.
Institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas neatvyko, apie bylos nagrinėjimą pranešta. Nutarta bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant (ABTĮ 78 str. 3 d.).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Atsižvelgdamas į tai, kad yra A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis pripažįsta pažeidimą ir dėl jo gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad jis yra moksleivis (b.l.12), todėl yra išlaikomas motinos (tėvai išsituokę, b.l.8), kad neturi savarankiškų pajamų, kad šeimos materialinė padėtis yra sunki, nes motina šiuo metu yra bedarbė (b.l.7), kad pažeidimą A. B. padarė pirmą kartą (b.l. 21, 23), pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas A. B. atžvilgiu taikyti LR ATPK 30¹ str. ir paskirtą baudą pakeisti į švelnesnę nuobaudą – įspėjimą. Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju A. B. už pažeidimą paskyrus įspėjimą taip pat bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai nubausti bei auklėti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p. ir 128 str.,
nutarė:
Vilniaus m. VPK Transporto PK 2006-11-20 nutarimą Nr.N049807, kuriuo A. B. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 112 str. 1 d., padarymą paskirta 25 litų bauda, pakeisti ir, taikant LR ATPK 30¹ str., už pažeidimo, numatyto LR ATPK 112 str. 1 d., padarymą skirti A. B. įspėjimą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.