Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 21 d. apie 18.50 val., Vilkaviškio r. sav., Klausučių sen., Kataučiznos k. ribose R. Ž. vairavo transporto priemonę Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,47 promilės neblaivumas, taip pat neturėdamas teisės vairuoti, šiais veiksmais R. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 129 str..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Ž. teisminio nagrinėjimo metu kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, prašė skirti kuo mažesnę baudą ir nekonfiskuoti jo automobilio.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 129 str. numatyto pažeidimo faktą ir R. Ž. kaltę įrodo policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 1, 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad R. Ž. nustatytas 0,47 promilės neblaivumas (b. l. 3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 5), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1, 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-10), LR registracijos liudijimo kopija (b. l. 13), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis (b.b.16 l.)

Teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad R. Ž. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., todėl jis baustinas.

LR ATPK 129 str. sankcija už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą numato administracinę nuobaudą - baudą nuo 1158 iki 1448 eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

LR ATPK 30 str.2 d. numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. Ž. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. ( LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi. (LR ATPK 31 str.1 d.1 p.).

LR ATPK 129 str. numato galimą transporto priemonės konfiskavimą. Administracinio teisės pažeidimo įrankis automobilis Renault Laguna, v/nr (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), yra 2016-02-21 R. Ž. įsigytas pagal pirkimo - pardavimo sutartį iš A. J.. LR ATPK 129 str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant LR ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. Ž. vairavo jam priklausantį automobilį. Jam metų laikotarpyje buvo 2 kartus paskirtos administracinės nuobaudos už vairavimą automobilio neturint teisės vairuoti. Yra traukiamas administracinėn atsakomybėn už itin šiurkštaus Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeldamas pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, kadangi automobilį vairavo ne tik neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, be to būdamas neblaivus. Prieš tai ne kartą baustas ir už kitus administracinius teisės pažeidimus. Teismas pagrįstai mano, kad R. Ž. gali jam priklausantį automobilį ir toliau vairuoti, neturėdamas tam teisės, bei būdamas neblaivus, kas gali kelti grėsmę transporto eismo saugumui, bei žmonių gyvybei ir sveikatai. Be to nėra duomenų, kad R. Ž. būtų sumokėjęs prieš tai jam paskirtas administracines nuobaudas – baudas, kad skirtos nuobaudos būtų pasiekę savo tikslų. Teismo įsitikinimu, šios papildomos administracinės nuobaudos - transporto priemonės konfiskavimo skyrimas laikytinas adekvačiu ir proporcingu padarytam pažeidimui, ir pripažintinas būtinu siekiant LR ATPK 20 str. numatytų nuobaudos tikslų – nubausti ir auklėti asmenį, kad jis nedarytų teisės pažeidimų. Todėl pažeidėjui skirtina LR ATPK 129 str. sankcijoje numatyta bauda su papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 129 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., ir skirti administracinę nuobaudą – 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su jam priklausančios transporto priemonės Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimo nuorašą nusiųsti Marijampolės apskrities VPK Šakių r.PK ir nusiųsti(įteikti) R. Ž..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.