- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-06-04
- Bylos Nr.
- N-575-289-12
- Teisminio proceso Nr.
- 4-40-3-00594-2010-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Stasys Gagys
- Kategorijos
- 41.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. Š. apeliacinį skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 5 d. nutarimo M. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė : I.
Žemesnės instancijos teismas
Šakių rajono apylinkės teismas 2011 m. sausio 5 d. nutarimu pripažino M. Š. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 45 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir skyrė jam 1000 litų baudą. Nuobauda skirta už tai, kad M. Š. savavališkai užėmė bei naudojasi valstybine žeme, tai yra nuo 2010 metų pavasario iki 2010 m. rugpjūčio 18 d., neturėdamas valstybinės žemės naudojimą pateisinančių dokumentų, 2010 m. balandžio 27 d., 12.20 val. kultivavo 10,30 ha ploto valstybinį žemės sklypą (plane sklypo Nr. 431-1), esantį Veršupių kaime, Kidulių seniūnijoje, Šakių rajono savivaldybėje, ir vėliau, tiksliau nenustatytu laiku, šį žemės sklypą apsėjo vasariniu rapsu, kuris buvo auginamas ir per pakartotinį 2010 m. rugpjūčio 18 d. šio žemės sklypo naudojimo patikrinimą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu M. Š. prašo panaikinti Šakių rajono apylinkės teismo nutarimą ir bylą nutraukti. Nurodo, jog byloje surinkti įrodymai nepatvirtina, jog sklypą kultivavo būtent M. Š.. Teisme liudytoju apklaustas G. P. pripažino kultivavęs sklypą ne M. Š. nurodymu. Be to, teismui pateikti įgaliojimai patvirtina, jog M. Š. yra įgaliojęs savo motiną V. Š. tvarkyti ir valdyti jam priklausantį ūkį. Tuo tarpu ATPK 45 straipsnyje atsakomybė numatyta už savavališką žemės užėmimą, o ne už naudos gavimą už kieno nors atliktus darbus. Taip pat atkreipia dėmesį, jog valstybinės žemės nuomos sutartis sudaryta 2009 m. gegužės 19 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d., tuo tarpu žemės mokestis apskaičiuotas už visus metus. Apelianto nuomone, teismas nevertino ir liudytojo P. A. nurodytos aplinkybės, jog žemės nuomos sutartys su žemės nuomotojais būdavo sudarinėjamos jau tada, kai pavasarį žemė būdavo apdirbta, ką patvirtina ir prie bylos pridėti dokumentai. Taip pat iš byloje esančios Valstybinės žemės nuomos sutarties matyti, jog M. Š. išnuomotas 10 ha sklypas, tačiau konkretus išnuomoto sklypo numeris nenurodytas, tuo tarpu skundžiamame nutarime minimas 10,30 ha sklypas, todėl kyla abejonių, ar tai yra tas pats žemės sklypas, ar greta esantis žemės plotas. Be to, remdamasis Civilinio kodekso 6.566 straipsniu, apeliantas nurodo, jog jis turėjo pirmumo teisę atnaujinti žemės sklypų nuomos sutartis, prašymą žemę išsinuomoti buvo pateikęs. Tuo tarpu L. T. S., kuriai 2010 m. pabaigoje patvirtintame žemės reformos žemėtvarkos projekte įsigijimui nuosavybėn suprojektuotas vienas iš apelianto 2009 metais nuomotų sklypų, patikrinimų metu nebuvo nei šio sklypo naudotoja, nei nuomininkė, nei savininkė.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja: II.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
M. Š. skirta nuobauda už ATPK 45 straipsnio 1 dalies pažeidimą už tai, kad savavališkai užėmė bei naudojasi valstybine žeme, tai yra nuo 2010 m. pavasario iki 2010 m. rugpjūčio 18 d., neturėdamas valstybinės žemės naudojimą pateisinančių dokumentų, 2010 m. balandžio 27 d., 12.20 val. kultivavo 10,30 ha ploto valstybinį žemės sklypą, vėliau apsėjo vasariniu rapsu, kuris buvo auginamas ir per pakartotinį 2010 m. rugpjūčio 18 d. šio žemės sklypo naudojimo patikrinimą.
ATPK 35 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje nuosekliai laikosi pozicijos, kad trunkamojo teisės pažeidimo padarymo atveju minėtas 6 mėnesių terminas turi būti skaičiuojamas atkreipiant dėmesį į tai, kada trunkamasis teisės pažeidimas buvo baigtas. Jei paaiškėja trunkamasis teisės pažeidimas, kuris dar daromas paaiškėjimo metu, tai 6 mėnesių terminas turi būti skaičiuojamas nuo paaiškėjimo dienos, tačiau jei gaunama informacija apie jau baigtą daryti trunkamąjį teisės pažeidimą – 6 mėnesių termino eiga prasideda nuo paskutinės trunkamojo teisės pažeidimo darymo dienos (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas byloje Nr. N756-2996/2010 ir kt.).
Nagrinėjamu atveju matyti, jog valstybinės žemės savavališko užėmimo faktas nustatytas 2010 m. balandžio 27 d. žemės naudojimo patikrinimo aktu Nr. 2-VK (b. l. 7). Tuo tarpu 2010 m. rugpjūčio 18 d. aktas Nr. 1-VK konstatavo tolesnį sklypo užėmimo tęsinį (b. l. 5-6), t. y. naujų neteisėtų veiksmų nefiksavo. Todėl nuobauda M. Š. galėjo būti skirta ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo 2010 m. balandžio 27 d., t. y. iki 2010 m. spalio 27 d. Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl dar 2010 m. balandžio 27 d. nustatyto pažeidimo surašytas 2010 m. rugsėjo 8 d. (b. l. 3-4), o Šakių rajono apylinkės teismo nutarimas dėl nuobaudos skyrimo priimtas tik 2011 m. sausio 5 d., t. y. jau suėjus nuobaudos paskyrimo terminui. Byloje nėra duomenų, kad nuobaudos skyrimo terminas būtų buvęs pratęstas, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 7 punktu, turi būti nutraukta.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog apeliacinis skundas tenkintinas, o apylinkės teismo nutarimas naikintinas ir byla nutrauktina. Įvertinus priimamo procesinio sprendimo rūšį, dėl kitų apelianto argumentų nebepasisakytina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
M. Š. apeliacinį skundą tenkinti.
Šakių rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 5 d. nutarimą M. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinti ir bylą nutraukti.
Nutarimas neskundžiamas.