Kauno apylinkės teismo sprendimas

2019-02-20 · Civilinė byla Nr. e2-2000-920/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-02-20
Bylos Nr.
e2-2000-920/2019
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-19954-2018-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Linas Baublys
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“
Atsakovas
V. G.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-2000-920/2019Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19954-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.2.1; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.11
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. vasario 20 d.KaunasKauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Linas Baublys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“ ieškinį atsakovei V. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Moment Credit“ (toliau – ieškovė) ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovės V. G. (toliau – atsakovė) 244,08 Eur negrąžintą kreditą, 60,24 Eur nesumokėtą kredito kainą, 170,42 Eur palūkanas, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog prašo priimti sprendimą už akių, atsakovei neatvykus į parengiamąjį ar teismo posėdį ir negavus iš jos pareiškimo nagrinėti jai nedalyvaujant arba per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, mokėjimo nurodymo, pranešimų atsakovei – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių savalaikį kredito sumokėjimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti, tarp šalių susiklostė sutartiniai vartojimo kredito teisiniai santykiai paskolos forma. Atsakovė gavo iš ieškovės kreditą, kurį privalėjo grąžinti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei sumokėti kredito kainą. Šių prievolių neįvykdžiusi laiku, atsakovė privalo ieškovei mokėti sutartimi nustatyto dydžio nuostolius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.872 straipsnio 2 dalis, 6.874 straipsnis). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė turi sumokėti ieškovei ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinio reikalavimai pagrįsti byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini visiškai – ieškovei iš atsakovės priteisiamas 244,08 Eur negrąžintas kreditas, 60,24 Eur nesumokėta kredito kaina, 170,42 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872–6.874, 6.886 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovei – 15,00 Eur žyminis mokestis.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymai 2011 m. lapkričio 7 d. Nr.1R-261/1K-355 ir 2014 m. rugsėjo 23 d. Nr. 1R-298/1K-290, b. l. 2, dok. reg. Nr. CBP-7957).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. G. (amens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Moment Credit“ (įmonės kodas 300657515) 244,08 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt keturių eurų 08 ct) negrąžintą kreditą, 60,24 Eur (šešiasdešimties eurų 24 ct) nesumokėtą kredito kainą, 170,42 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų 42 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. lapkričio 26 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Linas Baublys