Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės apylinkės teismoJurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau tekste Lietuvos RespublikosANK) 73 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018m. balandžio 9 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 98-ANR_P-1611-2018 pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 2 dalį dėl to, A. B. m. balandžio 3d. 15.20 val. savo namuose (duomenys nesklebtini),.,vartojo alkoholinius gėrimus savo mažamečių vaikų K. K., gim. 2017-10-08, K. K., gim. (duomenys nesklebtini), akivaizdoje, todėl neužtikrino jų tinkamos priežiūros ir saugumo.

Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 14-15), nutarimai nepilnametį vaiką pripažinti nukentėjusiu, kuriais K. K. ir K. K. pripažinti nukentėję (b.l. 16-17), įsipareigojimas, kuriame nurodyta, kad V. P. pažadėjo pasirūpinti anūkais, kol jų mama išsiblaivys (b. l. 18), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono Policijos K. V. skyriaus raštas Jurbarko rajono savivaldybės administracijos direktorei ir Vaiko teisių skyriaus vedėjai, kuriame nurodyta, kad 2018-04-03 gautas Jurbarkų seniūnijos socialinės darbuotojos prašymas, nustatyti girtumą stebimoje šeimoje, nuvykus į vietą Rotulių k. nustatyta, kad mažamečių vaikų akivaizdoje girtauja A. B. (b.l. 19), duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, iš kurių nustatyta, kad paskutinį kartą A. B. už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai jų interesams bausta 2018 m. kovo 5 d.(b. l. 6-12), A. B. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad ji su padarytu pažeidimu sutinka ir gailisi (b. l. 13).

Apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką A. B. informuota, jai išaiškintos Lietuvos Respublikos ANK 577 str. numatytos teisės ir pareigos, prašymų negauta. Į posėdį neatvyko institucijos, surašiusios protokolą atstovas, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bylos pobūdį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 630 str. 2 d. byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

A. B. kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks tėvo ar motinos valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tarp jų ir neužtikrinimas saugios aplinkos.

Iš bylos medžiagos nustatyta, A. B. girtavo savo mažamečių vaikų akivaizdoje, kai paskutinį kartą už analogišką veiką buvo bausta 2018 m. kovo 5 d. Būdama neblaivi negalėjo tinkamai pasirūpinti nepilnamečiais vaikais, užtikrinti jiems saugią ir ramią aplinką, o girtaudama jų akivaizdoje darė jiems neigiamą poveikį, rodydama netinkamą pavyzdį.

A. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta(Lietuvos Respublikos ANK 35 – 36 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, A. B. savybes, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant administracinę nuobaudą.

Vadovaujantis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai nuobaudą –40,00 (keturiasdešimties) eurųdydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo kopijos įteikimo ar išsiuntimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties apie skundo nepatenkinimą išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001. Būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 18081081434. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendrų Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko papildomai reikės sumokėti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.