- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-30
- Bylos Nr.
- eAS-423-492/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-00265-2025-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Iveta Pelienė, Virginija Volskienė (pran.)
- Pareiškėjas
- P. V.
- Atsakovas
- Mažeikių rajono savivaldybės
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Ivetos Pelienės ir Virginijos Volskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2025 m. vasario 19 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. V. skundą atsakovui Mažeikių rajono savivaldybės merui dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas P. V. su skundu, įvardintu pareiškimu, kreipėsi į teismą ir prašė panaikinti atsakovo Mažeikių rajono savivaldybės mero 2024 m. gruodžio 31 d. raštą Nr. R8-4396 (toliau – ir Raštas) bei Mažeikių rajono savivaldybės merą įpareigoti iš naujo nagrinėti pareiškėjo 2024 m. lapkričio 29 d. kreipimąsi dėl sąžiningumo. Pareiškėjo 2024 m. lapkričio 29 d. kreipimesi nurodoma, kad meras, matydamas DVS situaciją, jos nesprendžia, padaro įrašą suderinti veiksmą kuris jau yra suderintas, prašo apsaugoti, imtis priemonių nuo neteisėtų įstaigos vadovo veiksmų, vykdyti įstatymus ir pareigą atleisti įstatymų reikalavimus pažeidžiantį įstaigos vadovą.
II.
Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmai teismas 2025 m. vasario 19 d. nutartimi pareiškėjo P. V. skundą atsisakė priimti.
Teismas pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktas nustato atvejį, jeigu skundas nenagrinėtinas teismų šio įstatymo nustatyta tvarka, administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako skundą priimti.
Teismas nurodė, kad pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 3 dalies 1 punktą ir 23 straipsnio 1 dalį bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką, administraciniai aktai, dėl kurių galima pateikti skundą, yra visi viešojo administravimo subjektų priimti teisės aktai, nepaisant jų formos, taip pat veiksmai (neveikimas), sukeliantys asmeniui teisines pasekmes, t. y. darantys įtaką asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams. Remiantis šiomis teisės normomis, administraciniams teismams yra priskirta nagrinėti administracines bylas dėl viešojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtaką asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo.
Remdamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir patenkinus skundą, asmens teisių ir pareigų apimtis (jo teisių ir pareigų bei įstatymo saugomų interesų gynimo požiūriu) nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis; administraciniuose teismuose nėra nagrinėjami rekomendacinio, informacinio, konstatuojamojo pobūdžio viešojo administravimo subjektų priimti teisės aktai. Teismas taip pat akcentavo, kad ginčijamo akto kvalifikavimo ir teisinio vertinimo negali lemti vien formalūs kriterijai – jo pavadinimas, nurodyta apskundimo tvarka ir panašiai, o išvada, ar dėl akto gali būti paduotas skundas administraciniuose teismuose, turi būti daroma atsižvelgiant į tokio sprendimo turinį.
Teismas pažymėjo, kad pareiškėjo pareiškime yra nurodyta, jog 2024 m. lapkričio 29 d. kreipimosi kopija ir 2024 m. lapkričio 31 d. rašto Nr. R8-4396 kopija yra pateikta administracinėje byloje Nr. eI3-8672-631/2025, teisminio proceso Nr. 3-64-3-00198-2025-3.