Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė, sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei,

dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Natalijai Ivanovskai,

teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo Uzbekistano piliečiui N. J. taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. VSAT Užsieniečių registracijos centro atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

3. Užsienietis su teikimu sutiko, sakė, kad buvo įspėtas.

4. Užsieniečio atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti iš dalies, skirti švelnesnę nei prašoma teikime priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

5. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas). Tai reiškia, kad asmens sulaikymas yra ultima ratio (kraštutinė priemonė) priemonė ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais. Užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natūralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarką bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas).

6. Įstatymo 112 straipsnyje nustatyta, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Taigi, užsieniečio judėjimo laisvės apribojimas turi būti proporcingas šios priemonės taikymo tikslams ir turi būti užtikrinama, jog toks asmens suvaržymas pagal nustatytas aplinkybes netruktų ilgiau nei būtina nurodytiems tikslams pasiekti.

7. Teismas nustatė, kad užsienietis šiuo metu Lietuvos Respublikoje randasi neteisėtai, t. y. užsienietis neturi dokumento suteikiančio teisę būti Lietuvos Respublikoje (vizos ar leidimo gyventi). Užsieniečio atžvilgiu yra priimtas Sprendimas, apie jį užsieniečiui yra žinoma, jis jo sąmoningai neįvykdė, savo kaltę dėl to teismo posėdžio metu pripažino. Užsienietis teigė, kad nevykdė Sprendimo, nes turi skolų, kurias privalo grąžinti. Dėl šių išdėstytų priežasčių teismas sprendžia, kad egzistuoja teikime nurodytos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo užsieniečiui pagrindai, numatyti Įstatyme.

8. Tuo tarpu, teismo vertinimu, švelnesnė nei teikimu prašoma priemonė užsieniečiui negali būti taikoma, nes:

8.1. Užsienietis kartą nevykdė Sprendimo ir nenurodė aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą manyti, kad šį kartą jį vykdys.

8.2. Užsienietis turi skolų, yra šalyje nelegaliai, tad neturi galimybės dirbti, o tai reiškia, kad neturi galimybės nei grąžinti skolas, nei apmokėti išlaidas, skiriamas gyvenamajai vietai ir kt. Asmenų, kurie laiduotų už užsienietį, nėra.

8.3. Į bylą nėra pateikta užsieniečio gyvenamosios vietos nuomos sutarties, tad užsieniečio teiginiai apie turimą gyvenamąją vietą Vilniuje laikytini nepagrįstais.

9. Tad teismas sprendžia, kad yra tikslinga suvaržyti užsieniečio judėjimo laisvę, siekiant tinkamai įvykdyti grąžinimą iš Lietuvos Respublikos į užsieniečio kilmės valstybę, kadangi išlieka tikimybė, jog užsienietis, turėdamas judėjimo laisvę, bandys trukdyti grąžinimo procedūrai. Atsižvelgdamas į tai, teismas teikimą tenkina pilna apimtimi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 5 dalies 2-4 punktais, 115 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 5 punktu, 140¹⁸ straipsniu, 1 dalimi, 140²⁰ straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Teikimą tenkinti.

Taikyti N. J. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti VSAT Užsieniečių registracijos centre nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo 3 mėnesius, t. y. iki 2025 m. vasario 22 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo grąžinimo.

Sprendimą asmuo, kurio atžvilgiu paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė, per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.