Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei, dalyvaujant pareiškėjui V. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. V. pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys S. G., J. G., antstolis Aleksandras Selezniovas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-11-02 teisme buvo gautas pareiškėjo prašymas, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkui S. G. priklauso ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis ½ dalies 0,0600 ha žemės sklypo, esančio(duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis automobilio „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); nustatyti, kad skolininko sutuoktinei J. G. priklauso ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis ½ dalies 0,0600 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis automobilio „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); priteisti iš skolininko S. G. bylinėjimosi išlaidas. Prašyme nurodė, kad pagal 2011-01-05 paprastąjį neprotestuotiną vekselį skolininkas S. G. iki 2011-02-04 turėjo pareiškėjui sumokėti 10000,00, tačiau iki šiol pinigai nesumokėti. Dėl šios priežasties pareiškėjas kreipėsi į Klaipėdos miesto 11 notarų biurą, kuris 2011-04-11 išdavė vykdomąjį raštą Nr. 1960, kuris buvo pateiktas priverstiniam vykdymui antstoliui Aleksandrui Selezniovui. Vykdydamas priverstinį vykdymą, antstolis turto arešto aktais areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą: butą, esantį (duomenys neskelbtini); ½ dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonę „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) ir nustatė terminą kreiptis į teismą dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (terminas buvo pratęstas iki 2011-11-10). Pareiškėjas pažymėjo, kad areštuotas turtas įgytas santuokos metu, todėl šis turtas sutuoktiniams priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise, preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.87 str., 3.117 str. 1 d.).

Teismo posėdžio metu pareiškėjas prašymą palaikė, prašė jį tenkinti, paaiškino, kad pareiškėjas skolininkui S. G. paskolino pinigus pagal vekselį, tačiau skolininkas vekselyje numatytu terminu pinigų negrąžino, todėl notaras išdavė vykdomąjį dokumentą, kurio pagrindu pradėtas priverstinis vykdymas, taikiai su skolininku susitarti nepavyko. Pareiškėjas pažymėjo, kad skolininko sutuoktinė situaciją žino, apie šį prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo taip pat žino (b.l. 77).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš prie prašymo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo kontoroje pradėta vykdyti vykdomoji byla Nr. 0010/11/01500 pagal 2011-04-11 Klaipėdos miesto 11 notarų biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 1960 dėl 10000,00 Lt išieškojimo iš skolininko S. G. išieškotojo V. V. naudai. Vykdant priverstinį išieškojimą antstolis 2011-06-28, 2011-06-30 turto arešto aktais, 2011-09-14 patvarkymu dėl turto arešto akto Nr. 0911004106 areštavo šį nekilnojamąjį turtą: butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris Nekilnojamojo turto registre įregistruotas S. G. ir J. G. vardu pagal 2008-11-12 pirkimo-pardavimo sutartį; ½ dalis 0,0600 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , Nekilnojamojo turto registre įregistruoto S. G. vardu pagal 2010-01-13 pirkimo-pardavimo sutartį; automobilį „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotą 2005-03-30 S. G. vardu. Įvertinus tai, kad areštuotas turtas įgytas santuokos metu, vadovaujantis 3.88 straipsnio 1 dalimi, pripažintina, kad areštuotas turtas S. G. ir J. G. priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise.

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis).

Šioje byloje dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi kreditorius (išieškotojas) V. V.. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sąrašas. Šiuo atveju nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Suvienodindamas kasacinio teismo praktiką civilinėse bylose dėl išieškojimo pagal sutuoktinių prievoles Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010 išaiškino, kad prievolės vykdymui iš bendro sutuoktinių turto būtina nustatyti prievolės pobūdį, t. y. ji yra asmeninė ar bendra (dalinė ar solidarioji), todėl tokios prievolės pobūdį ir galimybę išieškoti iš bendrosios jungtinės nuosavybės gali nustatyti tik teismas. Antstolio veiklos ribas visų pirma apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Atsižvelgiant į tai, kad vekselio, kurio pagrindu išduotas vykdomasis įrašas, davėjas yra vienas asmuo – S. G., kreditorius neturi pretenzijų skolininko sutuoktinei, byloje nenustatyta, kad sutuoktiniai prievolę kreditoriui privalo vykdyti solidariai, pripažintina, kad pagal išduotą 2011-04-11 Klaipėdos miesto 11 notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. 1960 S. G. prievolė yra asmeninė. Esant tokioms aplinkybėms, išieškojimą yra pagrindas vykdyti iš skolininko S. G. asmeninio turto, todėl yra būtina nustatyti skolininko S. G. turto dalį, esančią bendra su sutuoktine J. G. nuosavybe.

Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Pagal CPK 667 straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialinės teisės normos nustatytus reikalavimus. Taigi, individualizuodamas skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje pagal CPK 667 str., teismas nagrinėja bylą ypatingosios teisenos tvarka

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 667 str. 2 d., teismas

nutaria:

prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priklauso tokios dalys turto, pripažinto bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe:

½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre įregistruoto S. G. ir J. G. vardu pagal 2008-11-12 pirkimo-pardavimo sutartį; ½ dalis ½ dalies 0,0600 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre įregistruotos S. G. vardu pagal 2010-01-13 pirkimo-pardavimo sutartį;½ dalis automobilio „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), įregistruoto S. G. vardu.

Išieškoti iš suinteresuoto asmens S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 200,00 Lt (du šimtus Lt) išlaidų už advokato teisinę pagalbą pareiškėjui V. V., a.k. (duomenys neskelbtini)

Išieškoti iš suinteresuoto asmens S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 35,91 Lt (trisdešimt penkis Lt 91 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.