- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-04-10
- Bylos Nr.
- N-575-4962-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. V. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2009 m. kovo 2 d. nutarties S. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2008 m. gruodžio 9 d. nutarimu S. V. už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 172 straipsnio 1 dalyje padarymą buvo paskirta 500 Lt bauda.
S. V. 2009 m. sausio 27 d. išsiuntė teismui skundą, kurį 2009 m. vasario 9 d. patikslino, kuriuo prašė sumažinti Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2008 m. gruodžio 9 d. nutarimu jai paskirtą baudą. Taip pat S. V. prašė atnaujinti terminą skundui paduoti. Skunde nurodė, kad terminą skundui paduoti ji praleido dėl to, kad būdama teisiškai neišprususi pirmuoju skundu kreipėsi ne į tą teismą, o dėl sunkios materialinės padėties negalėjo kreitis teisinės pagalbos į advokatą.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos administracinis teismas 2009 m. kovo 2 d. nutartimi S. V. prašymo netenkino, termino skundui paduoti neatnaujino ir skundą atsisakė priimti.
Šalies argumentai
Teismas konstatavo, jog pareiškėjos nurodyta termino skundui paduoti praleidimo aplinkybė, kad ji pirminiu skundu kreipėsi ne į tą teismą, negali būti pripažinta svarbia aplinkybe termino skundui paduoti atnaujinimui, kadangi tokie veiksmai vertintini kaip jos valia pasirinktas teisių gynybos būdas, kuris negali būti vertinamas kaip objektyvi termino skundui paduoti praleidimo priežastis, todėl jos prašymo netenkino ir praleisto skundo padavimo termino neatnaujino.
II.
S. V. pateiktu teismui atskiruoju skundu prašo Šiaulių apygardos administracinio teismo 2009 m. kovo 2 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės.
Skunde nurodo, kad ji kreipdamasi ne į tą teismą apsiriko, tačiau kreipimosi metu į teismą įstatymo nustatytų terminų paduoti skundą nepraleido. Teigia, kad ji yra invalidė, turi ribotas pajamas, todėl negalėjo gauti kvalifikuotos teisinės pagalbos.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
ATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Kadangi Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcija nutarimą S. V. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmė 2008 m. gruodžio 9 d., todėl paskutinė skundo dėl šio nutarimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis minėtu ATPK 293 straipsniu, buvo 2008 m. gruodžio 19 d.
Iš byloje esančio medžiagos matyti, kad S. V. dar 2008 m. gruodžio 18 d. skundu dėl Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2008 m. gruodžio 9 d. priimto nutarimu paskirtos baudos sumažinimo kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą. Ši aplinkybė rodo, kad S. V. savo teise apskųsti ginčijamą nutarimą pasinaudojo laiku, nepraleidusi įstatymo nustatyto termino, tik ji savo skundą pateikė ne tos kompetencijos teismui. Tai, kad pareiškėja laiku tačiau netinkamai realizavo savo teisę kreiptis į teismą, teisėjų kolegijos nuomone, pateisina jos senyvas amžius, prasta sveikatos būklė, ribotos pajamos, dėl ko ji negalėjo pasinaudoti kvalifikuota teisine pagalba. Šios aplinkybės laikytinos objektyviomis nuo pareiškėjos valios nepriklaususiomis aplinkybėmis sutrukdžiusiomis jai tinkamai pasinaudoti savo apskundimo teise.
Remiantis tuo, kas pasakyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pareiškėjos nurodytų aplinkybių nepripažino svarbiomis ir termino skundui paduoti neatnaujino, todėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2009 m. kovo 2 d. nutartis naikintina, terminas skundui dėl Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2008 m. gruodžio 9 d. nutarimu S. V. už pažeidimo numatyto ATPK 172 straipsnio 1 dalyje padarymą paskirtos baudos sumažinimo paduoti yra atnaujinamas ir S. V. skundas yra perduodamas pirmosios instancijos teismui spręsti priėmimo klausimui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
S. V. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.
Šiaulių apygardos administracinio teismo 2009 m. kovo 2 d. nutartį panaikinti.
Atnaujinti terminą S. V. skundui dėl Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2008 m. gruodžio 9 d. nutarimu paskirtos nuobaudos sušvelninimo paduoti ir apeliacinį skundą perduoti pirmosios instancijos teismui priėmimo klausimui spręsti.