- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-05
- Bylos Nr.
- 1K-106-376-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ryšardas Skirtunas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo P. Ž. gynėjo adv. R. A. skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-04-08 nutarties, kuria įtariamajam P. Ž. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2010-04-11.
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. Ž. įtariamas tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2008 m. lapkričio 25 d., Kauno apskrityje (tiksli vieta nenustatyta), veikdamas organizuotoje grupėje su M. P., A. I., A. G. ir E. K. susitarė bendrai daryti nusikalstamą veiką – apgaule įgyti AB „SEB bankas“ ir „Swedbank“ AB banko klientų sąskaitose esančias pinigines lėšas ir pasiskirstė vaidmenis: M. P., įsipareigojo įgyti AB „SEB bankas“ elektroninės bankininkystės „ebankas.seb.lt“ ir „Swedbank“ AB banko elektroninės bankininkystės „ib.swedbank.lt“ sistemų klientų autentifikavimo kodus ir slaptažodžius, panaudojant šiuos duomenis neteisėtai prisijungti prie AB „SEB bankas“ elektroninės bankininkystės „ebankas.seb.lt“ ir „Swedbank“ AB banko elektroninės bankininkystės „ib.swedbank.lt“ sistemų klientų sąskaitų ir pervesti šiose sąskaitose esančias pinigines lėšas į P. Ž. surastų asmenų - A. I., A. G., E. K. ir A. T. vardu atidarytas banko sąskaitas, o A. I., A. G., E. K. ir A. T. minėtu tikslu įsipareigojo į jų sąskaitas M. P. pervestas pinigines lėšas išgryninti bankomatuose ir jas atiduoti P. Ž..
Realizuodamas nusikalstamą sumanymą, P. Ž., veikdamas kartu su M. P., kaip organizuota grupė, laikotarpyje nuo 2009 m. rugsėjo 30 d. iki 2009 m. lapkričio 18 d. (tiksli data nenustatyta), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo prisijungimo prie AB „SEB bankas“ elektroninės bankininkystės „ebankas.seb.lt“ ir „Swedbank“ AB banko elektroninės bankininkystės „ib.swedbank.lt“ sistemų klientų V. M., I. G., B. G., V. R. ir R. S. sąskaitų kodus ir slaptažodžius, tai yra, įgijo minėtų elektroninių bankininkysčių sistemų vartotojų nuolatinį atpažinimo (autentifikavimo) kodą ir slaptažodį bei 24 kiekvienam teisėtam sistemos vartotojui išduotų kintamų slaptažodžių kortelės slaptažodžių ir taip neteisėtai įgijo ir laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje svetimus elektroninės mokėjimo priemonės (elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ ir „ib.swedbank.lt“) naudotojų V. M., I. G., B. G., V. R. ir R. S. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus inicijuoti ir atlikti finansines operacijas su minėtų elektroninės mokėjimo priemonės vartotojų sąskaitose esančiomis piniginėmis lėšomis. Taigi P. Ž. yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 str. 1 d.
P. Ž. taip pat įtariamas tuo, kad neteisėtai prisijungė prie AB „SEB bankas“ ir „Swedbank“ AB banko informacinių sistemų, tai yra, tuo, kad:
realizuodamas bendrą nusikalstamą susitarimą ir veikdamas organizuotoje grupėje su M. P., A. I., A. G. ir E. K., apgaule įgyti AB „SEB bankas“ ir „Swedbank“ AB banko klientų sąskaitose esančias pinigines lėšas, laikotarpiu nuo 2009 m. rugsėjo 30 d. iki 2009 m. lapkričio 18 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamas kompiuterį, jame įdiegtą interneto naršyklės kompiuterinę programą ir neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ ir „ib.swedbank.lt“ naudotojų V. M., I. G., B. G., V. R. ir R. S. autentifikavimo kodus ir slaptažodžius, toliau nurodytu laiku prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir elektroninės bankininkystės sistemos „ib.swedbank.lt“ tinklalapio https://ib.swedbank.lt šių sistemų naudotojų autentifikavimo langelyje:
2009.09.30 20:44:36 val. įvedė AB „SEB“ bankas klientės V. M. nuolatinį atpažinimo (autentifikavimo) kodą ir slaptažodį bei kintamą V. M. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009.09.30 20:46:50 val. įvedė AB „SEB“ bankas klientės V. M. nuolatinį atpažinimo (autentifikavimo) kodą ir slaptažodį bei kintamą V. M. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009.10.01 00:25:04 val. įvedė AB „SEB“ bankas klientės V. M. nuolatinį atpažinimo (autentifikavimo) kodą ir slaptažodį bei kintamą V. M. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009.10.01 00:26:30 val. įvedė AB „SEB“ bankas klientės V. M. nuolatinį atpažinimo (autentifikavimo) kodą ir slaptažodį bei kintamą V. M. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009.10.20 13:29 val. įvedė „Swedbank“ AB bankas kliento B. G. nuolatinį atpažinimo (autentifikavimo) kodą ir slaptažodį bei kintamą B. G. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009.10.21 11:48 val. įvedė „Swedbank“ AB bankas kliento B. G. nuolatinį atpažinimo (autentifikavimo) kodą ir slaptažodį bei kintamą B. G. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009.10.22 11:21 val. įvedė „Swedbank“ AB bankas kliento B. G. nuolatinį atpažinimo (autentifikavimo) kodą ir slaptažodį bei kintamą B. G. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009.10.23 13:24 val. įvedė „Swedbank“ AB bankas klientės I. G. nuolatinį atpažinimo (autentifikavimo) kodą ir slaptažodį bei kintamą I. G. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009.11.03 11:15 val. įvedė „Swedbank“ AB bankas klientės V. R. nuolatinį atpažinimo (autentifikavimo) kodą ir slaptažodį bei kintamą V. R. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009.11.04 14:52 val. įvedė „Swedbank“ AB bankas klientės V. R. nuolatinį atpažinimo (autentifikavimo) kodą ir slaptažodį bei kintamą V. R. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009.11.18, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, įvedė „Swedbank“ AB bankas klientės R. S. nuolatinį atpažinimo (autentifikavimo) kodą ir slaptažodį bei kintamą R. S. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
P. Ž. įvedus anksčiau minėtų elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas“seb.lt“ ir „ib.swedbank.lt“ klientų kodus ir slaptažodžius, AB „SEB bankas“ ir „Swedbank“ AB bankas tarnybinėse stotyse įdiegta sistema automatiniu režimu šiuos kodus ir slaptažodžius įvedusį asmenį autentifikavo kaip teisėtą elektroninės bankininkystės sistemos vartotoją ir atitinkamai 2009.09.30 20:44:36 val.; 2009.09.30 20:46:50 val.; 2009.10.01 00:25:04 val. ir 2009.10.01 00:26:30 val. peradresavo jį į V. M. paskyras elektroninės bankininkystės sistemoje „ebankas.seb.lt“; 2009.10.20 13:29 val.; 2009.10.21 11:48 val. ir 2009.10.22 11:21 val. peradresavo jį į B. G. paskyras elektroninės bankininkystės sistemoje „ib.swedbank.lt“; 2009.10.23 13:24 val. peradresavo jį į I. G. paskyras elektroninės bankininkystės sistemoje „ib.swedbank.lt“; 2009.11.03 11:15 val. ir 2009.11.04 14:52 val. peradresavo jį į V. R. paskyras elektroninės bankininkystės sistemoje „ib.swedbank.lt“; 2009.11.18, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, peradresavo jį į R. S. paskyras elektroninės bankininkystės sistemoje „ib.swedbank.lt“;
Tokiu būdu P. Ž. neteisėtai, pažeisdamas AB „SEB bankas“ elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ ir „Swedbank“ AB elektroninės bankininkystės sistemos „ib.swedbank.lt“ apsaugos priemones, numatančių, kad teisę prisijungti prie šių sistemos paskyrų turi tik šio banko klientai, sudarę su AB „SEB bankas“ ir „Swedbank“ AB elektroninės bankininkystės sutartis, autentifikuojami pagal jiems suteiktus kodus ir slaptažodžius, prisijungė prie šio banko klientų V. M., I. G., B. G., V. R. ir R. S. paskirų elektroninės bankininkystės sistemose „ebankas.seb.lt“ ir „ib.swedbank.lt“. Taigi P. Ž. yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ str. 1 d.
P. Ž. taip pat įtariamas tuo, kad veikdamas kartu su M. P., A. I., A. G., E. K., kaip organizuota asmenų grupė, realizuodamas bendrą nusikalstamą susitarimą, apgaule įgyti AB „SEB bankas“ ir „Swedbank“, AB klientų sąskaitose esančias pinigines lėšas, toliau nurodytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamas kompiuterį, jame įdiegtą interneto naršyklės kompiuterinę programą ir neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės sistemų „ebankas.seb.lt“ ir „ib.swedbank.lt“ naudotojams V. M., I. G., B. G., V. R. ir R. S. suteiktus kintamus slaptažodžių kortelės slaptažodžius, neteisėtai prisijungęs prie V. M., I. G., B. G., V. R. ir R. S. paskyrų elektroninės bankininkystės sistemų „ebankas.seb.lt“ ir „ib.swedbank.lt“:
2009.09.30 20:44:36 val. suformavo pavedimą AB „SEB bankas“ pervesti iš šio banko klientės V. M. sąskaitos (duomenys neskelbtini) Lt į A. I. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke ir patvirtino šį pavedimą kintamu V. M. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu.
2009.09.30 20:46:50 val. suformavo pavedimą AB „SEB bankas“ pervesti iš šio banko klientės V. M. sąskaitos (duomenys neskelbtini) Lt į A. I. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke ir patvirtino šį pavedimą kintamu V. M. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu.
2009.10.01 00:25:04 val. suformavo pavedimą AB „SEB bankas“ pervesti iš šio banko klientės V. M. sąskaitos (duomenys neskelbtini) Lt į A. I. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke ir patvirtino šį pavedimą kintamu V. M. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu.
2009.10.01 00:26:30 val. suformavo pavedimą AB „SEB bankas“ pervesti iš šio banko klientės V. M. sąskaitos (duomenys neskelbtini) Lt į A. I. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke ir patvirtino šį pavedimą kintamu V. M. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu.
2009.10.20 13:29 val., 2009.10.21 11:48 val., 2009.10.22 11:21 val. suformavo pavedimą „Swedbank“, AB banką pervesti iš šio banko klientės B. G. sąskaitos Nr. LT65 7300 0100 2347 6281 Lt į A. G. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke ir patvirtino šį pavedimą kintamu B. G. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu.
2009.10.23 13:24 val. suformavo pavedimą „Swedbank“, AB banką pervesti iš šio banko klientės I. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) Lt į A. G. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke ir patvirtino šį pavedimą kintamu I. G. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu
2009.11.03 11:15 val. ir 2009.11.04 14:52 val. suformavo pavedimą „Swedbank“, AB banką pervesti iš šio banko klientės V. R. sąskaitos (duomenys neskelbtini) Lt į E. K. sąskaitą Nr. 6768 2800 6681 5017,esančią tame pačiame banke ir patvirtino šį pavedimą kintamu V. R. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu
2009.11.18, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, suformavo pavedimą „Swedbank“, AB banką pervesti iš šio banko klientės R. S. sąskaitos (duomenys neskelbtini) Lt į A. T. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini),esančią AB „DnB“ banke ir patvirtino šį pavedimą kintamu V. R. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu.
AB „SEB bankas“ ir „Swedbank“, AB elektroninių mokėjimų sistema P. Ž. suformuotų pavedimų gavimo dieną (atitinkamai 2009 m. rugsėjo 30 d., 2009 m. spalio 01 d., 2009 m. spalio 20 d., 2009 m. spalio 21 d., 2009 m. spalio 23 d., 2009 lapkričio 03 d., 2009 m. lapkričio 04 d. ir 2009 lapkričio 18 d.), dėl suklydimo P. Ž. apgaulės įtakoje, atliko finansines operacijas pagal gautus neva šio banko klientų V. M., I. G., B. G., V. R. ir R. S. suformuotus ir joms išduotų slaptažodžių kortelės slaptažodžiais patvirtintus pavedimus ir šiuose pavedimuose nurodytas pinigų sumas nurašė nuo V. M., I. G., B. G., V. R. ir R. S. sąskaitų ir atitinkamai įrašė 7996 Lt į A. I. sąskaitą, 12 430 Lt į A. G. sąskaitą, 5990 Lt į E. K. sąskaitą ir 9267 Lt į A. T. sąskaitą.
A. I., nuo 2009 m. rugsėjo 30 d. iki 2009 m. spalio 01 d., A. G., 2009m. spalio 20 -23 d., E. K., 2009m. lapkričio 04 d., ir A. T., 2009 m. lapkričio 18 d. Vilniaus mieste veikdami nusikalstamo susitarimo su M. P. ir P. Ž. ribose, šiuose miestų esančiuose bankomatuose išgrynino 35 766 Lt ir taip P. Ž., veikdamas su M. P., A. I., A. G., E. K., kaip organizuota asmenų grupė, neteisėtai atliko finansines operacijas su AB „SEB bankas“ ir „Swedbank“, AB klientų V. M., I. G., B. G., V. R. ir R. S. sąskaitose esančiomis piniginėmis lėšomis ir apgaule įgijo svetimą 35 683 Lt turtą. Taigi P. Ž. yra įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 2 d. (ideali nusikalstamų veikų sutaptis).
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2010-04-08 nutartimi pratęsė įtariamajam P. Ž. suėmimo terminą dviem mėnesiams. Teismas nutartyje pažymėjo, kad suėmimo skyrimo pagrindai bei sąlygos nėra išnykę. Byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, gali daryti naujus nusikaltimus, trukdyti procesui.
Šalies argumentai
Skundu įtariamojo P. Ž. gynėjas adv. R. A. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-04-08 nutartį. Skunde nurodoma, kad apylinkės teismas išsamiai nesusipažino su baudžiamosios bylos medžiaga ir tuo grubiai pažeidė LR BPK 121 str. 2 d. įtvirtintą nuostatą, kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis padarė nusikalstamą veiką. Skunde gynėjas pažymi, jog iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad pareikštas įtarimas dėl nusikalstamos veikos pagal LR BK 182 str. 2 d. yra neteisingas ir nepagrįstas, nes šio straipsnio 2 dalis numato stambų mastą, o ikiteisminio tyrimo medžiagoje pateiktas įtarimas dėl 35 683 lt yra aritmetiškai neteisingas ir nepagrįstas. Taigi P. Ž. galimai padarė ne sunkų, o apysunkį nusikaltimą, už kurį paprastai sunkiausia kardomoji priemonė – suėmimas netaikoma. Teismas, pratęsdamas suėmimą, ne tik nevertino gynybos pateiktų motyvų ir argumentų, tačiau neišsamiai susipažino su prokuroro pareiškimu, kadangi prokuroro pareiškime pagrindo, kad asmuo gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, nebuvo nurodyto. Teismas išėjo iš prokuroro pareiškimo ribų, taip grubiai pažeidė LR BPK 127, 122 str. Skunde gynėjas pažymi, kad apylinkės teismo nutartyje konstatavimas, jog P. Ž. baustas administracinėmis nuobaudomis, kurios galimai buvo padarytos dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo ir jau nuo jų praėjo daugiau negu metai, nėra pagrindas manyti, kad įtariamasis bėgs (slėpsis). Įtariamasis turi stiprius socialinius ryšius su šeima, kuri jį palaiko, studijuoja VGTU III kurse. Artimųjų charakterizuojamas teigiamai, jį lanko sesuo, motina. Įtariamasis neturi darbo ne todėl, kad nenori dirbti ar neieško darbo, bet dėl bedarbystės situacijos. P. Ž. turi išlaikyti tris egzaminus iki pavasario sesijos, kuri numatyta nuo 2010-05-10 iki 2010-05-30. Iki 2010-03-15 jis taip pat privalėjo sumokėti eilinį mokestį už studijas, tačiau to nepadarė, nes yra suimtas. Nesumokėjus mokesčio už studijas ir laiku neišlaikius egzaminų bei nedalyvaujant pavasario sesijoje, P. Ž. bus pašalintas iš studentų sąrašų, t.y., jam bus padaryta neatstatoma materialinė ir moralinė žala. Gynėjas skunde taip pat mini Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimo santrauką byloje Smirnova prieš Rusiją, kuriame Teismas nusprendė, kad besikartojantis ir nepakankamai motyvuotų sprendimų pagrindu skiriamas asmens suėmimas nagrinėjant tą pačią baudžiamąją bylą pažeidžia Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją. Šis sprendimas priimtas dėl to, kad nacionalinių teismų sprendimai skirti suėmimą buvo nepaprastai trumpi ir juose nebuvo pateikta išsamių duomenų, apibūdinančių pareiškėjų padėtį. Pavyzdžiui, slėpimosi pavojus neturėtų būti nustatomas vertinant vien tik gresiančios bausmės griežtumu, turi būti atsižvelgiama ir į daugelį kitų svarbių faktorių, būtina atkreipti dėmesį į asmens charakterį, jo moralę, turimą turtą ir t. t.
Teismo posėdžio metu gynėjas prašo skundą tenkinti, prokuroras prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Kaip numatyta LR BPK 119 str., kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio vykdymą. LR BPK 121 str. 2 d. numatyta, jog kardomosios priemonės gali būti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis padarė nusikalstamą veiką. Duomenys, leidžiantys manyti, kad įtariamasis P. Ž. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, yra užfiksuoti įtariamųjų, liudytojų apklausų protokoluose, AB „SEB bankas“ ir AB „Swedbank“ pateiktoje medžiagoje dėl pinigų judėjimo, kratų metu pas įtariamuosius paimti kompiuterių sisteminiai blokai, suklastotose bankinėse kortelėse bei kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje.
Pažymėtina, jog gynėjas skunde prašo vertinti bylos duomenis, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad įtariamojo kaltės klausimas šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje nesprendžiamas – bylos įrodymai neanalizuojami ir teismas nevertina jų pakankamumo kaltei pagrįsti. Tai, ar pasitvirtina įtarimai P. Ž. atžvilgiu bei jo kaltės klausimas bus sprendžiamas bylą nagrinėjant teisme iš esmės, o kardomosios priemonės gali būti skiriamos, jei yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis padarė nusikalstamą veiką.
Apylinkės teismas nutartyje teisingai konstatavo, jog P. Ž. įtariamas daugkartinių tyčinių nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 2 d. padarymu, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pobūdį, į tai, jog įtariamasis įtariamas ne atsitiktinių, o iš anksto suplanuotų nusikaltimų padarymu, rodo įtariamojo polinkį nusikalsti ir yra pagrindas manyti, kad P. Ž., būdamas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus.
Be to, kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, 2010-02-11 kratos metu pas P. Ž., adr. (duomenys neskelbtini), Vilnius, buvo paimti kompiuterių sisteminiai blokai. Juos apžiūrėjus užfiksuoti P. Ž. pokalbiai su bendrininku ICQ vartotoju (Maranello)- nustatyta, kad tai P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 2010-01-25 vykusių pokalbių metu, P. Ž. praneša bendrininkui (Maranello), kad gavo laišką nuo M. P. kuriame jis prašo P. Ž. padaryti dar vieną neteisėtą pinigų pervedimą į kieno nors sąskaitą, siekiant, kad įtarimai M. P. atžvilgiu būtų atmesti. Taip pat 2010-02-11 kratos metu pas P. Ž., adr. (duomenys neskelbtini), Vilnius, buvo paimti rasta 21 vnt. bankinių mokėjimo kertelių. Gauta specialisto išvada, kad šios bankinės mokėjimo kertelės yra suklastotos. Dėl šių aplinkybių atliekami tolesni tyrimo veiksmai bei renkami duomenys apie galimus neteisėtų šių mokėjimo priemonių panaudojimo faktus. Tyrimo metu apžiūrėjus 2010-02-11 kratos metu pas P. Ž., adr. (duomenys neskelbtini), Vilnius, paimtų kompiuterių sisteminius blokus, užfiksuoti P. Ž. pokalbiai su bendrininku ICQ vartotoju (Maranello)- nustatyta, kad tai P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Vykusių pokalbių metu, P. Ž. praneša bendrininkui (Maranello), kad jis pakeitė slaptažodį prie M. P. ICQ bei priduria, kad blogai, jog M. P. naudojamame kompiuteryje gali išlikti pastarojo bendravimo istorija. Tai rodo, jog būdamas laisvėje P. Ž. slėpė įrodymus (keitė prisijungimo slaptažodžius prie M. P. įvairių paskyrų). Visi šie duomenys leidžia pagrįstai manyti, jog kad įtariamasis būdamas laisvėje trukdys procesui (BPK 122 str. 1 d. 2 p.), nes gali perspėti įtariamuosius bei kitus dar nenustatytus nusikaltimo padaryme dalyvavusius asmenis, sunaikinti ar paslėpti turinčius reikšmės tyrimui daiktus ir dokumentus.
Skundo argumentas, kad P. Ž. turi stiprius socialinius ryšius su šeima, studijuoja, artimieji jį charakterizuoja teigiamai, negali paneigti teismo nurodyto suėmimo pratęsimo pagrindo (LR BK 122 str. 1 d. 1 p.) arba būti pakankamu pagrindu griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti.
Taip pat pažymėtina, kad nors apylinkės teismas nutartyje pratęsti suėmimo terminą įtariamajam nurodė ir trečiąjį pagrindą – kad įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, taip pat nėra pagrindas naikinti nutartį. Suėmimas gali būti skiriamas, kai yra bent vienas iš LR BPK 122 str. 1 d. nurodytų alternatyvių pagrindų, šiuo atveju yra du pagrindai – kad P. Ž. gali trukdyti procesui ir daryti naujas nusikalstamas veikas.
Įvertinus aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, darytina išvada, jog kitomis kardomosiomis priemonėmis LR BPK 119 str. numatyti tikslai įtariamojo atžvilgiu šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negali būti pasiekti. Todėl naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 8 d. nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
įtariamojo P. Ž. gynėjo adv. R. A. skundą atmesti.