Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Z.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Rokiškio m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, užsiimantis individualia veikla pagal individualios veiklos pažymėjimą, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 186 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 18 d., apie 22¹⁹ val., pažeidėjas E.Z., skambindamas iš savo mobilaus ryšio telefono, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policiją, informuodamas apie tai, kad J.G. gyvendama adresu (duomenys neskelbtini), girtuokliauja, neprižiūri savo vaikų, prieš juos smurtauja, tačiau informacija nepasitvirtino, nes, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK policijos pareigūnams nuvykus į įvykio vietą paaiškėjo, kad informacija melaginga.

Nors pažeidėjas neprisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, jo padarytas pažeidimas yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administraciniu teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK vedamų įvykių registracijos žurnalų išrašu (b.l. 5), tarnybiniu pranešimu dėl reagavimo į melagingą pranešimą (b.l. 7) ir priedu prie minėto pranešimo, t.y. vietovės schema (b.l. 8) bei visa kita byloje esančia medžiaga. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas E. Z. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str., t.y. žinomai melagingas priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas E. Z. anksčiau administracine tvarka baustas nebuvo, pažeidimą padarė pirmą kartą. Teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjo teistumą. Byloje nei pažeidėjo atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Vertintina, kad pažeidėjo netinkamas elgesys, melagingai iškviečiant policiją, ne tik trikdo labai atsakingą policijos pareigūnų darbą, bet ir kartu daro žalą valstybei dėl nebereikalingų kuro sąnaudų, policijos ekipažui vykstant į iškvietimo vietą. Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus padaryto įžūlaus administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjui E. Z., kaip dirbančiam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis - bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą. Atsižvelgiant į paskirtinos baudos dydį ir į E. Z. aiškinamas aplinkybes apie jos dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu prašymu paskirtinos administracinės baudos sumokėjimas yra išdėstytinas dešimties mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarką (ATPK 313 str. 3 d.).

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, melagingai iškvietus policiją, dėl vieno patrulių ekipažo sugaišto laiko, vykstant į įvykio vietą, buvo patirtos išlaidos, t.y. pagal melagingą iškvietimą vykusio patrulių ekipažo patirtos transporto išlaidos ir kitos sąnaudos (b.l. 11). Kadangi byloje esantys mokėjimo nurodymai patvirtina, kad E. Z. patirtą nuostolį – 5,84 Eur visiškai atlygino, klausimas dėl turtinio nuotolio atlyginimo byloje nėra sprendžiamas (ATPK 37 str. 1 d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 3d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti E. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 186 str. 86,- Eur.(aštuoniasdešimt šešių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirtos administracinės baudos mokėjimą išdėstyti dešimties mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį mokant lygiomis dalimis po 8,60 Eur.(aštuonių eurų ir 60 eur/ct.) sumą.

Išaiškinti pažeidėjai E. Z., kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įpareigojant ją kiekvieną mėnesį įnešti pinigines lėšas savo vardu į aukščiau nurodytą banko sąskaitą bet kurioje banko įstaigoje, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-1240-517/2016 (ROIK: 16063040386) ir įmokos kodą 1001. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Po vieną nutarimo egzempliorių išsiųsti pažeidėjo E. Z., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurios buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis