Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

O. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, pagrindinio išsilavinimo, našlė, pensininkė, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. G. neteisėtai laikė denatūruoto etilo alkoholio skiedinį, o būtent: 2011-06-17 13.30 val. adresu Naumiesčio g. 3, Kaune, turėdama tikslą realizuoti, neteisėtai laikė denatūruoto etilo alkoholio skiedinių, t.y. 0.1 dm ³, 0.2 dm³ ir 0.5 dm³ buteliuose, o tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 41,2 %, 41.2 % ir 30,0%.

Kaltinamoji O. G. pilnai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 str. 1 d., ir parodė, kad 2011-06-17 pas ją į namus, esančius Naumiesčio g. 3, Kaune atvyko policijos pareigūnai. Atvykę policijos pareigūnai paaiškino dėl kratos, supažindino su nutarimu. Kratos namuose pas ją buvo rasta „pilstuko“. Prisipažįsta prekiaujanti alkoholio skiediniais, kadangi tokiu būdu užsidirba papildomų pajamų prie gaunamos pensijos, nes reikia pinigų vaistams, kurie yra labai brangūs. „Pilstuką“ parduoda po 5 Lt. Pripažįsta padariusi nusikalstamą veiką, kuria yra kaltinama, dėl savo elgesio gailisi ir prašo teismo skirti kuo mažesnę baudą (b.l. 15).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų jos kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojo R. S. parodymais, kad 2011-06-11 apie 13.30 kartu Kauno AVPK Kauno m. Centro PK Centro PN tyrėjais R. O., E. J., A. G. ir viršininku R. Z. atvyko adresu Naumiesčio g. 3, Kaune, kur buto duris atidarė pagyvenusi moteris, kuri prisistatė, kaip O. G.. Tyrėja A. G. ją supažindino su nutarimu daryti kratą, taip paklausė, ar ji namuose turi alkoholio skiedinių, O. G. atsakė kad neturi. Kratos metu virtuvėje krosnyje jis rado 0.1 1. talpos stiklinį butelį su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą, 0.3 litro talpos butelį bei 0.5 1. talpos plastikinį butelį, su skysčiais, turinčiais alkoholio kvapą. Paklausus, kieno šie rasti daiktai, ji atsakė, kad tai jos. Taip pat ji sakė, kad ji kartais pardavinėja „pilstuką“ po 5 litus už pusę litro. „Pilstuką“ pardavinėja, nes vien iš pensijos sunku pragyventi (b.1. 16-17);

Liudytojo E. J. parodymais, kad 2011-06-11 apie 13.30 val. kartu su Centro policijos nuovados pareigūnais R. O., R. S. ir A. G. bei viršininku R. Z. nuvykę Naumiesčio g. 3, Kaunas, kur gyvena O. G.. Pastaroji buvo supažindinta su nutarimu daryti kratą, jos buvo paklausta, ar ji namuose turi alkoholio skiedinių, ji atsakė, kad neturi. Atlikus kratą buvo rasti buteliai su alkoholio skiediniais bei jų likučiais, tuomet O. G. prisipažino, kad kartas nuo karto parduoda „pilstuką“ po 5 litus už pusę litro, taip ji prisiduria prie pensijos, nes reikia pirkti vaistus ir pragyventi, o pensiją gauna mažą (b.l. 18-19).

Liudytojos R. O. ir liudytojo R. Z. analogiškai parodymais (b.l. 20-21, 22-23).

Nutarimu kratai daryti, patvirtintu Kauno m. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo (b.l. 6);

Kratos, atliktos 2011-06-17, Naumiesčio g. 3, Kaune, pas O. G., protokolu, kuriame nurodyta, jog pas pastarąją rasta ir paimta: 1 vnt. 0,1 1 talpos stiklinis butelis su skysčiu, 0,3 1 talpos stiklinis butelis, kuriame apie 150 g skysčio, turinčio alkoholio kvapą, 0,5 1 talpos plastikinis butelis su apie 10 g bespalvio skysčio, turinčio specifinį alkoholio kvapą( b.l. 3-4).

Specialisto išvada Nr.140- (5157)-ISl-5692, kurioje konstatuota, kad skysčiai, esantys 0.1 dm ³ butelyje su etikete „Lietuviška degtinė“, 0.2 dm³ butelyje ir 0.5 dm³ butelyje su etikete „Weinbrand“, paimtuose 2011-06-17 kratos metu iš O. G., gyv. Naumiesčio g. 3, Kaune, gyvenamųjų patalpų, yra denatūruoto etilo alkoholio skiediniai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra atitinkamai 41,2 %, 41.2 % ir 30,0%. Išvadoje taip pat nurodyta, kad tyrimui atlikti sunaudotas visas tirti pateiktas skysčių tūris (b.l. 9-11).

Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamosios nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.

O. G. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su baudos dydžiu sutinka, prašo teismo paskirtą baudą leisti sumokėti per du kartus, mokant po 65 Lt per mėnesį (b.l. 33).

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamosios asmenybę, kaltinamosios atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

O. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į tai, kad O. G. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, padaryta tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė, ji neteista (b.1. 25), bausta administracine tvarka (b.1. 26), Psichiatrijos ligoninėje nesigydė (b.l. 31), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruota (b.l. 32).

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajai yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą bausmę - baudą, tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendė:

O. G. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą BK 201 str. 1 d., ir nubausti 1 MGL (130 Lt - vieno šimto trisdešimties litų) bauda.

Įpareigoti nuteistąją per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajai, kad sumokėjus baudą, nuteistoji privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamoji per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.