Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėja nurodė, kad 2009 m. sausio 18 d. mirė jos brolis S. V., gim.1968-04-15, gyvenęs (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nuo pat gimimo gyveno tuo pačiu adresu, jos tėvams asmeninės nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name su atitinkamais priklausiniais bei žemės sklypu, esančiais adresu (duomenys neskelbtini) Ten ir gyveno ir pareiškėjos brolis S. V. su šeima - sutuoktine D. V. bei sūnumi E. V. 2005-07-07 D. V. mirė. Be paminėto brolio S. V., pareiškėja turi dar penkis brolius ir seseris - G. J., J. M., B. V., A. V., R. Š.. 1984-07-09 mirė pareiškėjos mama M. V., 1987-05-19 mirė pareiškėjos tėvas S. V.. Po pareiškėjos tėvo mirties visi vaikai lygiomis dalimis paveldėjo likusį turtą, ką patvirtina 2002-07-03 paveldėjimo teisės liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi pareiškėja visada gyveno savo tėvų namuose, tad ir būdama nepilnamete, pagal savo galimybes, kartu su S. V. bei jo sutuoktine, toliau tvarkė bei prižiūrėjo namus, pagelbėdavo ūkio darbuose. Pareiškėja tiksliai neprisimena, kada S. V. pasakė, kad jam priklauso 3 ha žemės, tačiau, kaip ir visa kitą, tą žemę jie prižiūrėjo kartu. Pareiškėjos broliai ir seserys nei į paveldėtą po tėvo mirties turtą, nei į brolio S. V. žemę nepretendavo ir, nerašytu šeimos susitarimu, visi žinojo, kad po tėvo mirties likęs turtas priklauso likusiems ten gyvenanti - pareiškėjai ir S. V.. Apie tai, ar brolis S. V. tą žemę išsipirko ir kodėl šeimoje nebuvo kalbama. Broliui S. V. mirus, nei dėl gyvenamojo namo bei jo priklausinių, nei dėl žemės priežiūros niekas nepasikeitė, kadangi pareiškėja toliau viskuo rūpinosi, mokėjo mokesčius, ką įrodo pridedami dokumentai. Pareiškėja brolio S. V. vardu mokėjo už elektros sunaudojimą, kadangi jo vardu buvo sudaryta sutartis. 2016-01-26 ESO informacijoje nurodyta, kad S. V. įsiskolinimo už elektrą neturi. Už šiukšlių išvežimą S. V. vardu nebuvo mokama, kadangi, įvedus vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, S. V. nebuvo įtrauktas į vietinės rinkliavos mokėtojų registrą ir jokių mokėjimų neatliko. Brolis nebuvo skolingas ir žemės mokesčių. Pažymėtina, kad pareiškėjai rūpėjo mokesčių už žemę reikalai, todėl ji, kartu su broliu B. V., 2014-10-30 kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kretingos skyrių dėl žemės sklypų apmokestinimo. Tik po šių prašymų pateikimo savivaldybei buvo pradėta spręsti dėl žemės sklypų apmokestinimo, ką patvirtina Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kretingos skyriaus raštas 2014-11-17, Nr. (duomenys neskelbtini). Rašant minimus prašymus, buvo pradėta svarstyti apie tinkamą dokumentų dėl paveldėjimo sutvarkymą. Pareiškėja visą, S. V. žodžiais jam priklausiusią žemę, prižiūrėjo ir dirbo nuo pat jo mirties iki 2012 metų vasaros. Žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėja niekada nedeklaravo, kadangi deklaruoti nebuvo privaloma (tai darydavo tie asmenys, kurie būdavo suinteresuoti išmokų gavimu). Po brolio S. V. mirties tvarkant jam priklausiusią žemę labai dažnai pagelbėdavo kaimynas A. J.. Broliai ir seserys, mirusiojo brolio S. V. sūnus E., išskyrus brolį A. V., notarine tvarka patvirtino pareiškimus, jog nepretenduoja į S. V. palikimą. A. V. pareiškė, kad pretenzijų į brolio S. V. turtą neturi. Teismo prašo, paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą išdavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2009-01-18, mirus S. V., a/k (duomenys neskelbtini) ji- pareiškėja L. V., priėmė palikimą, faktiškai pradėjusi turtą valdyti.