Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „Raelas“, gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. 2016 m. liepos 19 d. 15.31 val., Šilalės r. sav., kelio Mažeikiai – Plungė - Tauragė 104 kilometre, vairavo automobilį „AUDI Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas 160 km/h greičiu, paklaida ± 2 km/h, viršijo leistiną važiavimo greitį 68 km/h, leistinas greitis 90 km/h. Tokiais veiksmais R. P. pažeidė KET 127 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. P. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis. Nurodė, jog greitį viršijo lenkimo momentu, tai yra, kai lenkė kitą automobilį ir nepajuto, kad viršija greitį. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašo neatimti vairuotojo pažymėjimo, nes jis yra tik iš dalies darbingas (55 procentai darbingumo lygis, b. l. ). Dėl patirtos traumos turi pastoviai daryti mankštas, gyvena Tauragėje, o darbas yra Šilalės mieste, todėl sunku būtų vykti į darbą. Taip pat turi mažametę dukrą, kurią vasaros metu prižiūri seneliai ir kurią reikia nuvežti iki senelių kiekvieną dieną ir parsivežti. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir prašo neatimti vairuotojo pažymėjimo.

Motyvuojamoji dalis

R. P. kaltė be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Tauragės apskrities VPK vado A. P. tarnybiniu pranešimu, užfiksuoto važiavimo greičio nuotrauka ir byloje surinkta rašytine medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad R. P., vairuodamas automobilį viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 km/h, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina nuobauda sankcijos ribose.

R. P. teismo prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti švelnesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą, t. y. neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama pažeidėjui nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu. Aplinkybė, kad vairuotojo pažymėjimas būtinas dėl pažeidėjo sveikatos, dėl asmens darbo, nėra pakankamas pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir pažeidėjui skirti švelnesnę, nei sankcijoje numatytą nuobaudą.

Sprendžiant dėl vairuotojo pažymėjimo atėmimo termino nustatymo yra atsižvelgiama į R. P. nurodytas aplinkybes – jis gyvena Tauragėje, dirba Šilalėje, turi sveikatos problemų, kad jam labai būtinas vairuotojo pažymėjimas darbo funkcijoms vykdyti, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, todėl laikytina, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą minimalų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą – vieną mėnesį.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. P. paskyrus ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

R. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje ir paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16059758009, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.