- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-03-17
- Bylos Nr.
- e2-703-1081/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-00053-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Vorienė
- Ieškovas
- V. D.
- Atsakovas
- L. L.
- Advokatai
- Vilius Jonaitis
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. D. ieškinį atsakovui L. L. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas nustatyti, kad L. L., miręs (duomenys neskelbtini) nėra atsakovo L. L., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas; nustatyti, kad atsakovo L. L. tėvas yra ieškovas V. D.; pakeisti atsakovo L. L. (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. 53, įrašytus duomenis apie jo tėvą, juo įrašant ieškovą V. D..
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2022 m. spalio 17 d. teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. EAS 0044/22 yra konstatuota, jog atsakovo motinos E. L., mirusios (duomenys neskelbtini) d., ir jos buvusio sutuoktinio L. L., (duomenys neskelbtini) d., santuokos metu gimusio atsakovo gimimo įrašo duomenys, kuriuose kaip jo tėvas įrašytas L. L., neatitinka tikrovės, kadangi tikrovėje ne jis yra biologinis atsakovo tėvas, o ieškovas. Pažymėjo, jog ieškovas su E. L. susipažino maždaug 1991 metais ir nuo tada jie pradėjo susitikinėti. Tuo metu abu turėjo sutuoktinius, todėl susitikinėjo slapta, turėjo lytinius santykius. Po maždaug pusmetį trukusio bendravimo ieškovas su E. L. susipyko ir apie 2-3 metus nebendravo, vienas su kitu nebuvo susitikę. 1994 metais atsitiktinai susitikęs su E. L., sužinojo, kad ji su savo sutuoktiniu nebegyvena, todėl nusprendė su ja atnaujinti ryšius. Taip pat sužinojo, jog E. L. viena augina dviejų metų sūnų, todėl nusprendė padėti jai materialiai išlaikyti nepilnametį sūnų ir jį išlaikė apie 15 metų. Pažymėjo, kad E. L. jam niekada nepasakė, kad ieškovas yra jos vaiko tėvas, todėl ir ieškovas niekada neabejojo tuo, kad vaiko tėvas yra E. L. sutuoktinis. (duomenys neskelbtini) 15 d. E. L. mirus, ieškovas norėjo padėti be motinos globos likusiam atsakovui, todėl pasiūlė apsigyventi jo namuose. Atsakovas jo namuose gyvena jau daugiau kaip dešimt metų, nuo 2017 metų jis deklaravo gyvenamąją vietą ieškovo namuose. Ilgą laiką gyvenant kartu ieškovas ir atsakovas pastebėjo tarpusavio panašumus, todėl 2022 metais nusprendė kreiptis į medicinos įstaigą UAB „Ungė“ siekiant atlikti DNR ekspertizę. 2022 m. spalio 17 d. gauta teismo medicinos specialisto išvada Nr. EAS-0044/22, kurioje nurodyta, jog atsakovo biologinis tėvas yra ne E. L. sutuoktinis L. L., o ieškovas.