Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui D. Krogertui, gynėjai V. Budrevičienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovei J. Oršauskienei, nuteistajam E. M. ir jo atstovui pagal įstatymą-Ukmergės vaikų globos namų, kaip globos(rūpybos) institucijos, įgaliotam asmeniui N. Šniokai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimą dėl nuteistajam-pil. E. M., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam 9 kl. išsilavinimą, nevedusiam, Ukmergės m. „ Šilo “ pagrindinės mokyklos 10 kl. moksleiviui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2015m. birželio 29d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-laisvės apribojimu šešiems mėnesiams; 2) 2016m. gruodžio 02d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d., 178 str. 2d.-1m. ir 6 mėn. l/a, LR BK 92 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant vienerių metų ir šešių mėnesių laikotarpiui, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.), abu teistumai neišnykę, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. E. M. Ukmergės raj. apyl. teismo 2016m. gruodžio 02d. nuosprendžiu išnagrinėtoje grupinėje baudžiamojoje byloje Nr. N1-50-517/2016m. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 1d., 178 str. 2d., ir buvo nuteistas galutine bausme-laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. LR BK 92 str. 1-2d.d. pagrindu paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas nuteistajam E. M. buvo atidėtas vienerių metų ir šešių mėnesių laikotarpiui, jam, kaip nepilnamečiam asmeniui, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.): 1) žodinį įspėjimą ir 2) elgesio apribojimus: a) įpareigoti nuo 22⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu, užklasine veikla, darbo biržos siuntimu mokytis ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; b) įpareigoti toliau tęsti mokslus Ukmergės m. „ Šilo “ pagrindinėje mokykloje, be pateisinamų priežasčių nepraleidinėjant pamokų, o po pagrindinio išsilavinimo įgijimo nusprendus toliau nebesimokyti, per vieną mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje arba per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti, ir d) uždrausti kaltinamajam be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, šiems elgesio apribojimams nustačius vienerių metų terminą(nuteistostojo asmens bylos Nr. 2016-14632-P b.l. 2-8). Probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama spręsti klausimą dėl nuteistajam E. M., kaip probuojamajam, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad probuojamasis, sistemingai ir piktybiškai nevykdydamas teismo jam paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir probuojamojo priežiūros plane numatytų priemonių, o taip pat darydamas naujus administracinius nusižengimus, pažeidinėja probacijos sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. 2016-14632-P, probuojamojo E. M. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2016m. gruodžio 29d.(nuteistojo asmens bylos Nr. 2016-14632-P b.l. 9-10).

Pasak teismo posėdyje dalyvavusios Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės, padėjus įgyvendinti teismo nuosprendžio vykdymo kontrolę, 2017m. sausio 12d. Savivaldybių probacijos skyriuje(toliau-SPS) įvykusio pirmo pokalbio metu probuojamasis E. M., atvykęs kartu su Ukmergės vaikų globos namų auklėtoju, buvo supažindintas su teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jam išsamiai buvo išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos, teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės ir jų nevykdymo ar daromų administracinių nusižengimų pasekmės, su probuojamuoju buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje. Probuojamasis E. M. pasižadėjo be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas auklėjamojo poveikio priemones ir kitas probacijos sąlygas, individualiame priežiūros plane nustatytas priežiūros priemones bei nedaryti administracinių nusižengimų, kartu įsipareigodamas pranešti atvykti į SPS atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą sutartu laiku. Jau pirmo susitikimo metu probuojamajam E. M. buvo pareikštas įtarimas dėl probacijos sąlygų netinkamo vykdymo, nes dar prieš atvykstant į probacijos skyrių, buvo gauta informaciją apie tai, kad nepilnametis probuoujamasis 2016m. gruodžio 21d. dėl netinkamo elgesio buvo išbrauktas iš Ukmergės m. „ Šilo “ pagrindinės mokyklos mokinių sąrašų, kuris, savavališkai naktimis pasišalinęs iš vaikų globos namų, negrįžo 2017m. sausio 2, 10-11 d.d., tuo pažeisdamas teismo jam paskirtų elgesio apribojimų sąlygas. Nepilnametis dėl padarytų pažeidimų pasiaiškino ir pasižadėjo vykdyti teismo paskirtas auklėjamojo poveikio priemones ir nedaryti administracinių nusižengimų bei naujų nusikalstamų veikų, už probacijos sąlygas ir įpareigojimų vykdymą atvykti atsiskaityti du kartus per mėnesį, dalyvauti programos „ Jaunimas ir psichoaktyvios medžiagos “ užsiėmimuose kartą į savaitę, kol baigs visą programą.

Atlikus probuojamojo E. M. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei. Labiausiai išreikšti kriminogeniniai veiksniai, susiję su nusikalstamumu, yra „ Mąstymas ir elgesys “/ „ Ryšiai “/ „ Gyvenimo stilius ir draugai “/ „ Išsi-lavinimas, mokymasis, įsidarbinimas “. Kartu buvo nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei. Pirmo pokalbio metu probuojamasis E. M. kartu informavo, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), Kadangi iš mokyklos buvo pašalintas, 2017m. sausio 11d. užsiregistravo darbo biržoje kaip asmuo, ieškantis darbo, o 2017m. sausio 25d. pradėjo lankyti programos „ Jaunimas ir psichoaktyvios medžiagos “ užsiėmimus.

2017m. vasario 06d. patikrinus Administracinių nusižengimų registrą, paaiškėjo, kad probuojamasis E. M. 2017m. vasario 05d., apie 16¹⁰ vai. gėrė alkoholinį alų(nustatytas 0,16 prom. girtumas), tokiais savo veiksmais padarydamas pažeidimą, numatytą LR ANK 485 str. 1d., ir tą pačią dieną, apie 21⁰⁰ val., jam grįžus į vaikų globos namus neblaiviam, nepilnamečiui buvo nustatytas 1,49 promilės girtumas. Nepilnamečiam probuojamajam E. M. atvykus į SPS, buvo kalbėtasi ir dėl priklausomybės alkoholiui. Probuojamasis pripažino, kad alkoholį vartoja gana dažnai, dėl ko keletą kartų jau buvo baustas administracine tvarka, todėl dėl priklausomybės alkoholiui sutiktų gydytis ilgalaikėje reabilitacijoje. Vaikinas paminėjo, kad yra ir anksčiau pradėjęs gydytis VšĮ „ Apsi-sprendimas “, tačiau reabilitaciją nutraukė. Be to, probuojamasis E. M. nurodė, kad šiuo klausimu pagalbos prašė ir Vaikų globos namų auklėtojo. 2017m. vasario 6-8d.d. nepilnametis buvo svarstytas Vaikų globos namų „ Vilties “ šeimynos susirinkime dėl alkoholio vartojimo, individualiai su juo buvo kalbėtasi apie priklausomybę alkoholiui, galimas pasekmes ir būdus to išvengti. Vaikinui buvo pasiūlyta apsilankyti pas psichologą, dalyvauti reabilitacijos programoje. Pokalbio metu probuojamasis E. M. parašė prašymą dėl priklausomybės nuo alkoholio gydymosi.

2017m. vasario 14d. iš Vaikų globos namų buvo gauta informacija apie tai, kad probuojamasis E. M. VšĮ „ Vilniaus priklausomybės ligų centras “ vaikų ir jaunimo reabilitacijos skyriuje pradėjo reabilitaciją, kurios planuojamas laikotarpis yra 1-3 mėn., tačiau jau sekančia dieną SPS buvo pranešta, kad probuojamasis savavališkai pasišalino iš šio reabilitacijos skyriaus. Esant tokiia situacijai, 2017m. vasario 15d. probacijos skyrius kreipėsi į Ukmergės raj. apyl. teismą su teikimu, siūlydamas pakeisti probacijos sąlygas ir nepilnametį probuojamąjį E. M. papildomai įpareigoti pradėti gydymąsi nuo priklausomybių ilgalaikėje reabilitacijoje ir jį baigti, o pasibaigus reabilitacijai, likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes šios probacijos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamajam. 2017m. vasario 24d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi teikimas buvo patenkintas.

2017m. vasario 24d. Ukmergės vaikų globos namų darbuotojai susisiekė su VšĮ „ Sugrįžimas “ priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomene, kurios buveinė yra adresu: Liepų gt. Nr. 29, Linksmakalnio km., Kauno raj., ir rezervavo vietą dėl reabilitacijos. 2017m. vasario 27d. nepilnamečiam probuojamajam E. M. buvo suteikta psichiatro konsultacija, gautas siuntimas reabilitacijai. 2017m. kovo 1-2d.d. nepilnametis elgėsi neadekvačiai, nes niokojo vaikų globos namų patalpas, t.y. daužė stiklinius paveikslus, laužė gėles, nutraukinėjo užuolaidas, sugadino priešgaisrinės apsaugos sistemos daviklį, rūkė kambaryje, agresyviai elgėsi darbuotojų ir kitų vaikų atžvilgiu, grasino susidoroti su darbuotojais. 2017m. kovo 02d. probuojamasis E. M. turėjo išvykti į VšĮ „ Su-grįžimas “, tačiau minėtą dieną, apie 08⁰⁰ val., vaikinas savavališkai pasišalino iš vaikų globos namų ir reabilitacijos įstaigą vykti atsisakė. Vėliau į globos namus nepilnametis grįžo neblaivus, o apie 22³⁰ val. buvo išvežtas į VšĮ „ Respublikinė Vilniaus psichiatrijos ligoninė “ vaikų ir paauglių skyrių., kur jam buvo nustatytas 0,85 promilių girtumas.

Bausmės vykdymo atidėjimo metu nepilnametis probuojamasis E. M. jau du kartus buvo baustas administracine tvarka, t.y. 2017m. vasario 20d. pagal LR ANK 485 str. 1d. 14,- Eur. dydžio bauda ir tą pačią dieną pagal LR ANK 485 str. 2d. 14,- Eur. dydžio bauda. Be to, probuojamajam E. M. yra surašyti dar keli administracinių nusižengimų protokolai, nes 2017m. sausio 31d., apie 21³⁵ val., jis vaikų globos namuose rūkė tabako gaminį(elektroninę cigaretę), 2017m. vasario 25d., apie 15³⁰ val., jis vaikų globos namuose, girdint ir matant kitiems asmenims, vartojo įžeidžiančius ir necenzūrinius žodžius socialinės darbuotojos padėjėjos atžvilgiu, o 2017m. kovo 02d., apie 16³⁸ val., iš parduotuvės „ Vaivutė “ nepilnametis, veikdamas kartu su kitais nepilnamečiais, pagrobė skardinę sidro, tuo padarydamas turtinę žalą parduotuvei. Apie administracines nuobaudas už šiuos pažeidimus duomenų dar nėra. Šias Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės aiškinamas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteistojo asmens bylos Nr. 2016-14632-P b.l. 11-56, individualus probuojamojo priežiūros planas).

Paskyrus teikimą nagrinėti teismo posėdyje 2017m. kovo 17d., 13³⁰ val., teismo posėdyje dakyvavusi SPS atstovė pateikė teismui papildomą informaciją su rašytiniais dokumentais, iš kurių matyti, kad probuojamasis E. M. 2017m. kovo 11d. Ukmergės vaikų globos namų antrame aukšte sumušė kitą globotinį-pil. J. G., gim. (duomenys neskelbtini), o kovo 12d. nepilnametis Ukmergės vaikų globos namų antrame aukšte, patekęs į priešgaisrinės apsaugos skydinę, atsuko vandens čiaupą ir laiptinėje prileido daug vandens, kuris tą pačią dieną „ Vilties “ šeimynoje sudaužė stiklinį paveikslą ir su stiklo šuke susipjaustė ranką, dėl ko buvo kviesta policija ir greitoji medicinos pagalba. 2017m. kovo 13d., apie 20⁰⁰ val., probuojamasis E. M. įsivėlė į muštynes su pil. A. P., o kovo 14d., apie 19³⁰ val., nepilnametis vėl savavališkai pasišalino iš vaikų globos namų ir negrįžo visą naktį. Be to, patikrinus Administracinių nusižengimų registrą, paaiškėjo, kad probuojamajam E. M. vėl yra surašyta eilė administracinių nusižengimų protokolų dėl 2017m. vasario 25d.-kovo 02d. laikotarpyje jam inkriminuojamų pažeidimų padarymo. Paties probuojamojo E. M. aiškinamos aplinkybės dėl nustatytų jam paskirtų elgesio apribojimo sąlygų pažeidimų negali būti laikytinos pateisinamomis priežastimis.

2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra(minėto įstatymo 2 str. 5d.). Minėtas įstatymas numato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir(ar) pareigų < >, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę < >(minėto įstatymo 30 str. 2d. 3p.).

Tokiu būdu, įvertinus teikimo svarstymo teisme metu nustatytų aplinkybių ir kitų nepilnamečio nuteistojo E. M., kaip probuojamojo, bylos medžiagoje surinktų įrodymų dėl teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo visumą, laikytina, kad probuojamasis E. M., sistemingai ir piktybiškai nevykdydamas teismo jam nustatytų elgesio apribojimų, pažeidinėja probacijos sąlygas, kas rodo jo visišką abejingumą teismo paskirtų pareigų savalaikiam įvykdymui, o tuo pačiu ir tinkamam bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų užtikrinimui, nes tokia situacija, nesilaikant įstatyme įtvirtintų bausmės paskirties nuostatų, leidžia pačiam nuteistajam jaustis nebaudžiamam už savo padarytą nusikalstamą veiką. Kadangi probuojamasis E. M., kaip nuteistasis, ne tik be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių sąlygų, bet ir pastoviai daro naujus administracinius nusižengimus, tuo visiškai nepasimokydamas iš savo ankstesnių gyvenimo klaidų ir nedarydamas jokių pozityvių išvadų dėl savo elgesio, pastarajam yra panaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiunčiant nuteistąjį vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę(LR BK 75 str. 4d. 3p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358, 364 str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam-pil. E. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Ukmergės raj. apyl. teismo 2016m. gruodžio 02d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės, padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 1d., 178 str. 2d., vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį realiai atlikti nuosprendžiu paskirtą vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo E. M. sulaikymo dienos, jį suimant.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos, o nuteistajam E. M.-nuo jos nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.