Alytaus apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiasis patrulis S. T. 2016-09-10 surašė L. T. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnį dėl to, kad jis 2016-09-10 3.55 val. Alytaus mieste Vilniaus gatvėje vairavo automobilį Peugeot 206CC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1.14 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti, kai asmeniui buvo paskirta nuobauda pagal ATPK 129 straipsnį.

L. T., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, nors paaiškinime, kuris užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo protokole, nurodė, kad posėdyje dalyvaus, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą L. T. pripažino vairavęs automobilį neblaivus. Pozicijos dėl vairavimo neturint tam teisės nenurodė.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir bylos medžiaga grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

ATPK 280 straipsnyje nustatyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Tuo atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, t. y. kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose N575-20/2012; Nr. N3-444/2006 ir kt.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad L. T. vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės. Byloje surinkti duomenys (pareigūnų tarnybiniai pranešimai, alkoholio kiekio matuoklio rodmenys) patvirtina jo neblaivumo faktą, tačiau nei tarnybiniuose pranešimuose, nei kitur nėra fiksuota, kad L. T. automobilį vairavo neturėdamas teisės. Iš prie bylos pridėtos asmens duomenų pažymos matyti, kad L. T. vairuotojo pažymėjimas Lietuvos Respublikoje nebuvo išduotas, tačiau protokolą surašiusi institucija pateikė L. T. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, kuris teismui pateiktas anglų kalba ir kuris galimai patvirtina, kad L. T. teisę vairuoti transporto priemones įgijo 2016-03-11. Tokie institucijos pateikti duomenys neleidžia teismui daryti vienareikšmės išvados, kad L. T. vairavo automobilį neturėdamas tam teisės.

Pažymėtina, kad anglų kalba be vertimo teismui pateiktas ne tik vairuotojo pažymėjimas, bet ir dar vienas dokumentas, tuo tarpu institucija turi pateikti teismui visus dokumentus lietuvių kalba.

ATPK 130² straipsnio sankcijoje yra numatyta privalomai skirtina administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas, tuo tarpu byloje net nėra duomenų apie tai, kad institucija būtų pranešusi transporto priemonės savininkui apie bylos nagrinėjimą teismo posėdyje. Administracinio teisės pažeidimo protokole netgi nėra nurodytas transporto priemonės savininkas bei jo gyvenamosios vietos adresas, todėl teismas taip pat negalėtų pranešti savininkui apie bylos nagrinėjimą. Iš prie bylos pridėto registracijos sertifikato anglų kalba matyti, kad šis dokumentas nėra transporto priemonės nuosavybės įrodymas.

Esant aukščiau minėtiems trūkumams, teismas negali išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos, nes bylos medžiagos trūkumų teisminio bylos nagrinėjimo metu pašalinti pats teismas neturi galimybės. Nustatyti bylos medžiagos trūkumai yra kliūtimi teismui iš esmės išnagrinėti bylą ir priimti teisėtą ir teisingą procesinį sprendimą, todėl bylos medžiaga esminių procesinių trūkumų pašalinimui grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą L. T., ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui nutartyje nurodytų bylos medžiagos trūkumų pašalinimui.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.