Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. R. R., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, duomenų apie išsilavinimą nėra, išsiskyrusio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. rugsėjo 15d., apie 01³⁰ val., nakties metu, pažeidėjas R. R., atėjęs į pil. V. B. sodybą, esančią adresu: (duomenys neskelbtini), tyčia išdaužė keturis gyvenamojo namo langų stiklus, kurių bendra vertė yra 30,- Eur., tokiu būdu sunaikindamas svetimą turtą, ko pasekoje nukentėjusiajam V. B. buvo padaryta 30,- Eur. turtinė žala.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo R. R. padarytas teisėtvarkos pažeidimas yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančiais rašytiniais įrodymais: administraciniu teisės pažeidimo protokolu(b.l. 1), nukentėjusiojo-pil. V. B. pareiškimu dėl turto sunaikinimo fakto(b.l. 2), tarnybiniu pranešimu dėl pil. V. B. pareiškimo tyrimo(b.l. 3) ir visa kita medžiaga. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinės bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas R. R., savo neteisėtais veiksmais tyčia sunaikindamas svetimą turtą, nepadaręs nukentėjusiajai žymios žalos, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. spalio 10d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas R. R., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, į teismą neatvykęs pažeidėjas R. R. savo rašytame pasiaiškinime dėl jam inkriminuojamo teisėtvarkos pažeidimo aplinkybių nurodė, kad jis nedalyvaus administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime, administracinė byla yra nagrinėtina pažeidėjui R. R. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas R. R. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka, kuris ir šiuo metu dar turi eilę galiojančių nuobaudų, nes metų bėgyje jau ne vieną kartą buvo baustas ne tik už girto pasirodymą viešosiose vietose pagal LR ATPK 178 str., bet ir turi kelias galiojančias nuobaudas ir už teisėtvarkos pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į nuosavybę, pagal LR ATPK 50 str. Visa tai ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo R. R. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas R. R. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl tyčinio svetimo turto sunaikinimo, t.y. pil. V. B., su kuriuo nesutaria dėl savo sesers, gyvenamojo namo langų stiklų išdaužymo, fakto ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina pažeidėjo atsakomybę. Kadangi duomenų apie pažeidėjo R. R. neteisėtais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimą byloje nėra, o pagal administracinio teisės pažeidimo byloje esančią medžiagą nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, jo sukeltas pasekmes ir į paties pažeidėjo R. R. asmenybę, pažeidėjui, kaip pirmą kartą administracine tvarka pagal LR ATPK 50³ str. baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina nuobaudos rūšis-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą.

Kadangi pažeidėjas R. R. savo neteisėtais veiksmais padarė nukentėjusiajam V. B. turtinį nuostolį, pažeidėjas yra įpareigotinas atlyginti žalą už išdaužtus gyvenamojo namo langų stiklus LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. 1d., 50³, 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti R. R., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50³ str. 28,- Eur.(dvidešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui R. R., kad administracinė bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-1108-517/2016m.(ROIK: 16061731697) ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Įpareigoti R. R. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti nukentėjusiajam V. B. padarytą turtinį nuostolį 30,- Eur.(trisdešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumoje žalai už išdaužtus gyvenamojo namo langų stiklus atlyginti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. R. R., gyv. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiojo-pil. V. B., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurios buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis