Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

atsakovui A. K. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą atsakovui nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. K. ieškinį atsakovui A. K. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės ir pasekmių.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė G. K. ir atsakovas A. K. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką Šalčininkų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Iki santuokos sudarymo (2017-10-07) šalys sudarė ikivedybinę sutartį, kuria nustatė santuokos metu įgyto turto teisinį režimą, šalių turtines teises ir pareigas santuokos metu ir po santuokos nutraukimo.

Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3 knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 straipsnio 3 dalis).

Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl sutuoktinio (atsakovo) kaltės. Iš ieškovės paaiškinimo matyti, kad ieškovė ir atsakovas gyvena skyrium nuo 2019-02-01, netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, negalima tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu. Ieškovė nurodė, jog išnaudojo visas galimybes išsaugoti šeimą. Todėl teismas konstatuoja, kad santuoka tarp ieškovės ir atsakovo faktiškai iširo. Tačiau nagrinėjamu atveju ieškovė nepateikė svarių įrodymų, patvirtinančių atsakovo kaltę dėl santuokos iširimo, nors pareiga įrodinėti ieškinyje išdėstytas aplinkybes apie sutuoktinio pareigų pažeidimus tenka tai šaliai, kuri šiomis aplinkybėmis grindžia savo reikalavimą dėl santuokos nutraukimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis). Teismo vertinimu, vien ieškovės paaiškinimo nepakanka konstatuoti, jog santuoka tarp ieškovės ir atsakovo iširo dėl atsakovo kaltės. Todėl atsižvelgiant į bylos aplinkybes, santuoka tarp ieškovės ir atsakovo nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina ikisantuokinė pavardė – I., atsakovui – K. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Šalys nepilnamečių vaikų neturi.

Ieškovė nurodė, jog santuokos metu dalintino nekilnojamojo turto neįgijo.

Ieškovė taip pat nurodė ir pateikė duomenis, kad santuokos metu (2018-06-29) įgijo automobilį „VW Passat“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) kurį 2019-03-01 išregistravo, todėl aptariamas turtas nutraukiant santuoką nedalintinas. Duomenų apie kitą dalintiną kilnojamąjį turtą į bylą nepateikta.

Duomenų apie šalių kreditorinius įsipareigojimus į bylą nepateikta.

Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Bylose dėl šeimos teisinių santykių, nagrinėjamose ginčo teisenos tvarka, kaip šiuo atveju, mokamas 100 eurų žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Ieškovė sumokėjo 50 Eur žyminį mokestį. Todėl ieškinį patenkinus iš dalies (50 %), iš atsakovo ieškovei žyminis mokestis nepriteistinas, o iš atsakovo valstybės naudai priteistinas likęs ieškovės nesumokėtas 50 eurų žyminis mokestis.

Ieškinį patenkinus iš dalies, iš šalių priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš šalių nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 92 straipsniu, 93 straipsnio 2 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-265 straipsniais, 270 straipsniu, 385 straipsniu,

Nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Nutraukti ieškovės G. K. (ikisantuokinė pavardė – I.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei G. K. palikti ikisantuokinę pavardę – I., atsakovui A. K. – K.

Priteisti iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 50 (penkiasdešimt) Eur žyminio mokesčio.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.