Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Biržai, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 str. 2 d., 155 str. 2 d. ir 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. gruodžio 12 d. apie 00 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) savo mamos E. R. P. bute, konflikto su motina E. R. P. metu, tyčia trenkdamas ranka į veido sritį, pagriebdamas E. R. P. už plaukų ir juos raudamas, tuo sukėlė nukentėjusiajai - savo šeimos nariui motinai E. R. P. fizinį skausmą. Taip pat jis tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje E. R. P. išvadindamas necenzūriniais žodžiais, tuo ją užgauliai pažemino, t.y. neviešai įžeidė žmogų savo motiną E. R. P..

Motyvuojamoji dalis

Šios kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos atitinka LR BK 140 str. 2 d. ir 155 str. 2 d.

Taip pat jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. balandžio 21 d. apie 22 val. (duomenys neskelbtini) savo motinos E. R. P. bute, konflikto su motina E. R. P. metu, tyčia stumdydamas, sugriebdamas už kaklo ir smaugdamas, spirdamas koja tris kartus į kairį šoną, tuo sukėlė nukentėjusiajai - savo šeimos nariui motinai E. R. P. fizinį skausmą.

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu dėl visų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-12-12 naktį į mamos namus (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus. Mamos paprašė valgyti, o ji supyko, kad gėrė ir pragėrė stipendiją. Abu susiginčijo ir mamą išvadino visokiais necenzūriniais žodžiais, ją įžeidinėjo. Dėl girtumo daug ko nepamena, tačiau galėjo trenkti mamai. Suėmė motinai už plaukų ir papešė, tačiau nemano, kad stipriai. Motina pasakė, kad jis jai atsibodęs ir iškvietė policiją. 2014-04-21 buvo nemažai išgėręs su draugais. Apie 22 val. nuėjo pas motiną, kuri tada gamino mišrainę. Pradėjo prie jos kabinėtis, kad ji nemoka gaminti valgyti. Motinai kažką pasakius, ją pastūmė ir pats bandė gaminti, tačiau viskas griuvo iš indo. Motina jam kažką pasakė, tada motiną sugriebė už kaklo, jai pargriuvus, įspyrė į šoną. Nepamena, kiek kartų spyrė. Mano, kad visa tai nutiko, nes buvo girtas. Dėl savo poelgių labai gailisi. (b.l. 71,75,80).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios E. R. P. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolai ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji E. R. P parodė, kad 2013-12-12 apie 0 val. 30 min. į namus parėjo neblaivus sūnus A. P.. Valgį atsinešė į kambarį, kuriame ji miegojo. Peiliu pradėjo kalenti per lentutę, ant kurios buvo padėtas maistas. Liepė sūnui netriukšmauti, duoti miegoti. Sūnus buvo agresyvus, pasakė „dabar tau šakės“. Ranka trenkė jai į veidą, nuo smūgio nukrito ant lovos. Atsikėlusi sūnų stūmė nuo savęs, tačiau sūnus sugriebė ją už plaukų ir raudamas plaukus dar išvadino necenzūriniais žodžiais. Jai skaudėjo, kai trenkė į veidą, ir kai pešė plaukus. 2014-04-21 į virtuvę, kur gamino valgyti, atėjo sūnus ir ėmė ant jos rėkti, kad nemoka gaminti valgyti. Nei iš šio, nei iš to sūnus ją ėmė stumdyti. Pastūmęs ėmė smaugti. Po to koja tris kartus spyrė jai į kairį šoną. Ji išropojo į laiptinę ir iškvietė policiją, o sūnus pabėgo (b.l. 28,29,34,35).

Įvykio vietos apžiūros protokoluose užfiksuota, kad įvykio vieta yra daugiabučiame name esantis butas, (duomenys neskelbtini) (b.l. 23-26, 38-41).

Tarnybiniuose pranešimuose dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, jog 2013-12-12 apie 00.20 val. A. P. sumušė savo motiną E. R. P., taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą. Nurodyti smurtą galintys įrodyti požymiai – paraudusi oda po plaukais nuo padaryto plaukų plėšimo (b.l. 21-22). Užfiksuota taip pat, kad 2014-04-21 apie 22.00 val. A. P., būdamas neblaivus, smurtavo prieš savo neblaivią motiną. Nurodyti smurtą galintys įrodyti požymiai – patinimas kakle nuo smaugimo rankomis ir patinimas dešiniame šone nuo pastūmimo ir spyrio koja (b.l. 32-33).

Asmens neblaivumo testu užfiksuota, kad 2013-12-12 00.35 val. A. P. buvo nustatytas 2,82 promilių girtumas (b.l. 30). 2014-12-12 22.57 val. nukentėjusiajai E. R. P. buvo nustatytas 2,82 promilių girtumas (b.l. 37).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų, numatytų LR BK 140 str. 2 d. (dvi veikos) ir baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 155 str. 2 d., padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šių veikų padarymui. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės siūloma bausmės dydžiu ir jos rūšimi.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikos pavojingumą, į tai, kad buvo padaryti du nesunkūs nusikaltimai (LR BK 11 str. 3 d.) ir baudžiamasis nusižengimas (LR BK 12 str.), į kaltinamojo asmenybę, t.y. neteistas, 2010-05-31 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, pagal LR BK 259 str. 1 d., mokosi, per metus administracine tvarka baustas du kartus, nevedęs, mokymo įstaigos charakterizuojamas gerai. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriamos straipsnių dalių sankcijose numatyta subendrinta bausmė – 270 val. trukmės viešieji darbai, nes kaltinamasis sutiko atlikti tokios rūšies bausmę (LR BK 46 str. 1-3 d.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant 270 val. trukmės viešųjų darbų bausmę, juos atliekant per 9 mėnesius laiko, kas mėnesį išdirbant po 30 val. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1,2 d.).

A. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pasižadant nesilankyti, neieškoti ryšių su E. R. P., gyv. (duomenys neskelbtini) bei smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės - įpareigojimas nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens motinos E. R. P., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu: padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. (2013-12-12 veika) ir skirti 6 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. (2014-04-21 veika) ir skirti 8 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 155 str. 2 d. ir skirti 4 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

LR BK 63 str. 1,2 d., 5 d. 1 p. pagrindu pagal LR BK 140 str. 2 d. (2013-12-12 veika) ir 155 str. 2 d., paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnes, ir kaltinamajam paskirti bausmę – 6 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Paskirtą bausmę LR BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu subendrinti su pagal LR BK 140 str. 2 d. (2014-04-21 veika) paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir A. P. paskirti galutinę bausmę – 9 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam paskirti bausmę – 6 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (180 val.).

Į atliktą bausmę jam įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusiu 6 val. viešųjų darbų.

A. P. paskirtą rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pasižadant nesilankyti, neieškoti ryšių su E. R. P., gyv. (duomenys neskelbtini), bei smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones - įpareigojimą nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens motinos E. R. P., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs A. P. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 351 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.