Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. L. prašymą dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. 2014 m. gegužės 8 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes sudėjus iš dalies, J. L. paskirta subendrinta 3 metų ir 3 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, J. L. paskirtas 2 metų 2 mėnesių terminuotas laisvės atėmimas. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2014 m. vasario 22 d., bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2014 m. gegužės 8 d.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti, kadangi nėra pagrindo švelninti bausmę. Turto vertės dydžio išaiškinimo pakeitimas straipsnio, už kurį nuteistas J. L., neįtakoja. Bausmės vykdymo atidėjimas yra negalimas, kadangi J. L. teistas 11 kartų, todėl bausmės tikslai nebūtų pasiekti be realios bausmės atlikimo.

Prašymas teismo posėdyje išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant – Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. 3 d. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo J. L. prašymas atmestinas.

BPK 362¹ str. numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Šio straipsnio antra dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) yra pakeista BK 190 str. 1 d., nustatant, kad šio kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo numatyta, jog bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 Eur, kas pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymą atitinka 1 MGL.

2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554 (įsigaliojo nuo 2015 m. kovo 24 d.) yra pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis, nustatant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Dėl 2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) BK 190 str. 1 d. pakeitimo taikymo

J. L. 2014 m. gegužės 8 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu už tai, kad 2014 m. vasario 15 d., įsibraudamas į R. A. priklausančio gyvenamojo namo vidų, pagrobė 150 litų vertės lauko baldų komplektą, 50 litų vertės elektrinę viryklę, 100 litų vertės vandens siurblį, 20 litų vertės plastikinį kubilą, du turtinės vertės neturinčius spyruoklinius čiužinius, turtinės vertės neturinčią keptuvę ir tris bevertes šakutes, du beverčius metalinius krosnies žiedus, tuo nukentėjusiajai padarydamas 320 litų turtinę žalą; 2014 m. vasario 22 d., įsibraudamas į ūkinį pastatą, iš A. K. priklausančio ūkinio pastato pagrobė 200 litų vertės vežimą, 50 litų vertės 10 vienetų OSB plokščių, tuo A. K. padarydamas 250 litų turtinę žalą; 2014 m. vasario 22 d., įsibraudamas į A. K. priklausantį gyvenamąjį namą, pagrobė 50 litų vertės televizorių „Shivaki“, 100 litų vertės dujų balioną su reduktorium, tuo nukentėjusiajam A. K. padarydamas 150 litų turtinę žalą. Atviras turto pagrobimas bei turto pagrobimas įsibraunant į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, yra vagystę kvalifikuojančios aplinkybės, todėl pagrobto turto vertė veikos kvalifikavimui reikšmės neturi, o nuteistojo veika buvo pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi vagystės įvykdytos įsibraunant į gyvenamąsias patalpas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nusikalstama veika pagal BK 178 str. 2 d. neperkvalifikuotina ir paskirta bausmė nekeistina.

Dėl 2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554 (įsigaliojo nuo 2015 m. kovo 24 d.) BK 75 str. 1 d. pakeitimo taikymo

Prienų rajono apylinkės teismas 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu skirdamas bausmę J. L., atsižvelgė į BK 54 str. 2 d. numatytas aplinkybes, kad J. L. padarė tris tyčinius apysunkius nusikaltimus, teisiamas 12 kartą, iš daugybės ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, nesistengė pakeisti nusikalstamo gyvenimo būdo, todėl teismas, įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes, paskyrė galutinę 2 metų 2 mėnesių realią laisvės atėmimo bausmę, pagrįstai nuspręsdamas, kad bausmės tikslai nebūtų pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir netaikydamas BK 75 straipsnio nuostatų.

Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, konstatuotina, jog nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusios BK 75 straipsnio pataisos nuteistojo teisinės padėties neįtakoja, kadangi jis nebuvo nuteistas už sunkų nusikaltimą, o laisvės atėmimo bausmės vykdymas nebuvo atidėtas dėl to, kad teismas sprendė, jog bausmės tikslai nebus pasiekti netaikant kaltinamajam realaus laisvės atėmimo. Atsižvelgiant į tai, J. L. prašymo šioje dalyje atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo J. L. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.