- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-07-29
- Bylos Nr.
- AN2.2.-293-783/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Kaltinamasis
- R. V.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 41.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytais Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, apie posėdį informuotas tinkamai,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. V. 2014 m. vasario 15 d. apie 19:30 val. (duomenys neskelbtini), trenkdamas alkūne tyčia išdaužė „Kirpyklos“ lango stiklo paketą, tuo nukentėjusiajai N. Š. padarė 120 Lt turtinę žalą.
Kaip matyti iš paaiškinimo (b.l. 4), R. V. kaltę pripažįsta, gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta: N. Š. pareiškimu (b.l. 5), apklausos protokolu (b.l. 10), jog 2014-02-15 iš A. A. sužinojo, jog yra išdaužtas jos kirpyklos lango stiklo paketas, jį galėjo išdaužti S. V. (b.l. 5); Kasos pajamų orderiu (b.l. 6), PVM sąskaita-faktūra (b.l. 7), jog lango stiklo paketo vertė yra 120 Lt; liudytojo S. V. apklausos protokolu (b.l. 8), jog stiklo paketą išdaužė R. V.; liudytojos A. A. apklausos protokolu (b.l. 9), jog girdėjo trenksmą, sklindantį nuo kirpyklos pastato, matė nubėgančius du jaunuolius, vienas iš kurių buvo S. V., o nuėjusi prie kirpyklos pamatė, kad išdaužtas lango stiklo paketas, apie tai informavo kirpyklos savininkę N. Š.; apžiūros protokolu (b.l. 11-14), iš kurio matyti, jog apžiūrėjus pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), rastas išdaužtas viena slango stiklo paketas.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta veika atitinka ATPK 50³ str. – tyčinis turto sunaikinimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos (mažesnės nei 1 MGL dydžio, arba 130 Lt).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens lengvinančios aplinkybės yra tai, jog jis savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), pažeidimą padarė nepilnametis asmuo (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (be aiškios priežasties sugadintas 120 Lt vertės turtas), į asmenybę (jauno amžiaus, tačiau nedirbantis, nesimokantis, baustas administracine tvarka (b.l. 20-27)), į byloje esančias dvi lengvinančias aplinkybes, sunkinančių nebuvimą, jam skiriama administracinė nuobauda – bauda, baudos dydis nustatomas sankcijos vidurkio ribose (pagal sankciją nepilnamečiam asmeniui gali būti skiriama bauda nuo 50 Lt iki 150 Lt) (ATPK 30² str.). Kadangi R. V. teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu, jis ir šiuo metu yra nepilnametis, nustatyta, kad jis neturi savarankiškų pajamų, nukentėjusiajai išaiškinama, jog dėl turtinio nuostolio atlyginimo turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka (ATPK 37¹ str.)
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30² str., 37¹ str., 50³ str., 286-288 str.,
nutaria:
R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. ir nubausti 100 Lt (vieno šimto litų) bauda.
Išaiškinti nukentėjusiajai N. Š., jog dėl R. V. administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.