Šiaulių apylinkės teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjos G. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui S. L., išvadą teikiančiai institucijai Joniškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyriui dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjos G. M. atstovas advokatas V. Falkauskas teismo posėdžio metu pareiškėjos pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti, nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes, kurios yra nurodytos ir pareiškėjos pareiškime.

Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad su pareiškėjos pareikštais reikalavimais dėl rūpybos jai nustatymo ir rūpintojos paskyrimo sutinka. Išvadoje nurodė, kad G. M. gyvena nuosavame name, adresu (duomenys neskelbtini). G. M. dėl senatvės ir somatinių ligų yra praradusi socialinį savarankiškumą, sunkiai juda, sutrikusi jos judesių koordinacija, jai neterminuotam laikotarpiui yra nustatytas pirmojo nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Moteris negali savimi pasirūpinti ir be kito asmens pagalbos patenkinti savo poreikių, jai reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba. Šiuo metu G. M. socialiniais ir buitiniais poreikiais rūpinasi duktė S. L.. G. M. dar turi sūnų S. M. ir dukrą I. M. Vaikai palaiko ryšį su motina, rūpinai ir domisi jos sveikata. Pagal Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centro 2025 m. liepos 3 d. buities ir gyvenimo sąlygų tikrinimo aktą, G. M. name yra skirtas atskiras kambarys, gyvenamoji aplinka tvarkinga ir švari, ji aprūpinta asmens higienos ir techninės pagalbos priemonėmis. G. M. pažymi, jog yra patenkinta dukros S. L. teikiama pagalba, su ja gerai sutaria ir džiaugiasi, kad dukra turi galimybę ja rūpintis. S. L. yra darbingo amžiaus, šiuo metu nedirba, šeimos pajamos yra vyro darbo užmokestis. Gataučių seniūnija nusiskundimų dėl netinkamo S. L. elgesio nėra gavusi, moteris charakterizuojama teigiamai. Iš VšĮ Joniškio pirminės sveikatos priežiūros centro ir VšĮ Joniškio psichikos sveikatos centro pateiktų medicininių pažymėjimų išrašų matyti, kad S. L. dėl savo sveikatos būklės rūpintoja būti gali. G. M. sūnus S. M. ir dukra I. M. sutinka, kad motinos rūpintoja būtų paskirta S. L.. Kitų asmenų prašymų dėl G. M. rūpintojo kandidatūros Skyrius nėra gavęs. S. L. atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus ir sutinka būti paskirta G. M. rūpintoja. Skyrius siūlo G. M. nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja skirti S. L.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalį veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.

Tokiu būdu, vadovaujantis byloje pateikta Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvada, taip pat įvertinus kitus byloje esančius rašytinius duomenis, pareiškėjos atstovo, suinteresuoto asmens S. L. parodymus, teismas sprendžia, kad yra pagrindas daryti išvadą, kad veiksni pareiškėja G. M. dėl sveikatos būklės nėra pajėgi savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų: jai nuo 2023 m. lapkričio 8 d. neterminuotai yra nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, dėl sveikatos problemų yra apsunkintas pareiškėjos judėjimas – pareiškėja sunkiai juda, negali pasirūpinti savo buitimi, patenkinti būtiniausių savo poreikių, jai reikalinga kitų asmenų pagalba tiek namų ruošoje, tiek lankantis gydymo įstaigose. Dėl šių priežasčių, teismas konstatuoja, kad pareiškėjai G. M. tikslinga nustatyti rūpybą. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo S. L. yra pareiškėjos dukra, kuri gyvena kartu su pareiškėja, ja rūpinasi, jog S. L. atitinka rūpintojai keliamus reikalavimus, ji neteista, administracine tvarka nebausta, sutinka būti paskirta G. M. rūpintoja, jai nediagnozuota ligų, dėl kurių ji negalėtų rūpintis kitu asmeniu, kitų asmenų, išreiškusių pageidavimą tapti pareiškėjos rūpintoju, nėra, teismas daro išvadą, kad S. L. yra tinkama būti pareiškėjos rūpintoja.

Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, pareiškėjai esant veiksniai, tačiau dėl sveikatos būklės negalint savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, jai pačiai prašant, nustatytina rūpyba, o pareiškėjos rūpintoja ir turto bei piniginių lėšų administratore skirtina kartu su ja gyvenanti dukra S. L., nes ji pagal savo sveikatos būklę, asmenines savybes, turimas materialines – buitines sąlygas yra tinkama būti G. M. rūpintoja, turto administratore, ji sugebės tinkamai savo motina rūpintis, atstovauti bei ginti savo mamos teises ir teisėtus interesus, padėti atlikti pareigas.

Paskirtai rūpintojai S. L. išaiškintina, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 442 straipsnio 5 punktu, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Pareiškėjai G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą.

Paskirti G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja, jos turto ir piniginių lėšų administratore S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintojos teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240, 3.243, 3.246 straipsniuose.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.