- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-23
- Bylos Nr.
- TS-17-1130/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Erlandas Stanislovaitis
- Nuteistasis
- S. S.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. gruodžio 21 d. nutarimo Nr. RV-25-4196 panaikinimo ir lygtinio paleidimo taikymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2023 m. gruodžio 21 d. nutarimu Nr. RV-25-4196 (toliau – ir Nutarimas) nuteistajam S. S. (toliau – ir nuteistasis) atsisakė taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nutarime nurodoma, kad Norvegijos Karalystės Agder apygardos teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu S. S. nuteistas pagal Norvergijos Karalystės baudžiamojo įstatymo 162 paragrafo pirmojo skirsnio, trečiojo skirsnio pirmo punkto, penktojo skirsnio 60 a paragrafo pažeidimus ir jam skirta galutinė 11 metų laisvės atėmimo bausmė. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 8 d. nutartimi pripažintas Norvegijos Karalystės Agder apygardos teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nuosprendis Lietuvos Respublikoje ir suderintas su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 3 dalimi, BK 199 straipsnio 3 dalimi, paliekant paskirtą 11 metų laisvės atėmimo bausmę. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. kovo 6 d. nutartimi patikslinta Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 8 d. nutartis, ir nurodyta bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2017 m. balandžio 29 d.
Bausmės pradžia – 2017 m. balandžio 29 d.; bausmės pabaiga – 2026 m. vasario 20 d. Neatliktos bausmės dalis 2023 m. gruodžio 13 d. – 2 metai 2 mėnesiai 7 dienos; 2/3 dalys teismo paskirtos bausmės atlikta 2022 m. birželio 22 d. Nuteistasis lygtinio paleidimo atveju planuoja gyventi: (duomenys neskelbtini).
S. S. teistas tris kartus (paskutinis teistumas - Norvegijos Karalystėje), laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą (dalį laisvės atėmimo bausmės 799 dienas atliko Norvegijoje, buvo perduotas bausmės atlikimui Lietuvoje jam nesutinkant). S. S. pripažinus kaltu dėl chuliganizmo (vėliau perkvalifikuota į viešosios tvarkos pažeidimą) buvo skirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (bausmės vykdymo atidėjimas), tačiau S. S. naują nusikalstamą veiką (savavaldžiavimą) įvykdė bausmės vykdymo atidėjimo metu.
Toliau nutarime išdėstyta, jog S. S. atrodo ramus, susitelkęs, linkęs gerai apgalvoti savo žingsnius, siekiant įgyvendinti savo tikslus, apsvarstyti ketinimų realizavimo žingsnius ar naudą. Savitvardos gebėjimų problemos nestebimos, asmuo geba valdyti bei kontroliuoti negatyvias emocijas, reikšti jas socialiai priimtinais būdais. Bausmės atlikimo metu konfliktinėse situacijose nepastebėtas/vertinimo metu informacija apie tai negauta. Nuteistasis paties problemų neidentifikuoja, nelinkęs jų susieti su savo elgesio ypatumais, susijusiais su nusikalstamumu. Problemų sprendimo įgūdžiai pasižymėjo tam tikrais sunkumais, problemas siekė spręsti socialiai nepageidautinomis formomis, nusikalsdamas, orientuodamasis į finansinio atlygio rezultatą. Nuteistasis suvokia savo elgesio pasekmes, tačiau pasekmių suvokimas labiau grindžiamas paties patyrimo bei neigiamų pasekmių įsivertinimu, be to ir šiuo metu vis dar stebimos nusikaltimo racionalizavimo bei savo veiksmų, indėlio minimizavimo prielaidos. Elgesio bausmės atlikimo metu vykdoma stebėsena taip pat parodo tam tikrų problemų sprendimo įgūdžių sunkumus, S. S. 2018 m. lapkričio 16 d., solidarizuodamasis su kitais nuteistaisiais, skelbė bado akciją. Nuteistasis nepasižymi išskirtiniu mąstymo konkretumu, linkęs priimti kitokią nuomonę, į ją atsižvelgti, tačiau išlieka labiau orientuotas priimti sprendimus, remdamasis savo patyrimu, nuostatomis bei įsitikinimais.
Taip pat nutarime nurodoma, kad nuteistasis praeityje buvo linkęs pritarti neteisėtam veikimui, ypač, jei atliekami veiksmai orientuoti į finansinę, materialinę naudą. Praeityje teistas už savavaldžiavimą, šiuo metu atlieka bausmę dėl sunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamo nusikaltimo - neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti. S. S. linkęs laikytis nuteistųjų neformaliųjų taisyklių, bausmės atlikimo metu formuotų dokumentų informacija, turinys leidžia tai patvirtinti. Tam tikras nuostatas į priežiūrą iliustruoja ir S. S. drausminių nuobaudų visuma bei pobūdis. S. S. nuostatos į priežiūrą nėra teigiamos. Praeityje jis naują nusikalstamą veiką (savavaldžiavimą) įvykdė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Šios bausmės atlikimo metu (bausmę atlieka nuo 2017 m. balandžio 29 d.) dėl nustatytos tvarkos pažeidimų, draudžiamų daiktų (mobiliojo ryšio telefono) laikymo baustas drausmine tvarka net 9 kartus (dvi drausminės nuobaudos vėliau buvo panaikintos teismo sprendimu). Nuteistasis savo veikos nelinkęs analizuoti kaip visuomenės sveikatai ar net gyvybei pavojingos veikos, praeityje baustas administracine tvarka, kas suponuoja prielaidas apie nepalankių nuostatų į visuomenę raišką. Įvertinimo metu nestebima, jog nuteistasis reiškia neigiamas nuostatas visuomenės moralės bei vertybių principams, tačiau praeityje jam nepavyko laikytis visuotinai priimtinų elgesio taisyklių.
Žemesnės instancijos teismas
2023 m. birželio 19 d. Komisijos nutarimu Nr. RV-25-2013 nutarta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo ir rekomenduota vykdyti individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, nukreiptas į aktualių kriminogeninių sričių valdymą. Turimais duomenimis, S. S. rekomendacijas vykdė: dalyvavo „Įžanginėje grupėje“, pozityvaus užimtumo priemonėse, „Finansinio raštingumo“ mokymuose, „Viešojo kalbėjimo“ mokymuose, mokosi anglų, ispanų kalbas.
Nutarime nurodoma, kad S. S. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išliekanti vidutinė. S. S. vykdo tam tikras individualiame socialinės reabilitacijos priemonių plane numatytas priemones (mokėsi, įgijo vidurinį išsilavinimą, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, kreipėsi į įstaigos psichologą, tačiau intervencinis darbas nepradėtas, nesant tam būtinų sąlygų).
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus aptartas aplinkybes, nutarime konstatuota, kad nuteistasis nepadarė reikšmingos pažangos valdant su jo nusikalstamu elgesiu susijusius kriminogeninius poreikius ir vienbalsiai nutarė netaikyti jam lygtinio paleidimo BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu.
S. S. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su skundu, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2023 m. gruodžio 21 d. nutarimą Nr. RV-25-4196 ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistasis skunde nurodo, kad su Komisijos Nutarimu nesutinka. Jo vertinimu, Komisija nevisapusiškai įvertino visus jo elgesį apibūdinančius duomenis ir kitas reikšmingas faktines aplinkybes, Komisijos motyvus laiko neobjektyviais ir netgi klaidingais. Nuteistojo manymu, Komisija tik formaliai pasisako apie nuteistojo elgesį ir jo pokytį vykdant bausmės atlikimą laisvės atėmimo įstaigoje, tačiau išsamiai vertina ir nurodo visus iki bausmės atlikimo buvusius neigiamus elgesio aspektus, kurių nuteistasis akivaizdžiai jau pakeisti negali ir ateityje taip pat pakeisti nieko negalės, t. y. nuteistojo praeities neigiamas elgesys ir nulėmė, kad asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nutarime Nr. RV-25-4196, kaip ir ankstesniuose komisijos nutarimuose dėl lygtinio paleidimo netaikymo, visada buvo ir yra nurodyta rekomenduoti nuteistajam tęsti dalyvavimą individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytose priemonėse, nukreiptose į aktualių kriminogeninių sričių valdymą, tačiau nuteistasis papildomai pažymi, kad rekomenduojamose programose jis dalyvavo ir pasiekė teigiamų rezultatų. Jo vertinimu, Komisija tik formaliai pasisako, kad nuteistasis nepadarė reikšmingos pažangos, valdant su nusikalstamu elgesiu susijusius kriminogeninius poreikius, jog nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Tačiau nuteistasis pažymi, kad Komisija visiškai nepasisako dėl minėtų pokyčių faktinių rezultatų, t. y. kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika mažėjo sistemingai nuo 82 iki 54 balų (OASys metodika). Nuteistasis skunde akcentuoja, kad 2023 m. gruodžio 9 d. socialinio tyrimo išvadoje Nr. RV-25-4070 nepagrįstai nurodomi pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, dėl kurių išlieka vidutinė/reikšmingai nepakitusi pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, o Komisijos teiginys „nuteistasis nepadarė reikšmingos pažangos valdant su nusikalstamu elgesiu susijusius kriminogeninius poreikius” yra neteisingas ir neatitinka faktinių aplinkybių. Nuteistasis papildomai paaiškina, kad Komisijos Nutarime nėra plačiau pasisakoma apie jo skatinimus, kuriuos jis gavo bausmės atlikimo metu, o pasisakoma tik formaliai dėl jo dalyvavimo mokymo programose ir siekio išsilavinti bei socializuotis. Nuteistasis kaip teigiamą savo elgesio pasikeitimą išskiria tai, kad iki 2020 m. buvo baustas 7 drausminėmis nuobaudomis, o jau nuo 2020 m. nuobaudų nėra, tačiau atsiranda skatinimai, nurodydamas šią aplinkybę kaip tęstinio pobūdžio elgesio pasikeitimą. Nuteistasis atkreipia dėmesį, kad pataisos įstaigoje įgijo vidurinį išsilavinimą ir, kad dalyvavo pozityvaus užimtumo ir intervencinėse priemonėse, jo vertinimu, ši faktinė aplinkybė taip pat turėtų būti vertinama kaip teigiamas jo elgesio pasikeitimas, pažymi, kad Komisija, įvertindama kriminogeninius veiksnius, nepateikė nei vienos akivaizdžios faktinės aplinkybės ar motyvuoto paaiškinimo, kuris pagrįstų išsakytus teiginius bei vertinimus. Svarbia faktine aplinkybe nuteistasis, remdamasis specialisto išvada, įvardina ir tai, kad jis neturi sunkumų, susijusių su gyvenamosios vietos pastovumu, atkreipia dėmesį, jog turi realią įdarbinimo galimybę ir yra pateikęs tą patvirtinančius dokumentus.
Atsiliepimų į skundą negauta.
Nuteistojo S. S. skundas tenkinamas. Skundžiamas Nutarimas panaikinamas ir S. S. taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą, terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jeigu jiems paskirta bausmė viršija 10 metų, bet neviršija 25 metų laisvės atėmimo.
Taigi, nurodytose BVK nuostatuose aiškiai suformuluoti formalieji kriterijai, kuriuos nustačius, nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.
Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad S. S. atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas, numatytas BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte, nes, nors jis yra nuteistas už tyčinės nusikalstamos veikos įvykdymą ir atlieka 11 metų laisvės atėmimo bausmę, 2/3 bausmės dalis buvo atlikta 2022 m. birželio 22 d. Neatliktos bausmės dalis šiuo metu – kiek daugiau nei 2 metai.
Tačiau formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, tačiau vertintina ir jo nusikalstamo elgesio rizika, tai pat ar pažanga ją mažinti yra akivaizdi.
2023 m. gruodžio 9 d. socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad S. S. nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė.
Minėta aplinkybė – nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką – yra vertinamojo pobūdžio. Pažymėtina, kad pagal BVK 82 straipsnio 1 dalį, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, nuteistojo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką turi būti akivaizdi, t. y. tokia, jog net ir esant šiai rizikai vidutinei, laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens daromos pastangos pasitaisyti yra tokios ženklios, kad jas vertinant nekiltų pagrįstų abejonių, jog baudžiamojo proceso tikslai gali būti pasiekti nuteistajam būnant laisvėje, o ne toliau atlikinėjant bausmę. O ir teisminėje praktikoje ne kartą akcentuota, jog sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, tačiau nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, jo elgesys bausmės atlikimo metu, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis, ankstesni teistumai, kitos reikšmingos aplinkybės, turi suteikti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti taikant lygtinį paleidimą.
Vertinant S. S. asmens byloje esančius duomenis pirmiausiai pažymėtina, kad nuteistasis iki nuosprendžio priėmimo, kuriuo paskirtą bausmę šiuo metu atlieka, buvo teistas 2 kartus. Taigi, S. S. kriminalinio elgesio nuostatos taip pat nusikalstamo gyvenimo būdo įpročiai buvo pakankamai tvirtai susiformavę. S. S. paskutinė įvykdyta nusikalstama veika – labai sunkus nusikaltimas. Teismo vertinimu, svarstant klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo, nagrinėjamu atveju, vis tik didžiausia reikšmė skirtina nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu analizei.
Kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados, bausmės atlikimo metu nuteistasis 2 kartus buvo skatintas (paskutinį kartą 2021 m. spalio 21 d.), 9 kartus buvo baustas drausmine tvarka (paskutinį kartą 2020 m. rugpjūčio 30 d.), 2 nuobaudos - viena, paskirta 2019 liepos 26 d., panaikinta 2020 m. gegužės 11 d. Kauno regionų apygardos administracinio teismo sprendimu bei kita, paskirta 2019 m. 25 d., panaikinta 2020 m. birželio 9 d. Regionų apygardos administracinio teismo sprendimu, kas rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus. Tačiau kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos duomenų, toks nuteistojo elgesys buvo atliekant bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, o perkeltas į Vilniaus pataisos namus (dabartinį Vilniaus kalėjimą), nuteistasis baustas drausmine tvarka 1 kartą – 2020 m. rugsėjo 30 d. ir tai yra jo paskutinė nuobauda, toliau jis tik skatintas už nepriekaištingą elgesį, tame tarpe ir už pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką (2020 m. kovo 3 d. Vilniaus pataisos namų direktoriaus nutarimu ir 2021 m. spalio 21 d. Vilniaus pataisos namų direktoriaus nutarimu).
2023 m. gruodžio 9 d. socialinio tyrimo išvadoje be kita ko, nurodoma, kad nuteistojo nuostata nestruktūruotoje aplinkoje į darbą gana teigiama, nes jis dažniausiai dirbdavo, tačiau pataisos įstaigoje nedirba. S. S. pateikė formalius dokumentus, patvirtinančius jo įdarbinimo galimybę UAB „I“, po paleidimo iš įkalinimo įstaigos; nuteistasis turi pastovią gyvenamąją vietą, kurioje, paleidimo iš pataisos įstaigos atveju, gali gyventi šiuo metu, t. y. problemų dėl gyvenamosios vietos nėra; nenustatyta, kad nuteistasis turėtų finansinių sunkumų, susijusių su kompulsyviu elgesiu; palaiko socialinius ryšius su mama, tėvu, broliu bei drauge ir yra lankomas draugų; savo pastarąjį nusikaltimą linkęs pripažinti, bei tam tikru laipsniu analizuoti pasekmes, išsako, jog atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatina jo nusikalstamą veiklą, nurodo, jog vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti; nuteistasis ir toliau išlaiko disciplinuotą elgesį; nenustatyta piktnaudžiavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis problemų; bausmės atlikimo pataisos namuose metu įstaigos taisyklių laikėsi ne visada nuosekliai, tačiau šiuo metu drausminių nuobaudų neturi, yra 2 kartus skatintas; psichologinio vertinimo metu išsako norą būti visuomenės dalimi, gyventi laikydamasis galiojančių įstatymų; nuteistasis pasižymi įprastais socialiniais įgūdžiais, geba bendrauti laikydamasis įprastų bendravimo normų; savitvardos gebėjimų problemos nestebimos, nuteistasis geba valdyti bei kontroliuoti negatyvias emocijas, reikšti jas socialiai priimtinais būdais, linkęs priimti kitokią nuomonę į ją atsižvelgti.
2023 m. gruodžio 9 d. socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad S. S. vykdė individualiame nuteistojo socialinės reabilitacijos plane numatytas rekomendacijas: sėkmingai baigė dalyvavimą „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“; 2019 m. liepos 4 d. dalyvavo tiksliniuose savęs pažinimo užsiėmimuose. Grupėje laikėsi nustatytų elgesio taisyklių, dalyvavo atvirai; 2019 m. gruodžio 10 d. – 2020 m. sausio 2 d. dalyvavo agresijos ir autoagresijos valdymo programoje (pasiekti rezultatai nėra žinomi); dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse (2020 m. liepos 30 d. dalyvavo Domino turnyre ir užėmė III-ią vietą; 2020 m. liepos 27 d. dalyvavo Futbolo turnyre ir užėmė III- ią vietą); dalyvauja neformalaus švietimo veikloje: mokosi ispanų, anglų kalbų; 2021 m. liepos 3 d. atliko neatlygintinus darbus, bendro naudojimo 403 gyvenamoje patalpoje nutinkavo sienas, jas nudažė, išdažė langus, palanges bei radiatorius; 2021 m. rugpjūčio 6 d. baigė dalyvavimą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“; 2021 m. lapkričio 11 d. dalyvavo paskaitoje, kurios metu buvo pristatoma kalėjimo subkultūra. Po pristatymo vyko diskusija, dalyviai noriai joje dalyvavo išsakydami savo nuomonę; bausmės atlikimo metu nedirba, 2022/2023 m. tęsė mokymąsi 12-oje klasėje, įgijo vidurinį išsilavinimą; 2022 m. rugsėjo mėn. S. S. kreipėsi dėl psichologinių paslaugų teikimo galimybės; 2022 m. lapkričio 4 d. dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėje: viktorinoje „Atspėk dainą“; geografijos viktorinoje; nuo 2023 m. kovo 14 d. iki 2023 m. balandžio 18 d. dalyvavo „Įžanginėje grupėje“ tikslu sustiprinti motyvaciją gydytis nuo priklausomybės; įgauti žinių apie priklausomybės ligą, vartojimo žalą, padarinius, galimus gydymosi būdus; formuoti teigiamą nuostatą blaivybėje bei pasiruošimą gydymuisi; 2023 m. gegužės 18 d. VšĮ „Nacionalinio socialinės integracijos instituto“ pažymos Nr. P26 duomenimis, pažymima, kad: „<...> S. S. šiuo metu dalyvauja nuteistųjų sėkmingo reintegravusi visuomenėje programos „Aš esu pokytis“ grupiniuose nerimo valdymo užsiėmimuose. S. S. pasižymi geru užsiėmimų lankomumu. Visada palaiko atvirą kontaktą, įsitraukia į temines diskusijas, <...> esant poreikiui išsako savo nuomonę, geba ją pagrįsti“; dalyvavo 2 valandų trukmės „Finansinio raštingumo“ mokymuose, kurių metu sužinojo asmeninių finansų valdymo bazinius principus, susipažino su investavimo bei taupymo, skolų valdymo ir išlaidų planavimo būdais ir pritaikė žinias praktinėje užduotyje; nuo 2023 m. kovo 16 d. iki 2023 m. birželio 8 d. dalyvavo 24 akademinių valandų trukmės psichologinėje „Nerimo valdymo“ programoje, kur ugdė emocinį intelektą ir nerimo valdymo įgūdžius, kurie itin svarbūs užmegzti socialinius ryšius ir prisitaikyti visuomenėje. Užsiėmimų metu dalyvis analizavo save, mokėsi kalbėti apie jausmus, išmoko naujų atsipalaidavimo technikų, empatiško bendravimo ir aktyvaus klausymosi būdų. 2023 m. birželio 8 d. VšĮ „Nacionalinio socialinės integracijos instituto“ pažymos Nr. P52 duomenimis, pažymima, kad: „S. S. - užsiėmimuose dalyvavo reguliariai, ateidavo laiku, rodė susidomėjimą ugdymo procesu. Paliko atvirą ir pagarbų kontaktą, įsitraukia į diskusijas. Demostruoja pozityvias emocijas ir teigiamas mintis, esant poreikiui išsako savo nuomonę, geba ją pagrįsti. Geba analizuoti ir įvardinti savo emocinę būklę“; dalyvavo 2 valandų trukmės „Viešojo kalbėjimo“ mokymuose, kurių metu sužinojo naujus, efektyvius viešojo kalbėjimo įgūdžius ir jų pritaikymo būdus, ugdė savęs prezentacijos įgūdžius bei pritaikė juos praktinėje užduotyje; nuo 2023 m. liepos 18 d. iki 2023 m. rugpjūčio 22 d. dalyvavo „Įžanginėje grupėje“ tikslu sustiprinti motyvaciją gydytis nuo priklausomybės. Pokalbio metu nuteistasis nurodė, kad užsiėmimuose dalyvavo dėl noro pasimokyti iš neigiamų patirčių. Taigi, nuteistasis vykdo Komisijos rekomendacijas, t. y. dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse bei socialinės reabilitacijos priemonėse.
Teismo vertinimu, aptartos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad S. S. padarė pakankamai akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką, jis yra nusiteikęs pozityviems pokyčiams, o jo pažangus, teigiamas elgesys laisvės atėmimo įstaigoje leidžia manyti, kad ir būdamas laisvėje jis elgsis atsakingai.
Taigi, pripažintina, kad jo elgesio korekcija bausmės atlikimo metu vyko teigiama linkme, pagrįstai teigti, jog padaryta pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką nėra ženkli, negalima. Be to, teigiama aplinka (buvimas su artimaisiais, nuolatinės gyvenamosios vietos ir darbo turėjimas), o ne tolesnis buvimas įkalinimo vietoje, turėtų didesnę įtaką siekiant pozityvaus nuteistojo elgesio ir ateityje, jo resocializacijai, pirmenybė turėtų būti teikiama pasitaisymui laisvėje, o ne įkalinimo įstaigoje.
Atsižvelgus į visas aptartas aplinkybes, teismo vertinimu, balansas tarp bausmei keliamų tikslų ir visuomenės intereso, kad nusikaltęs asmuo atliktų jo padarytai veikai adekvačią bausmę, nagrinėjamų atveju taikant S. S. lygtinį paleidimą pažeistas nebus.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, pripažintina, kad S. S. atitinka ne tik formaliuosius, tačiau ir BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintą materialųjį – ženklios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką – lygtinio paleidimo taikymo kriterijų, todėl jo skundas tenkinamas – Komisijos nutarimas panaikinamas ir taikomas lygtinis paleidimas.
Teismas taip pat pažymi, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, ir jo nauji teisės pažeidimai ar probacijos sąlygų nevykdymas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės dalies atlikimui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, 4 dalies 2 punktu, 364 straipsniu,
nutaria:
nuteistojo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą patenkinti.
Panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. gruodžio 21 d. nutarimą Nr. RV-25-4196, kuriuo nutarta netaikyti S. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu taikyti nuteistajam S. S. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Nuteistojo lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos dienos.
Išaiškinti S. S., kad likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba, į kurią jis turi atvykti per 3 (tris) darbo dienas nuo teismo nutarties, kuria paskirta probacija, įsiteisėjimo arba šaukimo gavimo dienos (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 punktas).
Nutarties nuorašą išsiųsti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimui susipažinimui ir nuteistajam.
Nutarčiai įsiteisėjus nuteistojo asmens bylą grąžinti Vilniaus kalėjimui.
Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.