Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, deklaravusio gyvenamąją vietą prie Kauno miesto savivaldybės, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. administracinio teisės pažeidimo protokolai surašyti už tai, kad

2012-07-22 apie 12.00 val. R. V. išlaužė buto, esančio Kaune, V. Krėvės pr. 85-51, duris, padarydamas buto savininkei N. Č. 100 Lt turtinę žalą, t. y. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str.;jis, kuriam daugiau kaip du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2012-08-16 apie 14.50 val., viešoje vietoje, prie namo, esančio adresu V. Krėvės pr. 97, Kaune, vartojo alkoholinius gėrimus - vyną.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. V. paaiškinime teigia gyvenantis su N. Č. ir turintis jos buto raktą, išeidamas užrakinęs duris, o grįžusi neblaivi N. Č. pati jas išlaužusi, N. Č. nurodė, jog grįžusi namo rado išlaužtas duris ir todėl parašė pareiškimą, šie jų parodymai paneigia administracinėje byloje surinktą medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą, N. Č. pareiškimą, prieštaravimai byloje nėra pašalinti, todėl teismas konstatuoja, kad R. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., neįrodyta. Atsižvelgiant į tai administracinė byla dalyje dėl Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatyto pažeidimo nutrauktina.

Išanalizavus byloje dėl ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo surinktus įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą, policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus bei administracinėn atsakomybėn traukiamo R. V. paaiškinimą, kuriuo jis pripažino padarytą pažeidimą, ir juos įvertinus darytina išvada, kad R. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą visiškai įrodyta. Jo veika tinkamai kvalifikuota ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkina tai, jog jis pakartotinai per vienerius metus padarė ATPK 178 str. 3 d. numatytą pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str., 32 str.), administracine tvarka baustas. R. V. baustinas įstatymo sankcijoje nustatyta pinigine bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-32 str., 50³ str., 178 str. 3 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

R. V. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą nubausti 200,00 Lt (dviejų šimtų litų) bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Dainavos PK Saulėtekio PN (Taikos pr. 115, Kaunas).

Administracinę bylą dalyje dėl Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatyto pažeidimo R. V. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.