Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., sekretoriaujant L. S., dalyvaujant ieškovo Marijampolės savivaldybės administracijos atstovaujančios Vaikų teisių apsaugos skyrių atstovei A. P., tretiesiems asmenims K. R. savivaldybės Vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovei R. V., Marijampolės socialinės pagalbos centro atstovei V. R. , teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Marijampolės savivaldybės administracijos atstovaujančios Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams J. B., D. K., trečiajam asmeniui K. R. savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyriui, Marijampolės socialinės pagalbos centrui, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugo skyriui, Marijampolės socialinės pagalbos centrui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir kt.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Ieškovas Marijampolės savivaldybės administracija atstovaujanti Vaikų teisių apsaugos skyrių teismo prašo neterminuotai apriboti J. B. a.k. (duomenys neskelbtini), motinos valdžią nepilnamečio vaiko E. B. gim. 2000-02-08 atžvilgiu. Neterminuotai apriboti D. K. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią E. B. gim. 2000-02-09 atžvilgiu. Paskirti E. B. gim. 2000-02-08 globėju ir paprastuoju turto administratoriumi Marijampolės socialinės pagalbos centrą. Nustatyti E. B. gim. 2000-02-08 gyvenamąją vietą vaikų globos institucijoje- Marijampolės socialinės pagalbos centro Kartų namų Vaikų socialinės globos padalinyje. Priteisti iš atsakovės J. B. a.k. (duomenys neskelbtini), , materialinį išlaikymą E. B. gim. 2000-02-08, mokamą kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis po 200 litų iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą Lietuvos respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją. .Nustatyti Marijampolės socialinio pagalbos centro kartų namų vaikų socialinės globos padaliniui uzufrukto teisęs į priteistas lėšas vaiko išlaikymui.

Ieškovo atstovė A. P. parodė, kad ieškinį palaiko pilnai. Atsakovai J. B. ir D. K. yra E. B. tėvai. .Nuo 2009-08-07 atsakovų šeima buvo įtraukta į Marijampolės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų auginančių vaikus apskaitą dėl girtavimo, saugių sąlygų dukrai auginti neužtikrinimą. Nuo 2012-09-25 atsakovė J. B. valkatavo ir neužtikrino dukrai tinkamų augimo sąlygų, todėl 2012-11-23 Evelina buvo paimta iš šeimos ir apgyvendinta globos namuose ir jai buvo nustatyta laikinoji globa. Mergaitė ir bylos nagrinėjimo metu gyvena globos namuose. 2013-02-28 atsakovų šeima buvo įtraukta į K. R. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų auginančių vaikus apskaitą dėl girtavimo, saugių sąlygų dukrai auginti neužtikrinimą Karoliui ir Gabrielei nustatyta laikinoji globa. J. B. eilę kartų buvo duoti nurodymai, pasidaryti asmens dokumentą, užsiregistruoti darbo biržoje, nustoti girtauti, lankyti dukrą, tačiau ji šių nurodymų nesilaikė ir nesilaiko. Atsakovas D. K. gyvena Vilkaviškio savivaldybėje ir Pajevonio seniūnijos darbuotojų charakterizuojamas neigiamai, jis girtauja, darbo biržoje neregistruotas, gyvena asocialų gyvenimą. Tėvai vaiko nelanko, ja nesidomi. Prašo ieškinį tenkinti.

Trečiojo asmens K. R. savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė R. V. parodė, kad ji su ieškiniu sutinka, nes mano, kad mergaitei yra geriau gyventi be tėvų, kurie ja nesirūpina, girtauja. Mergaitė buvo laikinai išduota motinai auginti, tai atsakovė prisigėrė, o Evelina buvo rasta viena. Atsakovė nekeičia savo gyvenimo būdo , išvadų nedaro.

Trečiojo asmens Marijampolės socialinės pagalbos centro atstovė V. R. parodė, kad ji su ieškiniu sutinka pilnai, nes mano, kad mergaitei gyventi globos namuose yra geriau. Per tą laiką, kol Evelina buvo globos namuose, tai motina ją aplankė 2 kartus, o šiaip susirašinėja tik žinutėmis. Motina žada vis aplankyti, tačiau pažadų nepildo. 2013-12-31 Evelina buvo pabėgusi iš globos namų. Mano, kad atsakovės įtaka dukrai yra bloga. Atsakovas visiškai dukra nesidomi ir ją aplankė tik vieną kartą.

Ieškinys tenkintinas.

Tėvų valdžia gali būti ribojama, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams, nesirūpina vaikais (LR CK 3.180 str. 1 d.). Tėvų valdžia neterminuotai apribojama tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad susidariusi padėtis gali pasikeisti (LR CK 3.180 str. 2 d.).

Tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo sudaryti sąlygas vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus. Tėvai atlikdami šias pareigas turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis. (LR CK 3.165 str. 1 d., 2 d).

Tėvų valdžia gali būti ribojama esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobūdį, pasirenkamas ir tėvų valdžios ribojimo būdas, ar taikomas laikinas, ar neterminuotas ribojimas. Nesant tėvų kaltės dėl CK 3.180 straipsnyje nurodytų sąlygų, vaikas gali būti atskiriamas nuo tėvų (CK 3.179 straipsnis). Teismas turi išanalizuoti pateiktus įrodymus ir nustatyti, ar yra CK 3.180 straipsnyje išvardytos sąlygos riboti tėvų valdžią. Tokias sąlygas nustačius, reikia išanalizuoti konkrečias aplinkybes, iš kurių turi būti sprendžiama, ar yra duomenų, kad ateityje padėtis gali pasikeisti ir ar tėvai galės tinkamai vykdyti tėvų pareigas (LAT 2008-05-08 civ. byla Nr. 3K-3-2069/2008).

Nustatyta, kad atsakovė J. B. (S ) yra E. B. motina, o atsakovas D. K. jos tėvas (b.l. 6-8,38). 2009-08-07 Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu J. S. šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. (b.l.27). 2012-12-05 Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu E. B. skirta laikinoji globa E. B. apgyvendinta globos namuose(b.l.28). 2013-02-04 teismo nutarimu J. S. nubausta administracine tvarka už tai, kad ji nesirūpino Evelina, ir ji netinkamai vykdė savo kaip motinos pareigas (b.l.31-32). Motina dukrą globos namuose aplankė 2 kartus. Atsakovė gyvena su kitu sugyventiniu D. J., jo motinai priklausančiame name. Abu sugyventiniai nedirba, gyvena iš D. J. motinos pašalpos, girtauja, nedirba, darbo biržoje neregistruoti.(b.l.36). D. K. nedirba, būsto neturi, darbo biržoje neregistruotas , išlaikymo dukrai neteikia, ją globos namuose aplankė tik kartą, ką ir pats pripažino (b.l.66-67).

Iš aukščiau išdėstytų įrodymų matyti, kad J. B.(S ) ir D. K. veda netinkamą gyvenimo būdą, girtauja, niekur nedirba, darbo biržoje neregistruoti. Iš aukščiau pateiktų aktų ir kitų įrodymų matyti, kad atsakovai nejaučia tėviškų pareigų maitinti, prižiūrėti, auklėti tinkamai dukrą, o be to ir jai rodo netinkamą pavyzdį savo asocialiu gyvenimo būdu. . Iš to sektų, kad atsakovai netinkamai rūpinos savo vaiku, darė ir daro jai neigiamą įtaką savo netinkamu elgesiu, veiksmai. Remiantis išdėstytu atsakovų J. B.(S ) ir D. K. tėvų valdžia neterminuotai apribotina jų dukros E. B. atžvilgiu .

Pažymėtina, kad sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo neįgyja res judicata galios ir gali būti tėvo (motinos) valdžios apribojimas panaikinamas ar vienas tėvo (motinos) valdžios apribojimo būdas pakeistas kitu (LR CK 3.181 str.).

Apribojus tėvų valdžią tikslinga Evelinai nustatyti rūpybą ir paskirti turto administratorių. Evelina bylos nagrinėjimo metu gyvena globos institucijoje, jai šiuo metu yra 14 metų, todėl E. B. skirtina nuolatinė rūpyba (CK 3-257 str.). Rūpintoju skirtina institucija, kurioje šiuo metu gyvena Evelina, kadangi kitų asmenų norinčių globoti mergaitę nėra .(3.261 str.). Ši institucija skirtina ir paprastuoju E. B. turto administratoriumi.

Apribojus tėvų valdžią reikalinga nustatyti Evelinai gyvenamąją vietą. E. B. gyvena Marijampolės socialinio pagalbos centro kartų namų vaikų socialinės globos namuose ir atstovo aiškinu, jai ten sudarytos tinkamos sąlygos gyventi augti, vystytis. Remiantis išdėstytu bei atsižvelgiant į Evelinos interesus, jos gyvenamoji vieta nustatytina institucijose, kurioje šiuo momentu ji randasi. (CK 3.174 str. 1d.3p.).

Apribojus tėvų valdžią tiek laikinai, tiek neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Teisė matytis su vaikais, apribojus tėvų valdžią, išlieka, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (LR CK 3.180 str. 3 d.).

Apribojus tėvo(motinos) valdžia tėvams išlieka pareiga išlaikyti savo vaikus. E. B. iš tėvo D. K. išlaikymas priteistas 2013-01-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu, mokamas po 200 litų kas mėnesį periodinėmis išmokomis (b.l.6-8). Atsakovė J. B. niekur nedirba, neregistruota darbo biržoje , nekilnojamojo turto neturi. Tačiau būdama sveika ir darbinga, gali susirasti darbą , gauti pajamas ir prisidėti prie dukros išlaikymo. Prašoma priteisti suma po 200 litų, atitiktų bent jau minimalius mergaitės poreikių tenkinimus, atsižvelgiant į vaiko amžių, mokslą, laisvalaikį. Remiantis išdėstytu iš atsakovės J. B. priteistina mergaitės išlaikymui po 200 litų, mokamus kiekvieną mėnesį iki jos pilnametystės, nuo ieškinio padavimo į teismą dienos tai yra nuo 2014-01-16. ( CK 3.194 str., 3.198 str., 3.200 str.).

Iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

Ieškinį patenkinti.

Neterminuotai apriboti J. B. ( S) gim. 1981-08-30 motinos, ir D. K. gim. 1971-08-79 tėvo valdžią E. B. gim. 2000-02-08, atžvilgiu.

Nustatyti nuolatinę rūpybą E. B. gim. 200-02-08 ir rūpintojo bei paprastojo turto administratoriaus pareigas pavesti atlikti Marijampolės socialinės pagalbos centrą.

Nustatyti E. B. gim. 2000-02-08 gyvenamąją vietą Marijampolės socialinio pagalbos centro kartų namų vaikų socialinės globos padalinyje.

Priteisti iš J. B. ( S) gim. 1981-08-30 a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą dukrai E. B. gim. 2000-02-08 mokamą kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis po 200 litų , nuo 2014-01-16 iki dukros pilnametystės, indeksuojant šią sumą Lietuvos respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją. .Nustatyti rūpybos institucijai uzufrukto teisęs į priteistas lėšas vaikų išlaikymui.

Priteisti iš atsakovės J. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. K. R. sav. Ą. B. km.., Marijampolės gt.41 - 19 litų pašto išlaidų ir 72 litus žyminio mokesčio valstybei. (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbankas“, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo D. K. a.k. 37108791231 gyv. Vilkaviškio raj. Pajevonio sen. Užbalių km. – 19 litų pašto išlaidų valstybės naudai (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbankas“, įmokos kodas 5660).

Per 3 darbo dienas, po teismo sprendimo apriboti tėvų valdžią vaikams įsiteisėjimo, teismo sprendimą išsiųsti Valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja V. G.