Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Juozo Syko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), Kazahstano Respublikoje, Rusijos Federacijos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijoje, vedęs, dirbantis Rusijos Federacijos įmonėje OOO (duomenys neskelbtini) vairuotoju, Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis V. V. 2022 m. gruodžio 3 d., apie 10.38 val., Klaipėdos rajone, ties Vėžaičiais, kelyje A1, 285-ajame kilometre, tiesiogiai pasiūlė ir davė mažesnį negu 1 MGL dydžio - 20 eurų kyšį - pinigus padavė kartu su transporto priemonės registracijos liudijimu savo įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui - Klaipėdos teritorinės muitinės mobiliosios grupės posto inspektoriui T. N., už pageidaujamą neteisėtą neveikimą, tai yra už tai, kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje,- už draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis, nesilaikymą.

Iš įtariamojo V. V. parodymų nustatyta, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog pranešimo apie įtarimą esmę suprato. Prisipažįsta, kad davė 20 eurų kyšį muitinės pareigūnui, nes nenorėjo, kad būtų surašytas protokolas už tai, jog, vairuodamas automobilį, kalbėjo telefonu. 2022-12-03 atvažiavo iš Rusijos Kaliningrado srities, Nemano miesto transporto priemone su tuščia puspriekabe. Važiavo į Klaipėdą, kur netoli įmonės „Skuba“ Pramonės gatvėje turėjo palikti tuščią puspriekabę. Palikęs puspriekabę, nuvažiavo Latvijos link. Per Latviją turėjo važiuoti į Baltarusiją, ten pasiimti jau pakrautą puspriekabę ir nugabenti krovinį į Rusiją, Maskvos miestą. Lietuvos vairuotojas pakrautą puspriekabę Klaipėdoje turėjo nugabenti į Baltarusiją. Taip daroma todėl, kad Rusijos vairuotojai negali pasikrauti krovinio Lietuvoje, jo gabenti bei iškrauti Lietuvoje. Važiuojant iš Klaipėdos link Latvijos kalbėjo telefonu, klausėsi muzikos ir negirdėjo bei nematė, kad jį stabdo muitinės pareigūnai. Pamatė tik tuomet, kai muitinės pareigūnai jau važiavo šalia ir sustojo priekyje. Muitinės pareigūnai paprašė pateikti dokumentus. Jis išsigando, kad jį nubaus už tai, jog kalbėjo telefonu vairuodamas automobilį. Rusijoje už pažeidimą galima bandyti užmokėti neoficialiai pareigūnui, nes tokiu atveju išeina mažesnė pinigų suma, negu oficialiai paskirta bauda. Norėdamas išvengti baudos už kalbėjimą telefonu vairuojant, muitinės pareigūnui kartu su transporto priemonės registracijos liudijimu padavė vieną 20 eurų kupiūrą, kurią padėjo po liudijimu. Muitinės pareigūnas jį rusų kalba įspėjo, kad už kyšio davimą numatyta baudžiamoji atsakomybė. Jis paprašė jį paleisti, tačiau muitinės pareigūnai atsisakė ir liepė sėdėti automobilyje. Nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė. Sutinka, kad procesas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu. Pasižada sumokėti teismo paskirtą baudą. Elektroniniu paštu nesinaudoja. Sutinka, kad teismo baudžiamasis įsakymas ir kiti dokumentai jam būtų siunčiami OOO (duomenys neskelbtini) elektroniniu paštu, kuris yra (duomenys neskelbtini). Telefonu su šios įmonės administracija susitarė, kad įmonei elektroniniu paštu gavus dokumentus, šiuos dokumentus jam perduos (1 t., b. l. 95-98, 104-106).

Iš 2022-12-03 Klaipėdos teritorinės muitinės mobiliosios grupės posto (MGP) inspektoriaus T. N. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2022-12-03 muitiniam tikrinimui buvo stabdomas krovininis automobilis „Volvo", valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), tikslu patikrinti, ar krovininis automobilis turi teisingai užpildytus kelionės leidimo dokumentus. Kelyje A1, 286 kilometre buvo bandoma sustabdyti automobilį su įjungtais šviesos ir garsiniais signalais, tačiau transporto priemonės vairuotojas nereagavo ir nestojo. Prisivijus automobilį buvo matyti, jog vairuotojas kalba telefonu. 2022-12-03, apie 10 val. 38 min. vairuotojas sustojo kelyje A1, 285 kilometre. Priėjus prie vairuotojo ir paprašius pateikti dokumentus bei paklausus, dėl kokių priežasčių nestojo, vairuotojas - Rusijos Federacijos pilietis V. V. atsakė, jog klausėsi muzikos ir kalbėjo telefonu, todėl nepamatė, kad buvo stabdomas. Dar kartą paprašius pateikti dokumentus, vairuotojas pateikė dokumentus. Priėjus prie tarnybinio automobilio, tarp vairuotojo pateiktų dokumentų buvo rasta 20 EUR kupiūra. Pakartotinai vairuotojo buvo paprašyta, jog pateiktų likusius dokumentus ir prieitų prie tarnybinio automobilio. Vairuotojui priėjus, Klaipėdos TM MGP vyr. inspektorius V. A. pasakė, jog už papirkimą numatyta baudžiamoji atsakomybė ir paklausė vairuotojo, kam šie pinigai skirti. Vairuotojas atsakė, jog pinigai yra „na vsiakij slučij“ ir primygtinai prašė susitarti (1 t., b. l. 1-2).

Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta 20 eurų nominalo kupiūra Nr. MC2195668863, kurią V. V. davė T. N. (1 t., b. l. 15-18).

Iš liudytojo T. N. parodymų nustatyta, kad 2022-12-03 kartu su Klaipėdos TM MGP vyr. inspektoriumi V. A. dirbo pagal tikslinę tikrinimo užduotį kelyje A1, atkarpoje nuo 290 km iki 303 km. (kelias Vilnius - Klaipėda). Tikrino kelionės leidimus. Patruliuojant minėtame kelyje, pastebėjo N3 kategorijos krovininį automobilį „Volvo“ su Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Automobilis vyko be priekabos. Nusprendė patikrinti, ar krovininis automobilis turi teisingai užpildytus kelionės leidimo dokumentus. Kelyje A1, 286 kilometre bandė sustabdyti automobilį su tarnybiniame automobilyje įjungtais šviesos ir garsiniais signalais. Transporto priemonė nereagavo ir nestojo. Prisivijus automobilį buvo matyti, kad vairuotojas kalba telefonu. Tarnybiniu automobiliu aplenkė stabdomą krovininį automobilį ir sustojo. Tik tuomet vairuotojas pamatė, jog yra stabdomas ir apie 10 val. 38 min. sustojo kelio 285 kilometre. Jis priėjo prie vairuotojo ir paprašė pateikti dokumentus bei paklausė, dėl kokių priežasčių jis nestojo. Vairuotojas atsakė, jog klausėsi garsios muzikos ir kalbėjo telefonu, todėl nepamatė, jog buvo stabdomas. Jis dar kartą paprašė vairuotojo pateikti dokumentus. Vairuotojas pateikė transporto priemonės registracijos liudijimą. Paėmęs vairuotojo pateiktą transporto priemonės registracijos liudijimą, jis nuėjo prie tarnybinio automobilio, nes tikrinti dokumentus važiuojamojoje kelio dalyje buvo nesaugu, buvo intensyvus eismas. Eidamas link tarnybinio automobilio pamatė, jog po transporto priemonės registracijos liudijimu apačioje yra 20 EUR kupiūra. Nuėjo į tarnybinį automobilį, kur automobilyje buvo vyr. inspektorius V. A.. Susidariusi situacija leido pagrįstai manyti, kad vairuotojas bandė papirkti muitinės pareigūną. Tuo metu vairuotojas kitų dokumentų nepateikė. Vyr. inspektorius V. A. pasakė, kad reikia pareikalauti vairuotojo pateikti pasą ir telefoną, automobilio užvedimo raktelius. Jis nuėjo pas vairuotoją, kuris buvo krovininiame automobilyje ir paprašė vairuotojo, kad pateiktų pasą, leidimą vykdyti tarptautinius krovinių vežimus keliais, telefoną ir automobilio variklio užvedimo raktelius. Vairuotojas pateikė savo pasą, telefoną ir užvedimo raktelius. Pagal pateiktą pasą nustatė, jog automobilį vairavo Rusijos Federacijos pilietis V. V.. Jis pasakė vairuotojui, kad jis ateitų prie tarnybinio automobilio. Vairuotojui priėjus prie tarnybinio automobilio iš keleivio pusės, Klaipėdos TM MGP vyr. inspektorius V. A. paklausė vairuotojo, „kam tie pinigai“, į ką vairuotojas atsakė „na vsiakij slučij“. Vyr. inspektorius V. A. rusų kalba įspėjo vairuotoją, kad už pareigūno papirkimą numatyta baudžiamoji atsakomybė. Po įspėjimo vairuotojas vis tiek prašė susitarti „žmoniškai“, sakė, kad paprastai taip susitaria. Suprato, kad vairuotojas pinigus davė todėl, kad padarė administracinį nusižengimą, nes kalbėjo važiuodamas telefonu, taip pat nevykdė jų nurodymo sustoti. Vyr. inspektorius V. A. paprašė vairuotojo pateikti leidimą gabenti krovinius tarptautiniai maršrutais. Vairuotojas pateikė leidimą Nr. 0597913, kuriame buvo nurodyta, kad į Lietuvą vairuotojas atvyko per Kybartų postą transporto priemone valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra su puspriekabe. Sustabdymo metu puspriekabės nebuvo. Vairuotojas paaiškino, kad atvyko be krovinio ir puspriekabę paliko Klaipėdoje, o dabar vyksta į Latvijos Respublikos pasienį. Pakrautą priekabą jam turėjo atgabenti į Rusijos pasienį ir toliau su pakrauta puspriekabe vairuotojas turėjo vykti į Rusiją. Vairuotojas prašė paleisti ir sakė, kad pavėluos į krovimą. Vairuotojas sakė, kad „gal nereikia, gal paleisit“. Pagal galiojančią tvarką, esant bandymui papirkti muitinės pareigūną, jie privalo patikrinti asmenį, transporto priemonę, dokumentus ir pan. Apie papirkimo faktą pranešė Klaipėdos TM budėtojui ir Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriaus darbuotojui. Po to pranešė policijai apie vairuotojo padarytą pažeidimą. Jie pasakė vairuotojui, kad reikės vykti į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postą, kur bus atliekamas detalus vilkiko tikrinimas, atidavė vairuotojui automobilio užvedimo raktelius ir nuvažiavo į Klaipėdos TM Malkų įlankos jūrų uosto postą detaliam transporto priemonės tikrinimui. Atvykus į postą, transporto priemonė buvo patikrinta rentgeno kontrolės sistema, pažeidimų nenustatyta. Policijos pareigūnai surašė vairuotojui administracinio nusižengimo protokolą už tai, kad vairuotojas važiuodamas kalbėjo telefonu (1 t., b. l. 50-53).

Iš liudytojo V. A. parodymų nustatyta, kad jis parodė analogiškai, kaip ir liudytojas T. N. (1 t., b. l. 58-61).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo V. V. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, nes nustatyta, kad jis tiesiogiai pasiūlė ir davė mažesnį negu 1 MGL dydžio kyšį.

Kaltinamasis V. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau Lietuvoje neteistas. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas,

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalį ir paskirti 15 MGL (750 Eur) baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti 10 MGL (500 Eur) baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 20 eurų, saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos UAB „Medicinos bankas“ depozitinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Nustatyti, kad 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą V. V. turi sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; įmokos kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas (kvitai), patvirtinantis (-tys) baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas (-ti) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų raštinei, adresu Klaipėdos g. 1, Gargždai arba el. paštu klaipedos.rumai@teismas.lt.

Išaiškinti V. V., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kaltinamasis V. V. per 4 mėnesius privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.