- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-05-11
- Bylos Nr.
- eI3-190-414/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01916-2021-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Rimantas Giedraitis (pirm.), Daina Kukalienė, Natalja Zelionkienė
- Pareiškėjas
- "Bravo investicijos"
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybės administracija
- Atsakovas
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainos Kukalienės, Nataljos Zelionkienės,
dalyvaujant uždarosios akcinės bendrovės „Bravo investicijos“ atstovei advokato padėjėjai A. O.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Bravo investicijos“ skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl administracinio akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Bravo investicijos“ (toliau – ir pareiškėja, ir UAB „Bravo investicijos“) kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2021 m. liepos 7 d. sprendimą Nr. SUVA-11068-(8.53.E.) ir įpareigoti atsakovę išduoti sutikimą tiesti susisiekimo komunikacijas – transporto tinklą „Privažiavimo kelias“ sklypui, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja skunde nurodė ir jos atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad UAB „Bravo investicijos“ nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantis (duomenys neskelbtini). Šį žemės sklypą pareiškėja įsigijo dvibučių gyvenamųjų namų statybai. Pareiškėjai priklausantis žemės sklypas ribojasi su nesuformuotu valstybinės žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja žodžiu kreipėsi į atsakovę dėl galimybės projektuoti privažiavimą prie minėto žemės sklypo per valstybinę žemę. Kadangi pareiškėja gavo žodinį pritarimą tokiam privažiavimui projektuoti, parengtą planą 2021 m. birželio 21 d. kartu su prašymu Nr. GST-10533 pateikė Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriui (toliau – ir atsakovė, ir NŽT Kauno miesto skyrius) derinti. 2021 m. liepos 7 d. pareiškėja gavo atsakovės sprendimą Nr. SUVA-11068-(8.53.E.) „Dėl atsisakymo išduoti sutikimą tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus ir statyti jiems funkcionuoti būtinus statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai“ (toliau – ir Ginčijamas sprendimas). Atsakovė atsisakė suteikti leidimą motyvuodama tuo, kad planuojamos tiesti susisiekimo komunikacijos, inžineriniai tinklai ir statyti jiems funkcionuoti būtini statiniai trukdys ateityje šiame valstybinės žemės plote formuoti racionalių ribų žemės sklypą, atsižvelgiant į tai, kad teritorija prie pastatų (duomenys neskelbtini), kurioje prašoma išduoti sutikimą tiesti privažiavimo kelią į žemės sklypą (duomenys neskelbtini), yra formuojama (žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas derinamas), sprendinių brėžinyje servitutinis kelias privažiavimui į žemės sklypą (duomenys neskelbtini) yra numatytas kitoje vietoje (rytinėje sklypo dalyje, besiribojančioje su žemės sklypais (duomenys neskelbtini).
Atstovė pažymėjo, kad sutikimų tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus ir statyti jiems funkcionuoti būtinus statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, išdavimo atvejus ir tvarką nustato Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2013 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. lP-(1.3)-265 patvirtintos Sutikimų tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus ir statyti jiems funkcionuoti būtinus statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, išdavimo taisyklės (toliau – ir Taisyklės). Taisyklių 11.1 punkte numatyta, jog sutikimas neišduodamas, jei planuojamos tiesti susisiekimo komunikacijos, inžineriniai tinklai ir statyti jiems funkcionuoti būtini statiniai trukdys ateityje šiame valstybinės žemės plote formuoti racionalių ribų žemės sklypus, kurie būtų tinkami naudoti pagal savivaldybės bendrojo plano sprendinius. Mano, kad atsakovės atsisakymas išduoti sutikimą tiesti privažiavimo kelią žemės sklypui, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra formalus, lakoniškai nurodant teisės normą, nepateikiant jokių argumentų. Atsisakymas išduoti sutikimą Taisyklių 11.1 punkto pagrindu yra pernelyg abstraktus ir platus, kad būtų galima tokį atsisakymą laikyti pagrįstu Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo prasme. Ginčijamame sprendime nėra nurodyta, kokiu būdu bus užkirstas kelias ateityje projektuoti racionalių ribų žemės sklypus, iš esmės skundžiamo akto turinys nėra aiškus, nepagrįstas objektyviais duomenimis (faktais). Pareiškėja, gavusi sutikimus per valstybinę žemę tiesti inžinerinius tinklus, pagrįstai tikėjosi, jog ir privažiavimo kelią bus leista tiesti taip, kaip numatyta projekte. Toks susisiekimo komunikacijų ir inžinerinių tinklų įrengimas yra įprastas ir visuomet taikomas, todėl pareiškėja turėjo teisėtų lūkesčių. Šios aplinkybės prieštarauja gero administravimo principui ir pažeidžia pareiškėjos teisėtus lūkesčius. Ginčijamas sprendimas trukdo pareiškėjai naudotis asmeninės nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsakovė atsiliepime į skundą nurodė ir jos atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėjai priklausantis žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), valdomas nuosavybės teise ir suformuotas Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimui pagal Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. A-2883 „Dėl žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini), plano patvirtinimo“ patvirtintą 522 kv. m laisvos žemės sklypo planą (toliau – ir Planas). Žemės sklypo Plane įvažiavimas į pareiškėjai priklausantį sklypą nurodytas iš (duomenys neskelbtini) gatvės, per nesuplanuotą teritoriją greta gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini).
Akcentavo, jog žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto organizatorius (Kauno miesto savivaldybė), 2018 m. balandžio 10 d. įsakymo Nr. A-1231 „Dėl žemės sklypo prie statinių (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimo“ pagrindu priėmė sprendimą pradėti rengti formavimo ir pertvarkymo projektą, kurio tikslas – suformuoti valstybinės žemės sklypą, reikalingą statiniams, esantiems (duomenys neskelbtini), eksploatuoti (toliau – ir Projektas). NŽT Kauno miesto skyrius Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinėje sistemoje (toliau – ŽPDRIS) (paslaugos Nr. ZSFP-47707) 2018 m. balandžio 18 d. išdavė Projekto rengimo reikalavimus Nr. SFP-275-(l4.8.36.). Iš ŽPDRIS esančio Projekto 2020 m. liepos 20 d. sprendinių brėžinio matyti, kad formuojamame žemės sklype yra projektuojamas kelio servitutas SI (tarnaujantis daiktas), suteikiantis teisę važiuoti transporto priemonėmis ir eiti pėstiesiems iki pareiškėjai priklausančio žemės sklypo. Šis servitutas projektuojamas formuojamo žemės sklypo rytinėje pusėje, pagal žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), ribas. Taigi, Projekto sprendinių brėžinyje yra nurodyta kita įvažiavimo į žemės sklypą vieta, negu nurodoma žemės sklypo Plane.
Pažymėjo, kad NŽT Kauno miesto skyriuje buvo gautas suinteresuotų asmenų prašymas neišduoti sutikimo įvažai į žemės sklypą per valstybinę žemę įrengti pagal pareiškėjos siūlymą, kuriame kelias į pareiškėjos valdomą žemės sklypą pažymėtas arčiau (duomenys neskelbtini) esančio pastato ir kuriame nurodoma, jog prie minėto pastato įrengus privažiavimą gyventojai nebeturėtų galimybės tinkamai eksploatuoti formuojamo žemės sklypo (įsirengti automobilių aikštelės, tektų iškirsti sodintus saugomus medžius ir kt.), t. y. būtų pažeistos pastatų savininkų valstybinės žemės naudotojų teisės. Atkreipė dėmesį, kad NŽT Kauno miesto skyriuje 2020 m. rugsėjo 11 d. gautas Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus raštas Nr. 70-2-2904 „Dėl informacijos pateikimo (Dėl (duomenys neskelbtini))“, kuriuo suinteresuotas asmuo informuojamas, kad rengiant Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą (pasl. Nr. ZSFP-47707), suformuojant žemės sklypą prie pastatų (duomenys neskelbtini), būtų galimybė patikslinti įvažos į žemės sklypą (duomenys neskelbtini) vietą. Atsižvelgiant į ankščiau išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis Taisyklių 11 punktu, kuriame nurodoma, kad sprendimas neišduoti sutikimo priimamas, kai planuojamos tiesti susisiekimo komunikacijos, inžineriniai tinklai ir statyti jiems funkcionuoti būtini statiniai trukdys ateityje šiame valstybinės žemės plote formuoti racionalių ribų žemės sklypus, kurie būtų tinkami naudoti pagal savivaldybės bendrojo plano sprendinius, NŽT Kauno miesto skyrius atsisakė išduoti sutikimą pareiškėjai įrengti įvažą valstybinėje žemėje, šalia pastato (duomenys neskelbtini), motyvuodamas tuo, kad teritorija prie pastatų (duomenys neskelbtini), yra formavimo stadijos ir privažiavimo kelias Projekto sprendiniuose numatytas kitoje vietoje (rytinėje sklypo dalyje, besiribojančioje su žemės sklypais (duomenys neskelbtini)). Pažymėjo, kad Kauno miesto bendrajame plane nėra numatyta įrengti gatvių nei Plane pažymėtoje suprojektuoto privažiavimo, nei Projekte suprojektuoto servitutinio kelio privažiavimui iki pareiškėjos žemės sklypo vietoje.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Kauno miesto savivaldybės administracija prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Kauno miesto savivaldybės administracija atsiliepime į skundą nurodė ir jos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2019 m. rugpjūčio 27 d. buvo suformuotas žemės sklypas pareiškėjos teisių perdavėjams nuosavybės teisių atkūrimui, numatant įvažą, t. y. galimybę įvažiuoti į sklypą per valstybinę žemę. Akcentavo, kad pretendentų įgalioti asmenys 2018 m. vasario 20 d. prašymu pageidavo savo lėšomis atlikti kadastrinius matavimus. Taigi šioje byloje analizuojamas projektuojamas privažiavimas buvo pažymėtas pačios pareiškėjos teisių perdavėjų užsakymu samdytų matininkų. Atkreipė dėmesį, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos 106¹ punktu suprojektuotas natūra grąžinamos laisvos (neužstatytos) žemės sklypas turi būti tinkamas naudoti pagal savivaldybės bendrajame plane nustatytą pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir naudojimo būdą, prie žemės sklypo turi būti privažiuojamasis kelias arba projektuojamas siūlomas nustatyti kelio servitutas. Taigi ginčo atveju, valstybinė žemė, per kurią galėtų būti patenkama į žemės sklypą (duomenys neskelbtini), nebuvo suplanuota, todėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu patvirtintame žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plane nurodytas tik projektuojamas privažiavimas, be aiškių koordinačių ir posūkių taškų. Dauguma sprendinių suprojektuoti taip, kaip pageidavo juos užsakantys asmenys.
Pažymėjo, kad rengiant gretimo žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektą jau yra projektuojamas siūlomas nustatyti kelio servitutas patekti į pareiškėjos valdomą žemės sklypą. Šiuo atveju servitutinis privažiavimas projektuojamas vertinant konkrečiai pagal esamą situaciją patekimo galimybes, kaip sprendinį jau su aiškiomis koordinatėmis, plotu, pločiu bei konfigūracija. Kaip matyti iš ŽPDRIS, minėta planavimo procedūra yra organizatoriaus derinimo stadijos.
Kauno miesto savivaldybės administracija Ginčijamą sprendimą laiko pagrįstu ir teisėtu bei atitinkančiu Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnyje numatytus reikalavimus: jame nurodomas teisinis pagrindas, paaiškinamos faktinės aplinkybės, nurodoma apskundimo tvarka. Be to, šį Ginčijamą sprendimą reiktų vertinti viso pareiškėjos susirašinėjimo su institucijomis kontekste, t. y. pareiškėjai tikrai yra aišku ir suprantama, kad prašomo įrengti privažiavimo vietoje yra rengiamas žemės formavimo ir pertvarkymo projektas bei jo sprendiniai, kadangi pati pareiškėja kreipėsi į institucijas prašydama stabdyti planavimo procedūras ir komentuodama konkrečius planavimo sprendinius. Įvertinus šias aplinkybes nėra pagrindo teigti, kad pareiškėjai kažkas yra neaišku ar nesuprantama iš Ginčijamo sprendimo turinio.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad pareiškėjai priklausantis žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), valdomas nuosavybės teise ir suformuotas Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimui pagal Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. A-2883 „Dėl žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini), plano patvirtinimo“, patvirtintą 522 kv. m. laisvos žemės sklypo planą. Žemės sklypo Plane įvažiavimas į pareiškėjai priklausantį sklypą numatytas iš (duomenys neskelbtini) gatvės, per nesuplanuotą teritoriją greta gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini).
Iš byloje esančios medžiagos taip pat nustatyta, kad NŽT Kauno miesto skyrius 2020 m. birželio 12 d. išdavė UAB „Bravo investicijos“ sutikimą Nr. SUVA-7278-(8.53 E.) „Dėl sutikimo tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus ir statyti jiems funkcionuoti būtinus statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai“ (toliau – ir Sutikimas), kuriame nurodė, jog neprieštarauja dėl lietaus kanalizacijos L1, nuotekų tinklo F1 (skersmuo iki 160 mm), vandentiekio V1 (skersmuo iki 50 mm) tiesimo/statybos /rekonstravimo valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai. Taigi Sutikimas buvo išduotas per nesuplanuotą teritoriją greta gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) (Sutikimo brėžinyje inžinerinių tinklų tiesimas suprojektuotas toje pačioje vietoje kaip ir Plane pažymėtas preliminarus įvažiavimas į pareiškėjai priklausantį sklypą).
UAB „Bravo investicijos“ parengė projektą privažiavimui į jai priklausantį žemės sklypą ir 2021 m birželio 21 d. kartu su prašymu Nr. GST-10533 pateikė NŽT Kauno miesto skyriui derinti. 2021 m. liepos 7 d. pareiškėja gavo atsakovės sprendimą Nr. SUVA-11068-(8.53.E.) „Dėl atsisakymo išduoti sutikimą tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus ir statyti jiems funkcionuoti būtinus statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai“. Atsakovė atsisakė suteikti sutikimą motyvuodama tuo, kad planuojamos tiesti susisiekimo komunikacijos, inžineriniai tinklai ir statyti jiems funkcionuoti būtini statiniai (transporto tinklas „Privažiavimo kelias“ sklypui, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), trukdys ateityje šiame valstybinės žemės plote formuoti racionalių ribų žemės sklypą, atsižvelgiant į tai, kad teritorija prie pastatų (duomenys neskelbtini), kurioje prašoma išduoti sutikimą tiesti privažiavimo kelią į žemės sklypą (duomenys neskelbtini), yra formuojama (žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas derinamas), sprendinių brėžinyje servitutinis kelias privažiavimui į žemės sklypą (duomenys neskelbtini) yra numatytas kitoje vietoje (rytinėje sklypo dalyje, besiribojančioje su žemės sklypais (duomenys neskelbtini)).
Byloje nagrinėjamas ginčas kilo dėl NŽT Kauno miesto skyriaus atsisakymo duoti sutikimą tiesti susisiekimo komunikacijas – privažiavimo kelią iki pareiškėjos valdomo žemės sklypo (duomenys neskelbtini), valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės klypai, teisėtumo ir pagrįstumo.
Nagrinėjamam ginčui yra aktualios Taisyklės, kurios reglamentuoja sutikimų tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus ir statyti jiems funkcionuoti būtinus statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, išdavimo atvejus ir tvarką.
Atsakovė, priimdama Ginčijamą įsakymą, pasirėmė Taisyklių 11.1 punktu, jį pagrįsdama tuo, kad teritorija prie pastatų (duomenys neskelbtini), kurioje prašoma išduoti sutikimą tiesti privažiavimo kelią į žemės sklypą (duomenys neskelbtini), yra formuojama (žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas derinamas), sprendinių brėžinyje servitutinis kelias privažiavimui į žemės sklypą (duomenys neskelbtini) yra numatytas kitoje vietoje (rytinėje sklypo dalyje, besiribojančioje su žemės sklypais (duomenys neskelbtini)).
Teisėjų kolegijos vertinimu, toks Ginčijamo sprendimo turinys atitinka Taisyklių 13 punkte įtvirtintą nuostatą, kad kai valstybinės žemės plotas, kuriame planuojama tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus ir statyti jiems funkcionuoti būtinus statinius, patenka į teritoriją, kurioje išduotos planavimo sąlygos rengti teritorijų planavimo dokumentą ar reikalavimai rengti žemės valdos projektą, kuriame projektuojami žemės sklypai, iki rengiamo teritorijų planavimo dokumento viešo svarstymo ar žemės valdos projekto teikimo visuomenei susipažinti pradžios Teritorinis skyrius, išdavęs Sutikimą, patikslina planavimo sąlygas Teritorijų planavimo sąlygų išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. gegužės 7 d. įsakymu Nr. D1-262 „Dėl Teritorijų planavimo sąlygų išdavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, nustatyta tvarka arba tikslina žemės valdos projekto rengimo reikalavimus Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 „Dėl Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo“, nustatyta tvarka ir apie tai informuoja teritorijų planavimo dokumento ar žemės valdos projekto rengėją, kuris rengiamame teritorijų planavimo dokumente ar žemės valdos projekte turės numatyti sprendinius (suprojektuoti servitutą ir nurodyti specialiąsias žemės naudojimo sąlygas) pagal išduotą Sutikimą.
Taigi, vadovaujantis Taisyklių 13 punkto nuostatomis, pareiškėjos patekimas į žemės sklypą (duomenys neskelbtini), gali būti numatytas suprojektuojant servitutą.
Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 (toliau – Formavimo ir pertvarkymo taisyklės), nustato žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų (toliau – Projektas) rengimo, finansavimo, viešinimo, derinimo, tikrinimo ir tvirtinimo tvarką, taip pat atvejus ir tvarką, kai žemės sklypai pertvarkomi nerengiant Projekto. Projektų rengimą organizuoja savivaldybės administracijos direktorius (Formavimo ir pertvarkymo taisyklių 12 punktas), Projektų rengimo, viešinimo ir derinimo procedūrų, Projektų sprendinių atitikties teisės aktų reikalavimams valstybinę priežiūrą atlieka Nacionalinės žemės tarnybos struktūrinis padalinys, atsakingas už valstybinę žemėtvarkos planavimo dokumentų priežiūrą (Formavimo ir pertvarkymo taisyklių 16 punktas). Formavimo ir pertvarkymo taisyklių 17 punkte numatyta, kad žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo, viešinimo, derinimo, tikrinimo ir tvirtinimo procedūros, išskyrus atvejus, kai objektas susijęs su įslaptinta informacija, vykdomos automatizuotai per ŽPDRIS. Pagal Formavimo ir pertvarkymo taisyklių 54 punktą, informacija apie pradedamą rengti projektą (nurodant planuojamos teritorijos vietą (pertvarkomų žemės sklypų adresus), žemės sklypų kadastro numerius, jei šioje teritorijoje yra Nekilnojamojo turto registre įregistruoti žemės sklypai, planuojamos teritorijos plotą, projekto tikslus ir uždavinius) bei galimybes su juo susipažinti skelbiama ŽPDRIS interneto svetainėje (www.zpdris.lt). Pagal Formavimo ir pertvarkymo taisyklių 58 punktą, informacija apie parengtą žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą bei galimybes su juo susipažinti skelbiama ŽPDRIS interneto svetainėje. Ši informacija viešinama iki sprendimo dėl projekto patvirtinimo ar atsisakymo jį tvirtinti priėmimo. Susipažinti su parengto projekto sprendiniais skiriamas ne trumpesnis kaip 10 darbo dienų, per kurį suinteresuoti asmenys pasiūlymus dėl projekto sprendinių teikia raštu arba ŽPDRIS priemonėmis. Formavimo ir pertvarkymo taisyklių 73 punktas numato, kad informacija apie savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimą, kuriuo patvirtintas projektas (nurodant projekto pavadinimą, sprendimo datą, numerį), paskelbiama ŽPDRIS interneto svetainėje.
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad jog žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto organizatorius (Kauno miesto savivaldybė), 2018 m. balandžio 10 d. įsakymo Nr. A- 1231 „Dėl žemės sklypo prie statinių (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimo“ pagrindu priėmė sprendimą pradėti rengti formavimo ir pertvarkymo projektą, kurio tikslas – suformuoti valstybinės žemės sklypą, reikalingą statiniams, esantiems (duomenys neskelbtini), eksploatuoti. Projekto iniciatorius, teikdamas prašymą organizuoti Projekto rengimą, pateikė ir siūlomas formuoti teritorijos ribas, apibrėždamas jas situacijos plane. Rytinėje pusėje ši planuojama naujai formuojamo žemės sklypo riba nurodyta iki žemės sklypų (duomenys neskelbtini). Iš ŽPDRIS esančio Projekto 2020 m. liepos 20 d. sprendinių brėžinio matyti, kad formuojamame žemės sklype yra projektuojamas kelio servitutas SI (tarnaujantis daiktas), suteikiantis teisę važiuoti transporto priemonėmis ir eiti pėstiesiems iki pareiškėjai priklausančio žemės sklypo. Šis servitutas projektuojamas formuojamo žemės sklypo rytinėje pusėje, pagal žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), ribas.
Kaip matyti iš ŽPDRIS, minėta planavimo procedūra yra organizatoriaus derinama, o Kauno miesto savivaldybės administracija dar 2020 m. rugpjūčio 17 d. pateikė atitinkamas pastabas rengėjui. 2021 m. balandžio 10 d. pateikta patikslinta Projekto versija derinti (b. l. 4-7).
Taigi, Projekto sprendinių brėžinyje yra nurodyta kita įvažiavimo į žemės sklypą vieta, negu nurodoma žemės sklypo Plane. Teisėjų kolegijos vertinimu, UAB „Bravo investicijos“ nesutikimas su Projekto sprendinių brėžinyje numatyta kita įvažiavimo į žemės sklypą vieta, negu nurodoma žemės sklypo Plane, galėtų būti išsprendžiamas tik per Formavimo ir pertvarkymo taisyklių 58-61 punktuose ir 69 punkte numatytas procedūras.
Pasisakant dėl teisėtų lūkesčių principo (pareiškėja tikisi, jog įvažiavimas į jai priklausantį žemės sklypą bus parengtas Plane numatytoje vietoje) pažymėtina, kad Konstitucinis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad vienas iš teisėtų lūkesčių principo elementų yra teisių, įgytų pagal Konstituciją, Konstitucijai neprieštaraujančius įstatymus ir kitus teisės aktus, apsauga. Pagal Konstituciją santykiuose su valstybe yra saugomi ir ginami tik tie asmens lūkesčiai, kurie kyla iš pačios Konstitucijos ar įstatymų bei kitų teisės aktų, neprieštaraujančių Konstitucijai. Tik tokie asmens lūkesčiai santykiuose su valstybe laikomi teisėtais (žr., pvz., Konstitucinio Teismo 2003 m. liepos 4 d., 2003 m. gruodžio 3 d., 2004 m. gruodžio 13 d., 2008 m. gruodžio 24 d. nutarimai).
Vertindama argumentus, kad Ginčijamas sprendimas neatitinka tokiam administraciniam aktui keliamų reikalavimų, įtvirtintų Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnyje, teisėjų kolegija remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 27 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. A556-336/2011, kuriame išaiškinta, jog Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalimi (analogiškas reikalavimas įtvirtintas Ginčijamo sprendimo priėmimo metu galiojusio Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalyje) iš esmės yra siekiama užtikrinti, kad asmeniui, dėl kurio yra priimtas individualus administracinis aktas, būtų žinomi šio akto priėmimo teisinis bei faktinis pagrindai, taip pat motyvai. Todėl, kai nėra pagrindo individualų administracinį aktą pripažinti visiškai nemotyvuotu, kiekvienu konkrečiu atveju, spręsdamas dėl tokio akto atitikties pastarosios įstatymo nuostatos reikalavimams, teismas privalo ad hoc (tik šiuo atveju) įvertinti, ar nustatyti turinio (teisinio ir faktinio pagrindimo, motyvacijos) trūkumai yra esminiai, sukliudę šio individualaus administracinio akto adresatams suprasti visuomeninių santykių esmę ir turinį, identifikuoti jų teisių, pareigų bei teisėtų interesų pasikeitimą, šio pasikeitimo pagrindus ir apimtį, tinkamai įgyvendinti šiuo aktu suteiktas teises ar (ir) įvykdyti nustatytas pareigas bei įstatymų nustatyta tvarka efektyviai realizuoti teisę į (galbūt) pažeistų teisių ir teisėtų interesų gynybą. Šis vertinimas turi būti atliekamas individualaus administracinio akto adresato požiūriu, t. y. būtent to, kuris turi teisę žinoti ir suprasti, dėl kokios priežasties ir kuo remiantis priimtas konkretus sprendimas, be kita ko, atsižvelgiant ir į pastarajam asmeniui žinomas aplinkybes, lėmusias minėtą sprendimą.
Pareiškėjos šioje byloje Ginčijamas sprendimas visiškai atitinka turinio reikalavimus, todėl nėra teisinio pagrindo pripažinti, kad pažeistas Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnyje įtvirtintas teisinis reglamentavimas, atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo procesiniuose sprendimuose formuluojamas jo aiškinimo taisykles. Tokia išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad Ginčijamame sprendime nurodyti nustatyti faktai ir teisės aktų normos, dėl kurių priimtas aktas, t. y. jis atitinka individualiam administraciniam aktui keliamus motyvuotumo ir pagrįstumo reikalavimus, viešojo administravimo subjektas veikė tik įstatymo jam suteiktų įgaliojimų ribose. Pareiškėja savo skunde teismui nepateikė pakankamų argumentų, paneigiančių šią išvadą.
Apibendrindama šiame sprendime aptartas bylos faktines ir teisines aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad NŽT Kauno miesto skyrius tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir nustatė teisiškai reikšmingas aplinkybes bylai išspręsti, teisingai pritaikė ginčo teisinius santykius reglamentuojančias teisės normas. Pareiškėjos skundo argumentai nepaneigia Ginčijamo sprendimo išvadų pagrįstumo ir teisėtumo, todėl skundas atmetamas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 straipsnio 1 punktas).
Skundo reikalavimas įpareigoti atsakovę išduoti sutikimą tiesti susisiekimo komunikacijas – transporto tinklą „Privažiavimo kelias“ sklypui, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), negali būti patenkintas, nes teismas pagal savo kompetenciją sprendžia ginčus dėl teisės, t. y. nustato, ar konkrečiu atveju yra pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, tačiau jis nevykdo viešojo administravimo funkcijų. Vykdydamas teisingumą, nagrinėdamas tarp konkrečių šalių konkrečiu metu iš konkrečių administracinių teisinių santykių kilusius konkrečius ginčus dėl teisės, teismas negali vykdyti NŽT Kauno miesto skyriui priskirtos sutikimų išdavimo funkcijos (Taisyklių 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Bravo investicijos“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.