Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. V. ieškinį atsakovui A. V. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo, tretysis asmuo byloje G. C.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas A. V. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jis yra informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė.

Tretysis asmuo G. C. teismo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės ieškinyje, bei jos, bei jos atstovės advokatės teismo posėdyje nurodytomis aplinkybėmis, trečiojo asmens paaiškinimais, atsakovo pozicija, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė K. V., 2018-08-18 tapusi pilnamete, mokosi VšĮ Vilniaus paslaugų versloprofesinio mokymo centre, dieniniame skyriuje, gyvena pas motiną G. C., atsakovas A. V. yra ieškovės K. V. tėvas. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo pilnamečius vaikus, kai jiems yra būtina parama ir jie mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresni negu 24 metai (CK 3.194 str. 3 d.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad motinos G. C. skiriamų dukros – K. ieškovės K. V. išlaikymui lėšų nepakanka, o atsakovas A. V. išlaikymo dukrai neteikia, nors, remiantis byloje surinktais įrodymais turi galimybę tokį išlaikymą teikti, remiantis į bylą pateiktais dokumentais – K. V. gimimo liudijimu, pažyma apie K. V. mokymąsi VšĮ Vilniaus paslaugų verslo profesinio mokymo centro dieniniame skyriuje 1 kurse (mokslas baigsis 2020-05-31), sąskaitų ir čekių kopijomis, SODROS išmokų G. C. kopijomis, Regitros ir VĮ Registrų centro pažymomis, kitais byloje esnčiais dokumentais, teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą, bei vadovaudamasis CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, o taip pat CK 1.136 str., 1.138 str., 6.38 str., daro išvadą, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisiant iš atsakovo 200 eurų į mėnesį paramą nuo kreipimosi į teismą dienos iki ieškovė baigs mokslus VšĮ Vilniaus paslaugų verslo profesinio mokymo centro dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau, kaip iki 2024-08-18 (CK 3.194 str. 3 d.). Atsižvelgiant į aplinkybę, kad 2019-02-01 teismo nutartimi iš atsakovo ieškovei yra priteistas laikinas išlaikymas iki teismo sprendimo priėmimo dienos, išlaikymas priteistinas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki ieškovė baigs mokslus VšĮ Vilniaus paslaugų verslo profesinio mokymo centro dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau, kaip iki 2024-08-18.

Iš atsakovo yra priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d).

Iš atsakovo priteistinos išlaidos valstybės naudai, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 268 str., 270 str., 406 str.

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) jo pilnametės dukros K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui 200 EUR (dviejų šimtų eurų) periodinę mėnesinę išmoką nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki K. V. baigs mokslus VšĮ Vilniaus paslaugų verslo profesinio mokymo centro dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau, kaip iki 2024-08-18.

Priteisti iš atsakovo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 72 EUR (septyniasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.