Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“ įgalioto asmens D. S. prašymą dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovų A. K. ir R. K. ieškinį dėl bankroto bylos jiems iškėlimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2014-12-17 nutartimi iškėlė bankroto bylą R. K. ir A. K.. Nutartis įsiteisėjo 2014-12-30.

2015-02-11 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtinti bankrutuojančių asmenų R. K. ir A. K. kreditoriniai reikalavimai.

2016-03-04 teismo nutartimi patvirtintas patikslintas bankrutuojančių R. K. ir A. K. mokumo atkūrimo planas, tačiau Klaipėdos apygardos teismas 2016-05-16 Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-03-04 nutartį panaikino, R. K. ir A. K. 2016-01-26 prašymą patvirtinti patikslintą mokumo atkūrimo planą paliko nenagrinėtą.

2016-09-02 teismas netenkino bankrutuojančių asmenų R. K. ir A. K. prašymo patvirtinti 2016-07-14 teismui pateiktą patikslintą mokumo atkūrimo planą.

2017-11-28 teisme gautas bankroto administratoriaus įgalioto asmens prašymas patvirtinti 2017-11-06 R. K. ir A. K. patikslintą mokumo atkūrimo planą su kreditoriaus AB SEB bankas pasiūlymu, patvirtintą jų kreditorių susirinkime. Nustačius trūkumus, planas grąžintas jiems pašalinti.

2018-01-10 teisme gautas bankroto administratoriaus įgalioto asmens prašymas patvirtinti R. K. ir A. K. patikslintą mokumo atkūrimo planą.

2018-01-17 teismas nutartimi paliko nenagrinėtą prašymą patvirtinti 2017-11-06 pateiktą patikslintą R. K. ir A. K. mokumo atkūrimo planą, motyvuodamas tuo, kad bankrutuojantys asmenys, trūkumų, nurodytų 2017-12-07 teismo nutartyje neištaisė, mokumo atkūrimo plano pagal kreditoriaus AB SEB bankas pastabas nepatikslino.

2018-01-19 teisme gautas bankroto administratoriaus įgalioto asmens atskirasis skundas, kuriame jis prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018-01-17 nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės.

2018-01-23 teismas nutartimi panaikino savo 2018-01-17 priimtą nutartį dėl pareiškimo palikimo nenagrinėtu, nustatęs, kad 2018-01-10 teismui buvo pateiktas patikslintas 2017-12-18 bankrutuojančių asmenų A. K. ir R. K. mokumo atkūrimo planas, kuriame atsižvelta į kreditoriaus AB SEB bankas pastabas.

Lietuvos Respublikos FABĮ paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinių asmenų mokumą ir užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimą, išlaikant teisingą kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyrą. Šių tikslų įgyvendinimo sėkmė didžiąja dalimi priklauso nuo sudaryto plano ir jo įgyvendinimo.

Nuo fizinio asmens, kuriam iškelta bankroto byla, sąžiningų pastangų priklauso mokumo atkūrimo plano įvykdymo sėkmė ir bankroto tikslų įgyvendinimas. Tokiam asmeniui nebendradarbiaujant ir nesiekiant maksimalaus galimo kreditorių reikalavimų tenkinimo, bankroto procesas nebus rezultatyvus, todėl asmuo privalo būti aktyvus, sąžiningai naudotis jam bankroto įstatymu suteiktomis teisėmis ir vykdyti jam nustatytas pareigas.

Bankroto administratorius, vadovaudamasis FABĮ 3 - 5 straipsniais, pateikė patikslintą mokumo atkūrimo planą kartu su administratoriaus išvada tvirtinti teismui, kuris turi įvertinti, ar plane nurodytos pareiškėjų mokumo atkūrimo priemonės ir atsiskaitymo su kreditoriais tvarka atitinka ir nepažeidžia pareiškėjų ir kreditorių teisių ir teisėtų interesų balanso.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, R. K. ir A. K. turi penkis kreditorius – AB SEB bankas, kurio finansinio reikalavimo suma 205433,20 Eur, AB Energijos skirstymo operatorius, kurio reikalavimas – 1255,87 Eur, UAB „4finance“, kurio reikalavimas – 1261,03 Eur, J. B., kurio reikalavimas – 14996,15 Eur, antstolė Brigita Tamkevičienė, kurios reikalavimas – 54,00 Eur, visa kreditorinių reikalavimų suma yra 223000,25 Eur.

Nustatyta, kad tvirtinant 2017-12-18 patikslintą mokumo atkūrimo planą, buvo atsižvelgta į 2017-11-14 vykusio kreditorių susirinkimo kreditoriaus AB SEB bankas balsavimo raštu biuletenyje išdėstytus pasiūlymus ir pastabas, o būtent - patvirtinta 1100,00 Eur suma skirta būtiniems bankrutuojančių asmenų poreikiams tenkinti, 40 Eur/ mėn. bankroto administravimui – 30 Eur/mėn. administratoriaus atlyginimui bei 10 Eur/mėn. administravimo išlaidoms, o kreditorių reikalavimų tenkinimui skirta ne mažesnė nei 159 Eur/ mėn., suma. Be to, R. K. įsidarbinus įsipareigota tikslinti mokumo atkūrimo planą bei atsižvelgiant į gaunamas pajamas atitinkamai didinti tiek bankrutuojančių asmenų išlaidas skirtas būtiniems poreikiams tenkinti, tiek lėšas skiriamas kreditorių reikalavimų tenkinimui.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus šias bei bankroto administratoriaus nurodytas aplinkybes, kad ieškovų finansinė padėtis šiuo metu yra pakitusi, pripažintina, kad teismui pateiktas bankrutuojančių fizinių asmenų R. K. ir A. K. patikslintas mokumo atkūrimo planas atitinka Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio reikalavimus, sudarytas atsižvelgiant į kreditoriaus pastabas ir todėl šalių interesų pusiausvyros nepažeidžia, pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 – 4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į bankroto administratoriaus pateikus paaiškinimus ir įvertinus nemokių fizinių asmenų bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, tvirtintinas bankrutuojančių asmenų R. K. ir A. K. patikslintas 2017-12-18 mokumo atkūrimo planas (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 8 dalis, 12 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalimi, 12 dalimi, teismas

nutaria:

patvirtinti 2018-01-10 teismui pateiktą patikslintą 2017-12-18 bankrutuojančių asmenų R. K. ir A. K. mokumo atkūrimo planą.

Patvirtintą patikslintą mokumo planą laikyti šios nutarties sudėtine dalimi.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.