Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Bigbank AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą, prašymą dėl termino kreditoriniams reikalavimui pareikšti atnaujinimo ir kreditorinio reikalavimo laikymo pareikštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu atnaujinti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą bei laikyti pareiškėjo kreditorinį reikalavimą mirusio G. E. įpėdiniams dėl 14 719,33 Eur įsiskolinimo pareikštu. Nurodė, kad 2024 m. kovo 19 d. BIGBANK AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį – filialą BIGBANK AS filialas su G. E. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis kredito sutarties sąlygomis, pareiškėjas suteikė skolininkui 14 991,10 Eur kreditą, o skolininkas turėjo grąžinti minėtą kreditą su sutartinėmis palūkanomis. Pareiškėjui patikrinus skolininko duomenis Gyventojų registro duomenų bazėje gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini) skolininkas mirė. Pareiškėjui skolininko mirtį sužinoti per tris mėnesius nuo fakto atsiradimo nebuvo jokių galimybių, nes pareiškėją ir kredito gavėją siejo išimtinai finansiniai santykiai, nesusiję su kasdieniu bendravimu ir ryšio palaikymo. Šiuo atveju Pareiškėjas Bigbank AS filialas apie G. E. mirtį sužinojo tik savo iniciatyva patikrinęs gyventojų registrą, tačiau jau suėjus 3 mėnesių terminui. Gyventojų registro tarnyba nesuteikia galimybių automatiškai gauti informacijos apie ieškovo klientų mirtį, o kiekvieno kliento mirties fakto tikrinimas duomenų bazėje neatitiktų protingumo ir ekonomiškumo principų. Pareiškėjas objektyviai, o ne dėl savo kaltės, per įstatymo nustatytą terminą negalėjo pareikšti kreditorinio reikalavimo, o tai laikytina svarbia priežastimi bei pagrindu pratęsti šį terminą. Atsižvelgiant į tai, prašome atnaujinti terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsniu, palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2006 m. spalio 30 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006 yra pasisakęs, kad šia tvarka pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas – jis reiškiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą, ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra išaiškinęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009; 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011). CK 5.63 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas gali atnaujinti praleistą 3 mėnesių terminą, jei jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip 3 metai.

Bylos duomenys patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirė G. E., kuris, pareiškėjo teigimu, mirties dieną turėjo likusią 14 719,33 Eur dydžio turtinę prievolę pareiškėjui. Nustatyta, kad 2024 m. kovo 19 d. pareiškėjas ir G. E. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria G. E. suteiktas 14 991,10 Eur kreditas. Testamentų registro išraše nėra informacijos apie registruotus G. E. testamentus, paskirtus testamento vykdytojus ar palikimo administratoriaus, palikimo priėmimo faktus. Pareiškėjo nurodomos aplinkybės, susijusios su termino praleidimu – informacijos apie skolininkų mirties faktą Gyventojų registras automatiškai neteikia, o kiekvieno skolininko mirties fakto tikrinimas duomenų bazėje neatitiktų protingumo ir ekonomiškumo principų, pripažintinos svarbiomis ir praleistas terminas atnaujintinas. Atnaujinus terminą pareiškėjo 14 719,33 Eur turtinis reikalavimas mirusiojo G. E. įpėdiniams laikytinas pareikštu. Teismas pažymi, kad šioje byloje nėra sprendžiama dėl pareikšto kreditorinio reikalavimo pagrįstumo ir jo dydžio.

Apie priimtą nutartį informuotinas palikimo atsiradimo vietos notaras – Jonavos rajono 3-asis notarų biuras, (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini) (www.notarurumai.lt informacija), tam, kad apie teismo patvirtintą kreditorinį reikalavimą būtų informuotas kiekvienas asmuo, kuris kreipsis dėl palikėjo G. E. palikimo priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 442 straipsnio 13, 14 punktais, 578, 579–582 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui Bigbank AS, juridinio asmens kodas 10183757, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą, juridinio asmens kodas 301048563, terminą pareikšti kreditorinį reikalavimą.

Patvirtinti, kad pareiškėjas Bigbank AS, juridinio asmens kodas 10183757, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą, juridinio asmens kodas 301048563, pareiškė 14 719,33 Eur (keturiolikos tūkstančių septynių šimtų devyniolikos eurų 33 ct) kreditorinį reikalavimą palikėjo G. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdiniams.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti pareiškėjui ir Jonavos rajono 3-asis notarų biurui, (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.