Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui S. N. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką siųsti atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), įteikti 2019-07-18 įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Kadangi atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad atsakovas su „Swedbank“ AB (toliau – kredito įstaiga) 2013-10-23 sudarė Valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. 13-076849-PI – 5040 Lt (1459,68 Eur) sumai. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kredito įstaigai paskolą su palūkanomis sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais. Atsakovas sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, sutartyje nustatytais terminais ir tvarka tinkamai nemokėjo paskolos ir palūkanų. Apie netinkamai vykdomus įsipareigojimus kredito įstaiga informavo atsakovą, siųsdama jam įspėjimus. Atsakovui nesumokėjus įspėjimuose nurodytų skolų per nustatytus terminus, kredito įstaiga kreipėsi į ieškovą dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo. Ieškovas kredito įstaigai sumokėjo 1 516,87 Eur sumą, įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į tokią sumą, kurią sumokėjo kredito įstaigai už atsakovą. Atsakovas liko skolingas ieškovui 1516,87 Eur skolos ir 54,61 Eur priskaičiuotų delspinigių. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu byloje nėra.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: Valstybės remiamos paskolos studentams sutarties kopija, įspėjimų kopijos, Valstybinio studijų fondo registravimo pažymėjimo kopija, ir kt. bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.873 straipsnis, 6.872 straipsnis numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, mokėti sutartyje numatytas palūkanas už naudojimąsi paskolos suma. Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų piniginių įsipareigojimų, dėl ko ieškovas, kaip atsakovo garantas, sumokėjo už atsakovą „Swedbank“ AB reikalaujamą 1516,87 Eur sumą. CK 6.90 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad įvykdęs už skolininką prievolę, garantas įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę skolininkui. Pagal sutarties specialiosios dalies 8.2.1 punktą, atsakovui nevykdant įsipareigojimų grąžinti kreditą ir (arba) mokėti palūkanas, ieškovas, įvykdęs garantinius įsipareigojimus bankui, įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę į tokią atsakovo pinigų sumą, kuri buvo sumokėta bankui už atsakovą. Kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų piniginių įsipareigojimų, ir šiuos įsipareigojimus už atsakovą įvykdė atsakovo garantas – ieškovas, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1516,87 Eur skolą, yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties 8.2.7 punkte numatyta, kad atsakovui nevykdant pareigos grąžinti ieškovui už jį bankui sumokėtą sumą, šis įsiskolinimas iš jo išieškomas teisės aktų nustatyta tvarka; atsakovas įsipareigoja už kiekvieną pradelstą dieną mokėti ieškovui 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 54,61 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo penkių procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Sutinkamai su CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, valstybei iš atsakovo priteistina 35 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 285 – 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Valstybiniam studijų fondui, juridinio asmens kodas 191722967, buveinės adresas A. Goštauto g. 12-407, Vilniaus m., iš atsakovo S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1516,87 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus šešiolika eurų 87 ct) skolos, 54,61 Eur (penkiasdešimt keturis eurus 61 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2019-07-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovo S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 35,00 Eur (trisdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.