- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-14
- Bylos Nr.
- T-622-914/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42941-2024-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Steponaitis
- Nuteistasis
- M. P.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme nuteistajam M. P., a. k. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-06-11 teismo baudžiamuoju įsakymu M. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, BK 140 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir jam paskirta subendrinta galutinė 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 val. visuomenės labui.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba teikimu prašo M. P. viešųjų darbų bausmę pakeisti kita bausme, kadangi jis nevykdo teismo paskirtos bausmės ir įpareigojimo, t. y. neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį.
Nuteistasis M. P. prašo teikimo netenkinti.
Prokurorė prašo teikimą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
BK 46 straipsnio 7 dalies nuostatomis, jeigu nuteistasis vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. BK 48 straipsnio 2 dalies nuostatomis laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčio nuostatomis viena laisvės apribojimo diena prilyginama keturioms viešųjų darbų valandoms (1:4).
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba M. P. priežiūrą vykdo nuo 2025-07-15. Probacijos tarnyba 2025-07-16 el. paštais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) M. P. siuntė pranešimus dėl atvykimo į Probacijos tarnybą, tačiau M. P. neatvyko ir nesusiekė. Pakartotinai 2025-07-23 buvo išsiųstas pranešimas nurodytu gyvenamuoju adresu, tačiau M. P. su Probacijos tarnyba nesusisiekė. 2025-07-30 nuvykus gyvenamuoju adresu, tačiau M. P. neradus namie, pranešimas buvo paliktas pašto dėžutėje. El. pašto adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo nusiųstas įspėjimas dėl gresiančių teisinių pasekmių vengiant vykdyti 2025-06-11 teismo baudžiamąjį įsakymą. Probacijos tarnyba 2025-08-21 kreipėsi su paklausimu į nakvynės namus ir į Valstybinę ligonių kasą, tačiau jokių duomenų apie M. P. buvimo vietą negavo.
Teismo posėdyje nuteistasis patvirtino, kad neatliko viešųjų darbų bausmės, apie ją žinojo, jam buvo depresija, prarado darbą, sunkiai išgyveno skyrybas, prasiskolino, gavo trumpalaikį pasiūlymą dirbti užsienyje, todėl nebuvo Lietuvoje. Šiuo metu jaučiasi gerai, kitą savaitę planuoja įsidarbinti Palangoje restorane, tačiau tai nesutrukdys atlikti jam viešųjų darbų bausmės, yra motyvuotas ją atlikti. Kaltinamųjų, įtariamųjų ir nuteistųjų, administracinių nusižengimų registrų duomenimis probacijos laikotarpiu nuteistajam naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, jog nėra pagrindo pripažinti, kad nuteistasis piktybiškai vengia atlikti viešuosius darbus, todėl bausmė kitos rūšies bausme nekeistina.
Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis privalo dėti visas pastangas, kad bausmė būtų atlikta, nes priešingu atveju, jo elgesys nebus toleruojamas ir bausmė gali būti pakeista.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.