Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-22-297/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-01-14
Bylos Nr.: A2.6.-22-297/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-01869-2015-3
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Danguolė Urbanavičienė
Pažeidėjas: L. M.

Kategorijos

2.7.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-22-297/2016Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01869-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.3.; 2.7.4.7.; 2.14.3. (S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio 14 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., jo atstovui advokatui A. K., išnagrinėjo L. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) turinčio profesinį išsilavinimą, nesusituokusio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. 2015 m. gruodžio 18 d. 21.40 val. Alytaus rajone, Simne, Vytauto gatvėje vairavo automobilį Nissan Terrano, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,69 prom.), be to, jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir tokiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 8 d.

L. M. pripažino, kad neblaivus vairavo jam priklausančią transporto priemonę ir neturėjo su savimi vairuotojo pažymėjimo. Paaiškino, kad 2015 m. gruodžio 18 d. ryte gėrė alkoholį, po to kelias valandas pamiegojo; atsikėlęs nesijautė apsvaigęs, todėl nutarė nuvažiuoti į degalinę užsipilti kuro. Pakeliui jį sustabdė policijos pareigūnai ir alkotesteriu nustatė jam girtumą. Su alkotesterio parodymais sutiko. Nepateikė pareigūnams vairuotojo pažymėjimo, nes buvo jį palikęs namuose. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, prašė skirti minimalią nuobaudą, nes gauna minimalų darbo užmokestį, padeda sugyventinei išlaikyti tris nepilnamečius vaikus.

Motyvuojamoji dalis

Be L. M. paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti įrodymai - administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno R. K. tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad L. M. buvo nustatytas 2,69 prom. girtumas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės registracijos liudijimas. Teismas daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog L. M. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, su savimi neturėjo ir policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokie L. M. veiksmai, kurie prieštarauja Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimams, atitinka ATPK 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 8 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. L. M. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, tai šiurkštus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, keliantis realų pavojų eismo saugumui. Atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad teisės pažeidimus L. M. padarė turėdamas galiojančią administracinę nuobaudą, paskirtą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (2015-06-13 jis nubaustas 14 Eur bauda už tai, kad vairuojamą automobilį pastatė ir paliko stovėti kelio ženklo Nr. 332 (sustoti draudžiama) galiojimo zonoje). Kartu teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, kas lengvina atsakomybę, darbdavio ir pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas išimtinai teigiamai. Įvertinus visas bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, ir siekiant ATPK 20 str. nustatytų administracinės nuobaudos tikslų, skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos, kurios subendrintinos pagal ATPK 33 str. 2 d. nustatytas taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 27, 286, 287 straipsniais, teisėja

nutaria:

L. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., skirti 630 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 8 d., skirti 7 Eur baudą. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 630 Eur (šešių šimtų trisdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Danguolė UrbanavičienėPapildoma informacija: baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 1001 ir bylos Nr. A2.6.-22-297/2016.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikšmingų aplinkybių negali sumokėti baudos iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.