Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys, sekretoriaujant Editai Sabaitei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Bužavui, advokatei Stasei Kupčiūnienei ,viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, anksčiau teistas:

1991 m. rugpjūčio 14 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 146 str. 2 d., 90 str. 3 d., 98 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams; vadovaujantis BK 47' str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;1993 m. balandžio 19 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 16 str. 2. ir 146 str. 3 d., 146 str. 3 d., pritaikius BK 42 str. ir 43 str., laisvės atėmimu 3 metams; 1993 m. rugpjūčio 4 d. paleistas atlikęs bausmę;

1994 m. gruodžio 19 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams; Marijampolės rajono apylinkės teismo 1998 m. lapkričio 25 d. nutartimi, pritaikius BK 54² str., lygtinai paleistas iš pataisos Įstaigos prieš 2 mėnesius 9 dienas;2001 m. spalio 26 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 271 str. 3 d., 16 str. 2 d. ir 272 str. 2 d., 272 str. 2 d., 272 str. 3 d., pritaikius BK 42 str., laisvės atėmimu 8 metams; Kauno apygardos teismo 2003 m. liepos 11d. nutartimi veikos perkvalifikuotos pagal 2000 m. BK 178 str. 2d, 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė; Alytaus rajono apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 18 d. nutartimi, pritaikius BVK 157 str., lygtinai paleistas iš pataisos Įstaigos prieš 1 metus 3 mėnesius 2 dienas;

2005 m. birželio 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 178 str. 4 d., pritaikius BK 63 str. ir 64 str., laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 2007 m. liepos 24 d. paleistas atlikęs bausmę;2008 m. liepos 21d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., pritaikius BK 63 str., laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams; 2011 m. balandžio 19 d. paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę;2011 m. spalio 19 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., ( į paskirtą bausmę įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2011 m. spalio 14 d. iki 2011 m. spalio 19 d.)

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. 2011 m. rugpjūčio 16 d. apie 7 val.būdamas (duomenys neskelbtini), siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš mobiliojo ryšio telefono numerio 8 60 291756 nusiuntė į A. Š. mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris 8 601 65406, SMS žinutę, kurioje nurodė, neva A. Š. „Ogminos" salone laimėjo 10 000 (dešimt tūkstančių) Lt ir mobiliojo ryšio telefoną „Nokia E-7", taip pat žinutėje nurodė registruotis numeriu (duomenys neskelbtini); A. Š. paskambinus nurodytu numeriu, atsiliepęs D. Š. paaiškino neva laimėjimo sąlygas bei nurodė įnešti 409 (keturi šimtai devynių) litų sumą į neva Valstybinės mokesčių inspekcijos banko sąskaitą, kurios numeris (duomenys neskelbtini), iš tiesų priklausančią V. L.; po to, kai A. Š. per AB „Svvedbank" banką, esantį (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), pervedė 409 (keturi šimtai devynis) litus į sąskaitą, kurios numeris (duomenys neskelbtini) esančią AB „Svvedbank" banke Jonavos mieste, priklausančią V. L., D. Š., pasinaudojęs V. L. pagalba, šiuos pinigus išgrynino AB „Svvedbank" banko bankomate, esančiame Jonavoje, (duomenys neskelbtini), ir juos užvaldė;

D. Š., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011 m. rugpjūčio 16 d. 11 val. (duomenys neskelbtini), siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, paskambinęs iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) į A. Š. mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), klaidino jį pranešdamas, kad mokesčių inspekcijai nepakanka įneštų pinigų bei nurodė įnešti dar 642 (šeši šimtai keturiasdešimt dviejų) litų sumą į neva Valstybinės mokesčių inspekcijos banko sąskaitą, kurios numeris (duomenys neskelbtini), iš tiesų priklausančią V. L.; po to, kai A. Š. per AB „Svvedbank" banką, esantį (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), pervedė 642 (šeši šimtai keturiasdešimt du) litus į sąskaitą, kurios numeris (duomenys neskelbtini), esančią AB „Svvedbank" banke Jonavos mieste, priklausančią V. L., D. Š., pasinaudojęs A. S. pagalba, šiuos pinigus išgrynino AB „Svvedbank" banko bankomate, esančiame Jonavoje, (duomenys neskelbtini), ir juos užvaldė;

D. Š., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011 m. rugpjūčio 16 d. 14 val. (duomenys neskelbtini), siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, vėl paskambinęs iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) į A. Š. mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), klaidino jį pranešdamas, kad, bevažiuojant į (duomenys neskelbtini) miestą, jį grąžino auditas dėl žemo mokesčio bei nurodė įnešti dar 302 (trys šimtai dviejų) litų sumą į neva Valstybinės mokesčių inspekcijos banko sąskaitą, kurios numeris (duomenys neskelbtini), iš tiesų priklausančią V. L.; po to, kai A. Š. per AB „Svvedbank" banką, esantį (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), pervedė 302 (trys šimtai du) litus į sąskaitą, kurios numeris (duomenys neskelbtini), esančią AB „Svvedbank" banke Jonavos mieste, priklausančią V. L., D. Š., pasinaudojęs A. S. pagalba, šiuos pinigus išgrynino AB „Svvedbank" banko bankomate, esančiame Jonavoje, (duomenys neskelbtini), ir juos užvaldė;

A. Š. paskambinus į mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir pranešus apie pervestus 302 (trys šimtai du) litus, D. Š., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011 m. rugpjūčio 16 d. 16 vai. 17 min. (duomenys neskelbtini), siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, toliau klaidino pranešdamas, kad mokesčių inspekcijai nepakanka įneštų pinigų bei nurodė įnešti dar 294 (du šimtai devyniasdešimt keturių) litų sumą į neva Valstybinės mokesčių inspekcijos banko sąskaitą, kurios numeris (duomenys neskelbtini), iš tiesų priklausančią V. L.; po to, kai A. Š. per AB „Svvedbank" banką, esantį (duomenys neskelbtini) mieste. (duomenys neskelbtini), pervedė 294 (du šimtai devyniasdešimt keturis) litus į sąskaitą, kurios numeris (duomenys neskelbtini), esančią AB „Svvedbank" banke Jonavos mieste, priklausančią V. L.. D. Š., pasinaudojęs A. S. pagalba, šiuos pinigus išgrynino AB „Swedbank" banko bankomate, esančiame Jonavoje, (duomenys neskelbtini), ir juos užvaldė ir tokiu būdu D. Š. apgaule savo naudai įgijo 1647 (vienas tūkstantis šeši šimtai keturiasdešimt septynis) litus, t.y . padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. Š. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad kai buvo padarytas jam inkriminuotas nusikaltimas jis nuomavosi butą ir gyveno (duomenys neskelbtini). Čia ir sugalvojo pasinaudojant telefoną susirast patiklių žmonių ir iš jų išsiviliot pinigų. Kam skambinti telefono numerius sugalvodavo atsitiktinius, tiesiog „iš lubų“. Tais numeriais, kurių buvo ne vienas siųsdavo žinutes, kad žmogus „Ogminos“ centre laimėjo 1000 litų ir telefoną. Į jo išsiųstas žinutes kai kas atsiliepdavo. Taip buvo ir su nukentėjusiuoju A. Š.. Atsiliepusiam žmogui jis paaiškindavo, kad yra „Ogminos“ centro jubiliejus ir kompiuterio pagalba buvo atrinkti keli telefono numeriai, iš kurių vienas buvo to konkretaus žmogaus. Šiuo konkrečiu atveju atsiliepdamas į žinutę, jam paskambino A. Š. ir jis jam paaiškino, kad norint gaut laimėjimą reikia nupirkt telefono papildymų už 40 litų. A. Š. tai padarius jis papildymų numerius nusirašė ir jam paaiškino, kad norint laimėti 10000 litų reikia atsakyti į vieną iš trijų klausimų. Klausimai būdavo tokie į kuriuos atsakyti neteisingai tiesiog negalima. A. Š. atsakius į klausimą, buvo nurodyta, kad dabar jis turi pervesti 2700 Lt kaip PVM mokestį. Kadangi A. Š. tokių pinigų neturėjo, todėl jam buvo pasiūlyta pervesti dalį pinigų. Per kelis kartus A. Š. pervedė , o jis gavo 1647 litus. Kad nukentėjęs galėtų pinigus pervesti, jam buvo nurodytas, jo pažįstamos L. banko sąskaitos numeris, kur A. Š. per kelis kartus pinigus ir pervedė. L. kokie čia pinigai neaiškino, tik pasakė, kad jis kaip teistas banke sąskaitos neturi, o pinigus jam turi pervesti giminės. Iš keturių jam pervestų pinigų kartu, karta pinigus nuo sąskaitos nuėmė pati L. ir tris kartus jos sugyventinis A. S.. gautus pinigus jis išleido svao reikmėms. Nei L., nei A. S. kaip ir už ką pinigai gauti, nežinojo. L. telefone buvo tokia paslauga, kad kai į jos sąskaitą ateidavo pinigai, ji gaudavo apie tai žinutę. L. sąskaitos paslaugomis jis naudojosi apie 2 mėnesius. Iš viso jis gavo apie 10 bankinių pinigų pervedimų. Su L. ir A. S. jis susipažino per draugus. Su jam pareikštu nukentėjusiojo civiliniu ieškiniu sutinka, jo dydžio neginčija, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Apklausta teisme liudytoja V. L. parodė, kad D. Š. pažįsta nuo 2011m. gegužės mėnesio. Susipažino per draugus, o A. S. jos buvęs sugyventinis. Dabar datos nepamena, bet atėjęs D. Š. jos paprašė duoti jos banko sąskaitos numerį. Sakė, kad jam turi pervesti pinigus, nes jam kaip teistam, atidaryti sąskaitos negali.Ji su tuo sutiko, tačiau D. Š. jos PIN kodo nežinojo. Todėl, kad atėjusius pinigus išimti reikėjo jos pačios arba A. S. pagalbos, kuris kaip jos sugyventinis žinojo jos PIN kodą. Apie tai, kad į jos sąskaitą atėjo pinigai ji sužinodavo per telefoną, nes gaudavo atitinkamą žinutę.

2011-08-18 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad nukentėjusysis A. Š. pateikė keturis įmokos kvitus su juose nurodytomis įmokėtų pinigų sumomis į gavėjo sąskaitą (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-20).

AB „Swedbank" banko dokumentų išrašais, V. L. sąskaitos dokumentais nustatoma, kad (duomenys neskelbtini) nuo 2011 m. rugpjūčio 1 d. iki 2011 m. rugpjūčio 23 d. išrašą, kuriame matyti atliktą A. Š. 2011 m. rugpjūčio 16 d. pavedimą 409 Lt, kurie tuoj pat buvo išgryninti; atliktą A. Š. 2011 m. rugpjūčio 16 d. pavedimą 642 Lt, kurie tuoj pat buvo išgryninti; atliktą A. Š. 2011 m. rugpjūčio 16 d. pavedimą 302 Lt, kurie tuoj pat buvo išgryninti; atliktą A. Š. 2011 m. rugpjūčio 16 d. pavedimą 294 Lt, kurie tuoj pat buvo išgryninti (b. 1. 23-25).

Nukentėjęs A. Š. byloje pareiškė civilinį ieškinį 1647 Lt. padarytai turtinei žalai atlyginti ( b.l. 9)

Tokiu būdu byloje įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą ir yra baustinas.

Kaltinamojo D. Š. veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 182 str.1d., nes byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis nukentėjusiojo pinigus užvaldė apgaule, pasinaudodamas nukentėjusiojo patiklumu.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, jo padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Anksčiau teistas, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas (b.l. 77-81), administracine tvarka nebaustas. D. Š. priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas, skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo ( b.l.90, 94) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pilnai prisipažino kaltu ir dėl įvykdyto nusikaltimo gailisi. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, į tai, kad D. Š. nauja nusikalstama veika buvo padaryta turint neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, kad nusikaltimą padarė ir teistinas jau 8 kartą, todėl kaltinamasis D. Š. baustinas realia laisvės atėmimo bausme.

Nukentėjusiojo A. Š. pareiškštas 1647 Lt. civilinis ieškinys padarytai turtinei žalai atlyginti pagrįstas, įrodymas ir priteistinas iš kaltinamojo.

Nukentėjusiojo A. Š. prašymu ( b.l.131), pastarajam į teismą atvykus nuosavu automobiliu iš Ignalinos, už sunaudotą kurą, teismas išmokėjo 137.64 Lt. Šios išlaidos pripažįstamos teismo proceso išlaidomis ir ši suma iš kaltinamojo priteistina į Valstbės biudžetą. (LR BK 103, 104 str. str.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str.-307 str.

nusprendė:

D. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu 10 (dešimčiai ) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 4d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2011-10-19 Alytaus rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta l metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę – 2 (du) metus laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.9d. į bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal 2011-10-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomosios priemonės neskirti.

Priteisti iš D. Š. 1647 Lt. (vieną tūkstantį šešis šimtus keturiasdešimt septinis) litus nukentėjusiajam A. Š., nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš D. Š. 137.64 Lt (vieną šimtą trisdešimt septynis litus 64 centus) į Valstybės biudžetą, kaip teismo proceso išlaidas. ( Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos ((įmokos kodas 5660 , sąskaitos numeris LT 247300010112394300)

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacine tvarka per Jonavos rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.