- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-11
- Bylos Nr.
- e2A-2601-580/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-01110-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Loreta Bujokaitė, Jūra Marija Strumskienė, Eglė Surgailienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Tatoma“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Heidelberg Materials Lietuva Betonas“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Loretos Bujokaitės, Jūros Marijos Strumskienės (pirmininkė ir pranešėja) ir Eglės Surgailienės, veikdama Kauno apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Tatoma“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. balandžio 30 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Heidelberg Materials Lietuva Betonas“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Tatoma“ dėl skolos priteisimo ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Tatoma“ priešieškinį dėl pirkimo‑pardavimo sutarties nutraukimo ir nuostolių priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas UAB „Heidelberg Materials Lietuva Betonas“ prašė iš atsakovo UAB „Tatoma“ priteisti 16 915,59 Eur skolą, 8 proc. dydžio metines palūkanas pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą, kurios sudaro 504,22 Eur ir 8 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur sumą pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį ir 393 Eur žyminį mokestį. Nurodė, kad:
1.1. šalys 2016-09-27 sudarė pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – Sutartis), kuria susitarė, kad ieškovas parduos atsakovui betoną, o atsakovas per 30 kalendorinių dienų po sąskaitos gavimo su ieškovu atsiskaitys (žodiniu susitarimu atsiskaitymo terminas buvo pailgintas iki 40 kalendorinių dienų). Ieškovas atsakovo užsakytą betoną pristatė ir išsiuntė PVM sąskaitą faktūrą Nr. NHCKAUB5087, tačiau atsakovas neapmokėjo 16 915,59 Eur sumos, PVM sąskaitos faktūros apmokėjimo terminas baigėsi 2023-07-10. Ieškovui pradėjus raginti atsakovą apmokėti sąskaitą, atsakovas 2023-09-20 atsiuntė pretenziją, kurioje nurodė, kad neatsiskaitys dėl nekokybiško betono. Ieškovas 2023-10-05 raštu su pretenzija nesutiko, nurodė galimas išlieto betono defektų priežastis bei pakartotinai pareikalavo apmokėti už produkciją;
1.2. Kauno technologijos universiteto statybinių medžiagų ir konstrukcijų tyrimų centrui (toliau – KTU AMKTC) pristatė betono kerno pavyzdį laboratoriniams tyrimams, KTU AMKTC 2023‑11-15 surašė bandymo protokolą Nr. 859/23, kuriame nurodė, kad atsakovo užsakymu pristatytas betonas atitinka visus jam keliamus kokybės reikalavimus ir standartus;
1.3. Sutarties 8.1 punkte numatyta, kad pirkėjas negali pateikti, o pardavėjas nepriima ir nenagrinėja pretenzijų dėl tiekiamos produkcijos kiekių ar kokybės, jei pirkėjas nesilaiko šioje sutartyje numatytos produkcijos tiekimo, kiekio ir kokybės tikrinimo bei priėmimo tvarkos reikalavimų. Sutarties 7.3 punkte nustatyta, kad priimdamas produkciją pirkėjas įsitikina, kad produkcijos savybės atitinka reikalavimus. Vadovaujantis Sutarties 4.5 punktu, pastebėjęs, kad produkcijos kokybė neatitinka reikalavimų nesukietėjusiai produkcijai pirkėjas nedelsiant informuoja pardavėją apie neatitiktį bei sustabdo produkcijos naudojimą, esant sukietėjusiai produkcijai, privalo informuoti pardavėją per 1 darbo dieną bei sustabdyti produkcijos panaudojimą iki pardavėjo atstovų atvykimo.