Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. liepos 13 d. apie 08.00 val. po ūkio darbų namuose, asmens duomenų pažymoje nurodytu gyvenamuoju adresu, ryte išgėrė 0,7 l talpos degtinės butelį, kadangi norėjo atsipalaiduoti. Baigęs vartoti alkoholį nusprendė nustebinti kaimynę ir nuvežt jai vyšnių. Nusprendė važiuoti automobiliu, kadangi nesijautė prastai ar apgirtęs, todėl sėdo už jam nuosavybės teise priklausančio automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairo ir išvažiavo. Jam reikėjo pavažiuoti netoli, tik apie 800 m. Nuvykęs prie kaimynės namo, pranešime apie įtarimą nurodytu adresu, namuose jos nerado, todėl nusiminė. Automobilyje jos dar laukė, valgė atvežtas vyšnias ir baigė išgerti nepilną turėtą degtinės buteliuką, išgėrė apie 100 g degtinės. Nesulaukęs kaimynės nusprendė važiuoti atgal namo, todėl vairuodamas automobilį ir išvažinėdamas iš kiemo atbuline eiga į pagrindinį kelią pajuto stiprų smūgį, nors prieš tai įsitikino, kad nieko kelyje nėra ir niekam nesutrukdys. Suprato, kad į jį atsitrenkė kitas automobilis, kuris atvažiavo dideliu greičiu, nes prieš tai jo tikrai nematė, jo tiesiog nebuvo, jis atsirado staiga. Nuo smūgio jo automobilį apsuko kelis kartus. Išlipęs iš automobilio pamatė, kad yra apgadinta jo automobilio galinė dešinė pusė. Jis eismo įvykio metu nesusižalojo, į medikus nesikreipė, sužalojimų nepatyrė. Matė, kad priekyje stovintis kitas automobilis tamsios spalvos, kurio markės neįsidėmėjo, nes nelabai jas skiria, yra apgadinta priekinė dešinė pusė, minėtą automobilį vairavo jauno amžiaus vaikinukas, kurio nepažįsta, jis taip pat buvo nesužalotas, medikų atsisakė. Netrukus į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai, alkotesteriu patikrino jo neblaivumą, neblaivumo tikrinimo rezultatai užfiksuoti neblaivumo nustatymo akte. Dėl viso įvykio labai ir nuoširdžiai gailisi, toks įvykis jo gyvenime yra tikrai paskutinis, žino, kad negerai pasielgė vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, tiesiog tuo metu tikrai nesijautė apgirtęs, manė, kad gali vairuot. Minėtoje vietoje ties išvažiavimu iš kiemo į pagrindinį kelią kelkraštyje yra užsodintos tujos, todėl matomumas į kelią yra labai prastas.

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Liudytoja D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. liepos 13 d. apie 12.20 val. buvo išėjusi į kiemą ir kalbėjo su kaimyne. Tuo metu matė automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotoją prie minėto automobilio kalbantį su kaimyne. Tada ji nuėjo iki daržo ir išgirdo susidūrimo garsą. Atsisukusi pamatė susidūrusius du automobilius: „Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Iš pastarojo išlipo senyvas vyras, apsižiūrėjo savo automobilį ir po to nubėgo iki „Opel“ automobilio vairuotojo. Jai iš karto atrodė, kad „VW Passat“ automobilio vairuotojas yra neblaivus, nes šnekėjo nesąmones ir nesiorientavo aplinkoje. Tada liepė „Opel“ vairuotojui iš karto apie įvykį pranešti policijai ir laukė, kol atvyko policijos ekipažas. Kol atvyko policija, šis buvo įsėdęs į automobilį, kažką tvarkėsi, bet ar vartojo alkoholį po eismo įvykio ji šito nematė.

Liudytojas P. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. liepos 13 d. apie 11 val. jam važiuojant automobiliu „Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini), ir išsukus į gatvelę (duomenys neskelbtini), toliau važiavo pagrindiniu keliu, kai staiga pajuto smūgį ir sustojo priekyje. Jį ištiko šokas, iš pradžių nesuprato, kas įvyko, tačiau išlipęs iš automobilio pamatė, kad jo automobilio priekinė dešinė pusė yra apgadinta. Už jo stovėjo kitas automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio dešinės pusės galinė dalis taip pat buvo apgadinta. Tuomet pradėjo suprasti, kad jam važiuojant pagrindiniu keliu minėtas automobilis staiga atbuliniu iššoko į kelią, ir jis nespėjo sureaguoti bei sustabdyti, todėl trenkėsi į jį. Šalia buvę namo gyventojai jam pasakė, kad skambintų 112, nes minėto automobilio vairuotojas yra neblaivus. Po įvykio į 112 paskambino po maždaug 10 min., kuomet truputį atsigavo iš šoko būsenos. Su minėtu vairuotoju daug nebendravo, jis tiesiog ant jo šaukė, keikė, tuo metu negalėjo įvertinti, ar jis jam atrodė neblaivus, nes kaip ir minėjo, buvo ištiktas šoko, kadangi toks eismo įvykis yra pirmas jo gyvenime. Laukiant policijos pareigūnų minėtas asmuo pykosi su namo gyventojais, kaip suprato, jis ten žinomas. Jo akivaizdoje jis alkoholio nevartojo, vaikštinėjo lauke ir pykosi su namo gyventojais. Minėtas vairuotojas automobilyje važiavo vienas. Kiek girdėjo, kažkuri namo gyventoja sakė, kad jo automobilyje išsiliejo alus. Atvykus policijos pareigūnams nurodė vairuotoją, su kuriuo įvyko eismo įvykis, matė, kad pareigūnai minėtam asmeniui davė pūsti į alkotesterį.

Liudytojas K. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. liepos 13 d. 06.00 val. pradėjo tarnybą Kauno apskrities VPK RV 4-ojo sk. vyresniojo tyrėjo pareigose kartu su kolege iš Kauno apskrities VPK RV 1-ojo sk. tyrėja I. K.. Dienos metu, tikslaus laiko neprisimena, iš Kauno apskrities VPK OVS budėtojo gavo iškvietimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini), įvykęs eismo įvykis, kaltininkas galimai neblaivus. Atvykus į įvykio vietą pastebėti 2 automobiliai, kurie buvo apgadinti. Šalia buvę asmenys nurodė, kad automobilio „VW Passat“ vairuotojas, stovintis šalia, yra girtas ir sukėlė eismo įvykį išvažiuodamas iš kiemo atbuline eiga. Minėto automobilio vairuotojas neneigė, kad vairavo minėtą automobilį būdamas neblaivus, su kalte sutiko. Nurodė, kad kitas automobilis važiavo per greitai, todėl jis ir atsitrenkė. Toliau minėtam vairuotojui kolegė patikrino neblaivumą alkotesteriu, neblaivumo rezultatai užfiksuoti neblaivumo nustatymo akte. Po 15 min. minėtam vairuotojui atliko pakartotinį patikrinimą alkotesteriu, neblaivumo rezultatai užfiksuoti neblaivumo nustatymo akte. Toliau buvo supildyti procesiniai dokumentai, pradėtas ikiteisminis tyrimas. Minėtas vairuotojas vairuotojo pažymėjimo ir automobilio dokumentų nepateikė, kadangi su savimi jų neturėjo, nurodė, kad dokumentai yra likę namie.

2025 m. liepos 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos tyrėjos I. K. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, jog 2025 m. liepos 13 d. apie 12.20 val. adresu (duomenys neskelbtini), vairuotojas D. M., gim. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio ir nepalikdamas tokio tarpo, kad eismas būtų saugus, atsitrenkė į kito automobilio „Opel Insignia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio savininkas P. P., gim. (duomenys neskelbtini), priekinę dalį ir jį apgadino. Eismo įvykis registruotas Nr. (duomenys neskelbtini). Po eismo įvykio patikrinus minėto „VW Passat“ automobilio vairuotojo D. M. neblaivumą, pirmu tikrinimu alkotesteriu Drager 7510 Nr. ARKB-0242, patikros Nr. 2360115, 12.47 val. jam buvo nustatytas 3.07 prom. neblaivumas, o antru tikrinimu 13.05 val. jam buvo nustatytas 3.10 prom. neblaivumas. Automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nutransportuotas į saugojimo aikštelę adresu Technikos g. 18A. Kaunas. Neblaivus vairuotojas D. M. nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas atvykti į Kauno aps. VPK Kauno rajono PK.

2025 m. liepos 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos tyrėjos I. K. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2025 m. liepos 13 d. dirbant nustatytame maršrute kartu su Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyresniuoju tyrėju K. M. apie 12.29 val. iš Kauno apskrities VPK OVS budėtojo gavo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), kadangi gatvėje susidūrė automobilis „Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir „VW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) „VW“ vairuotojas galimai neblaivus. Atvykus nurodytu adresu vietoje rado pranešime minėto automobilio „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoją P. P., bei automobilio „VW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotoją D. M.. Priėjus prie „VW“ automobilio vairuotojo šis buvo akivaizdžiai neblaivus, jam iš burnos sklido aitrus alkoholio kvapas, asmens judesiai buvo nekoordinuoti. Paklausus vairuotojo, ar pastarasis vartojo alkoholinius gėrimus, šis nurodė, kad taip, prieš 30 minučių. Patikrinus D. M. blaivumą alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510, Nr. ARKB-0242, patikros sertifikato Nr. 2360115, jam pirmu tikrinimu 12.47 val. nustatytas 3,07 promilių neblaivumas. Antru tikrinimu 2025 m. liepos 13 d. 13.05 val. jam nustatytas 3,10 promilių neblaivumas. Paklausus asmens, ar šis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir sukėlė eismo įvykį, asmuo tai pripažino, teigė, kad minėtu adresu (duomenys neskelbtini), daugiabučio kieme sėdėjo savo automobilyje „VW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir laukė draugės. Laukdamas draugės išgėrė beveik visą butelį degtinės. Nesulaukęs draugės nusprendė išvažiuoti, išvažinėdamas iš daugiabučio kiemo atbulomis nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio „Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į jį atsitrenkė ir apgadino. Po eismo įvykio iki jiems atvykstant jis ir toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Dėl padaryto eismo įvykio ir vairavimo būnant neblaiviam asmuo sutiko ir to neneigė. Pabendravus su automobilio „Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotoju P. P., šis paaiškino, kad važiavo (duomenys neskelbtini), tiesiai, pagrindiniu keliu, kai tuo metu iš (duomenys neskelbtini), daugiabučio kiemo staiga į pagrindinį kelią išvažiavo automobilis „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepraleido P. P. vairuojamo „Opel“ automobilio, į jį atsitrenkė ir jį apgadino. Išlipęs iš savo automobilio „Opel“ vairuotojas P. P. pastebėjo, kad „VW“ automobilio vairuotojas yra galimai neblaivus, todėl paskambino bendruoju pagalbos telefonu pranešti apie įvykusį eismo įvykį. Kadangi minėtas „Opel“ vairuotojas po įvykio kalbėjo su draudimo kompanija telefonu ir po to skubėjo išvykti kai atvyko skubios pagalbos autotransporto priemonė išsivežti „Opel“ automobilio, todėl vietoje su nukentėjusiu nebuvo galimybės atlikti jokių procesinių veiksmų įvykio vietoje. Įvykio vietoje automobilio „VW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas D. M. nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas atvykti į teritorinį policijos komisariatą apklausai. Įvykio vietoje užregistruotas eismo įvykis ROIK: (duomenys neskelbtini), subraižyta eismo įvykio schema, vietoje apklausta liudytoja apie įvykį D. P., filmuota „Body“.

2025 m. liepos 13 d. Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad atvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), matomas dviejų aukštų mūrinis pastatas su išvažiavimu iš kiemo aikštelės, kurio plotis 7,00 m. (duomenys neskelbtini) važiuojamosios dalies plotis 7.00. Ties išvažiavimu iš kiemo matomas žalios spalvos automobilis „VW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio galinė dalis yra apgadinta. Jo priekinė ašis nuo gyvenamojo namo tolimesnio krašto nutolusi per 23.10 m., o galinė ašis per 22.20 m. Atstumas tarp automobilių nuo „VW“ galinės ašies ir „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinės ašies yra 11.20 m. Automobilio „Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) galinė ir priekinė ašis iki tolimesnio gyvenamojo namo krašto nutolusi per 33.60 m. Automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paimamas ir nutransportuojamas į saugojimo aikštelę adresu Technikos g. 18A, Kaunas. Įvykio vietos apžiūros metu daugiau objektų reikšmingų tyrimui nerasta ir nepaimta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima.

2025 m. liepos 14 d. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai. Atidarius video failą pavadinimu: „PSS-20250713-124115UTC+0300“, matoma, kad policijos pareigūnai vyksta į įvykio vietą. Atvykus į įvykio vietą fiksuojami automobiliai po eismo įvykio, t. y. „Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir „VW Passat“, žalios spalvos. Pareigūnė prieina prie stovinčio vyro žilais plaukais ir klausia: „Vairuotojas?“, vyras: „Taip“, pareigūnė: „Kurios? Šitos?“, vyras: „Šitos“ (rodo į „VW Passat“ automobilį). Pareigūnė: „Blaivus esat?“, vyras: „Ne“, pareigūnė: „Tai kodėl neblaivus vairuojat?“, vyras: „Buvau blaivus, o po to neblaivus, va įkaliau vieną bonką, ne ne bonką, daugiau“, pareigūnas: „Ė klausykit ponas vartojęs alkoholį?“, vyras: „Jo“, pareigūnas: „Dabar va kada?“, vyras: „Prieš pusę valandos, aš įpūsiu, žinau, kad įpūsiu“, pareigūnas: „Kiek vartojot maždaug?“, vyras: „Aš čia įkaliau dabar bonką“, pareigūnas: „Visą bonką?“, vyras: „Nu beveik“, pareigūnas: „O galit tiesia linija paeit? Užsimerkit ir paeikit“, vyras vykdo policijos pareigūno reikalavimus. Pareigūnas: „O užsimerkęs nosies galą pirštu palieskit“, vyras vykdo policijos pareigūno reikalavimus. Pareigūnas: „Prieš pusę valandos, jo?“, vyras: „Dabar mašinoj įkaliau“, pareigūnas: „Tai prieš pusvalandį sakėt“, vairuotojas pučia į alkotesterį. Vyras: „važiavau pas mergaitę“, nustatomas 3,07 promilių neblaivumas. Pareigūnė nurodo, kad po 15min. į alkotesterį reikės pūsti dar kartą. Toliau pareigūnė nueina pabendrauti su „Opel“ automobilio vairuotoju, kuris dėvi juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis. Pareigūnė: „Laba diena, nu papasakokit kaip čia įvyko“, vaikinas: „Aš norėjau važiuot link kalno, nu man reikėjo, įsukau, pradėjau važiuot po biški, važiavau ir staigiai tas iššoko“, pareigūnė: „O tai kaip jo galas apgadintas?“, vaikinukas: „Jis atbuliniu“, pareigūnė: „Tai jis atbulas išvažinėjo?“, vaikinas: „Jo“, pareigūnė: „Nu jo smūgis tai toks nemenkas, medikų nereikia?“, vaikinas: „Ne, viskas gerai“, pareigūnė: „bet jisai čia gerai turėjo išvažinėt“, šalia vaikštinėjanti moteris: „Taip, jis užsikūrė, važiavo, mes matėm, mes buvom lauke ir atbėgom“, pareigūnė: „Sakau greitis turėjo būt geras, kad toks smūgis“, moteris: „Tai jisai dar pavažiavo“, pareigūnė: „Taigi čia taip ir apsuko ar ne?“, tuomet pareigūnė grįžta atgal prie minėto vyro. Pareigūnė: „Atbulom išvažinėjot?“, vyras: „Taip, va aš važiavau, norėjau tokią mergą pakabint, bet mergos nebuvo, įpisau bonką galvojau grįš ir paskui išvažinėjau blet, aš atbulas važiavau, atbulas“, pareigūnė: „Tai aš matau, kad smūgis gale, o ne priekyje“, pareigūnė: „Nu tai nuo smūgio apsuko tikriausiai“, vyras: „Nu, sakau aš dar bonką išgėriau, va laukiau įpisau bonką, galvojau mergaitė grįš - negrįžo, važiavau namo, va pataikė tiesiai, kalė, vairuotojas ne aš“, pareigūnė: „Nu kaip jau taip, tai tu iš šalutinio išvažinėji, jisai tai pagrindiniu važiavo, tu tai iš kiemo išvažinėji“, vyras: „Jeigu aš atbuliniu išvažinėju tai jisai turi išleisti“, pareigūnė: „ką tu čia dabar šneki, tu turi įsitikint ar saugu važiuot, o ne jisai“, moteris: „Nesiginčyk., atvažiavai čia girtas ir dar koliojies“, pareigūnas: „Gerai, eikit į kiemą, kas čia matė?“, susirinkę žmonės: „Visi matė“, vyras: „O matėt, kad šnapsą gėriau, blet, ar matėt?“, pareigūnė: „prisidirbai tai ir tylėk“, vyras: „neprisidirbau“, pareigūnė: „Nu kaip tai ne, vien tik faktas, kad neblaivus vairuoji jau yra prisidirbimas“, vyras: „Aš išgėriau paskui“, pareigūnė: „Tai, kad sakei, kad prieš tai, kad prieš tai išgėrei ir tada važiavai“, vyras: „Aš sakiau atsidariau bonką, laukiau mergaitės, aš visą bonką va įkaliau mašinoj“, pareigūnė: „Nu ir paskui norėjai išvažiuot“, vyras: „Taip“, pareigūnė: „Nu tai taip ir sakau, girtas vairavai“, vyras: „Nu (necenzūrinis žodis) girtas, rašyk ką nori“, pareigūnė: „Tai surašysim, o šiaip teises turi?“, vyras: „Turėjau“, pareigūnė: „Ar jau pragėręs?“, vyras: „ne, ne“, pareigūnė: „O tai ar turėjai ar turi?“, vyras: „Nu namuose turiu“, pareigūnė: „Ta prasme neatimtos tau jos?“, vyras: „ne, ne, ne, ne. Tegul atima“, pareigūnė: „Jau tikrai, kad atims, kokiems 5m“, vyras: „Kiek?“, pareigūnė: „5 kokiem metam, nu tai baudžiamoji atsakomybė, įpūtei 3 prom. ir dar eismo įvykį padarei, tai ačiū Dievui, kad niekas nesužalotas, o kur gyveni?“, vyras: „Čia va netoli“, pareigūnė: „Šitam kaime?“, vyras: „Jo“, pareigūnas: „Kieno mašina čia? Tavo?“, vyras: „Mano. Sakau atvažiavau pas panelę, atvežiau uogų visą kibirą (necenzūrinis žodis)“, matoma, kad pareigūnas fotografuoja automobilius. Tuo vaizdo įrašas ir baigiasi. Atidarius video failą pavadinimu: „PSS-20250713-124116UTC+0300“, matoma, kad filmuojamas tas pats aukščiau aprašytas epizodas tik jau iš pareigūno kūno kameros. Minėtas vyras nurodo, kad yra D. M., gimęs (duomenys neskelbtini). Pareigūnas: „Tai atbuline eiga čia kieme ir įvažiavo?“, vaikinas: „Taip, aš nuo (duomenys neskelbtini) važiavau link (duomenys neskelbtini)“. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nefiksuojama. Tuo vaizdo įrašas ir apžiūra baigta.

2025 m. liepos 13 d. neblaivumo nustatymo akre nurodyta, kad alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510, Nr. ARKB-0242, patikros sertifikato Nr. 2360115, 2025-07-13 D. M. 12.47 val. nustatytas 3.07 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis; 13.05 val. pakartotinio patikrinimo menu nustatytas 3,10 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis. D. M. su tikrinimo rezultatais sutiko pasirašydamas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.