- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-17
- Bylos Nr.
- e2-237-1103/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-22386-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Monika Mockutė
- Ieškovas
- mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“
- Advokatai
- Arvydas Aranauskas
dalyvaujant ieškovės mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ direktorei G. R., advokatui Arvydui Aranauskui, atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovėms direktorei I. Š., teisininkei M. V.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė MB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1 399,60 Eur skolą, 28,80 Eur kompensuojamąsias palūkanas, 40 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 10,15 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodė, kad 2025 m. birželio 9 d. su ieškove susisiekė asmuo, bendraujantis su atsakove ir nurodė, kad reikia ieškovės dekoravimo gėlėmis paslaugų restorano „(duomenys neskelbtini)“ atidarymo renginiui, kuris vyks už keleto dienų – birželio 12 d. Ieškovės atstovės nuvyko apžiūrėti objekto 2025 m. birželio 10 d., pasiūlė atsakovei dekoravimo gėlėmis sprendimus. Ieškovei paklausus atsakovės, koks būtų biudžetas, atsakovės atstovė atsakė „darykit taip, kad būtų gražu“. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė kreipėsi į ieškovę dėl paslaugų suteikimo likus vos keletui dienų iki renginio (į ieškovę buvo kreiptasi birželio 9 d., renginys vyko birželio 12 d.), ieškovė pristabdė kitų savo darbų atlikimą ir intensyviai ėmėsi atsakovės projekto – reikėjo ne tik sugalvoti sprendimus, tačiau ir supirkti medžiagas, atlikti puošybos darbus per itin trumpą laiką. Ieškovės darbuotojai birželio 12 d. puošybos darbus vykdė iki 1 val. ryto, kadangi jie turėjo būti atlikti itin skubiai. Ieškovės darbuotojai papuošė prie restorano įėjimo fotosienelę gėlių kompozicija, restorano sieną lauke papuošė savo pačių sukurta pakabinama dekoracija, sukūrė virš baro esančio lovelio gėlių kompoziciją. Atsakovė ieškovės darbus priėmė, pastabų ar pretenzijų dėl darbų kokybės ieškovei nenurodė. Ieškovė buvo informuota, kad atsakovė prieš kreipdamasi į ją, kreipėsi į kitą floristą, kuris nurodė, kad paslaugos kainuotų apie keturiolika tūkstančių eurų. Tad akivaizdu, kad atsakovei buvo žinomos paslaugų kainos. Ieškovė suteikė atsakovei paslaugų ir prekių (puošyba gėlėmis) už 3 600 Eur, atsakovei po renginio buvo nusiųsta 2025 m. birželio 17 d. PVM sąskaita faktūra. Už paslaugas ir prekes atsakovė 2025 m. birželio 10 d. sumokėjo 750 Eur avansą, 2025 m. birželio 30 d. sumokėjo 918 Eur sumą. Atsakovė vengė apmokėti pateiktą pradinę sąskaitą, nurodė, kad jau suteiktos paslaugos jai yra per brangios. Siekdama geranoriškai išspręsti susidariusią situaciją ieškovė suteikė atsakovei žymią nuolaidą ir 2025 m. liepos 1 d. išrašė naują sąskaitą mažesnei sumai – 3 067,60 Eur. Atskaičius 2025 m. birželio 10 d. ir birželio 30 d. mokėjimus, atsakovei liko apmokėti 1 399,60 Eur, tačiau atsakovė iki šiol to nepadarė. Atsakovės vadovė konkliudentiniais veiksmais patvirtino, kad šalys galutinai sutarė dėl 2025 m. liepos 1 d. išrašytoje sąskaitoje surodytos sumos už atliktus darbus – 3 067,60 Eur. Atsakovei ir toliau vengiant atsiskaityti, ieškovė išsiuntė atsakovei pretenziją, prašydama apmokėti likusią sąskaitos dalį iki 2025 m. liepos 25 d., tačiau tai nebuvo padaryta. Bylos šalys žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais suderino atsakovei tiktinų paslaugų apimtį ir kainą, atsakovė galutinai sutartai kainai – 3 067,60 Eur – pritarė, vis žadėjo ją apmokėti, tačiau iki šiol to nepadarė, todėl prašo priteisti likusią neapmokėta skolą už paslaugas 1 399,60 Eur.
3. Taip pat prašo taikyti Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą (toliau ir – MAPKSVPĮ). Atsakovei pareiga apmokėti 2025 m. liepos 1 d. sąskaitą Nr. 059 buvo numatyta per 3 darbo dienas pačioje sąskaitoje. Tad terminas sąskaitai apmokėti suėjo 2025 m. liepos 4 d. Europos centrinio banko viešais duomenimis 2025 m. antrąjį pusmetį (2025 m. liepos 1 d.) galiojusi vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma buvo 2,15 proc. Todėl iš atsakovė priteistinos 10,15 proc. (8 + 2,15) dydžio kompensuojamosios palūkanos. 2025 m. liepos 1 d. sąskaitos Nr. 059 likusi dalis – 1 399,60 Eur – turėjo būti sumokėta iki šioje sąskaitoje nurodyto termino – 2025 m. liepos 4 d. Atsakovė šio ieškinio teikimo dieną (2025 m. rugsėjo 29 d.) sąskaitą vėluoja apmokėti 74 dienas. Už vėlavimą apmokėti šią sąskaitą priteistina 28,80 Eur kompensuojamųjų palūkanų. Pagal MAPKSVPĮ 7 straipsnio 1 dalį, ieškovė yra įgijusi teisę į 40,00 Eur išieškojimo išlaidų sumos priteisimą iš atsakovės.