- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-03-05
- Bylos Nr.
- A2.9.-853-563/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00622-2013-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Olcvikienė
- Pažeidėjas
- L. C.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, išnagrinėjusi L. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėda, administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-02-11 L. C. surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai dėl to, kad jos nepilnametis sūnus E. C., gim. (duomenys neskelbtini), 2013-01-31 apie 21.55 val. Maxima LT, UAB prekybos centre, adresu Šilutės pl. 40a, Klaipėda, pavogė oro gaiviklį, kurio vertė 3,99 Lt, ir 2013-02-04 apie 22.50 val. UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centre, adresu Taikos pr. 64, Klaipėda, pavogė tris oro gaiviklius, kurių bendra vertė 8,37 Lt, tokiu būdu E. C. įvykdė smulkią turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje, tačiau kadangi pats nepilnametis administracine tvarka dar nebaudžiamas, administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 straipsnio 2 dalį trauktina jo motina L. C. už tai, kad ji nepanaudojo savo motinos valdžios sūnaus interesų labui.
L. C. buvo pasirašytinai supažindinta su administracinio teisės pažeidimo protokolais, jai yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, darytina išvada, jog vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimų padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolais, Maxima LT, UAB ir UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimais, poėmio aktais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, E. C. rašytiniais paaiškinimais, kita bylos medžiaga.
Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėja pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę – jau yra ne kartą bausta administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, tačiau išvadų nedaro. Pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda, numatyta LR ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 30, 33 straipsniais, 181 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutarė:
L. C. pagal LR ATPK 181 straipsnio 2 dalį už 2013-01-31 apie 21.55 val. E. C. padarytą pažeidimą skirti administracinę nuobaudą – 250,00 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.
L. C. pagal LR ATPK 181 straipsnio 2 dalį už 2013-02-04 apie 22.50 val. E. C. padarytą pažeidimą skirti administracinę nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, L. C. skirti galutinę nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Priešingu atveju, bauda bus išieškoma priverstine tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.