Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė išnagrinėjo prokuroro Arvydo Bernotavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu šioje baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

E. M. , (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs BK 97 str. tvarka

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. , 2023 m. lapkričio 25 d. apie 22.05 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą - draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo faktiškai jam priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį „Audi“ , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510, Nr. ARPK-0100, patikros sertifikato numeris Nr. 1985748 buvo nustatytas daugiau negu 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas, tai yra 1,69 ‰ (promilės) girtumas.

Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad automobilis ,,Audi A4“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) priklauso jam, nors yra registruotas senelio Z. M. vardu. Jis vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada nėra turėjęs, bet šį automobilį vairuoja jo draugė S. L.. Mašiną pirko 2022 metais rugpjūčio mėnesį, tiksliai dienos nepasakys, už jį mokėjo 1700 eurų. Kodėl pirko senelio vardu paaiškinti negali. Tačiau senelis turi kitą automobilį ir naudojasi savuoju. O šis automobilis nuolatos stovi jo namų kieme, (duomenys neskelbtini). 2023 m. lapkričio 25 d. apie 20 val. susitiko su draugu, jo įvardinti nenori, nes jis nėra niekaip susijęs su įvykiu. Su juo susitiko (duomenys neskelbtini), nes čia gyvena. Čia vartojo alkoholį, tai yra išgėrė dviese 0,7 litro talpos, butelį degtinės ,,Bajorų“ ir dar kelias skardines 0,5 litro talpos alaus, 5,5 stiprumo. Po to, apie 22 val. turėdamas su savimi automobilio ,,Audi A4", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelius nuėjo ir užsikūrė automobilį, bei važiavo link (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai. Pavažiavo apie 200 metrų, (duomenys neskelbtini) pareigūnai jam nustatė girtumą, pirmu pūtimu 1,69 promilių, o antruoju 1,70 promilių. Pripažįsta, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, dėl to labai gailisi. Nesupranta kodėl taip pasielgė, net negali paaiškinti. Teisės vairuoti automobilio niekada nebuvo įgijęs.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Iš liudytojo D. B., policijos pareigūno, apklausos protokolo matyti, kad 2023-11-25 jam dirbant kartu su tyrėju J. M., apie 22.05 val. (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. M., (duomenys neskelbtini), kuriam 22.09 val. alkotesterio pagalba nustatė 1.69 promilių girtumą, o 22.32 val. nustatė 1.79 promilių girtumą. Kadangi E. M. vairavo minėtą automobilį neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, jam surašė protokolą dėl vairavimo be teisių, ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. E. M. savo kaltės neneigė, prisipažino vartojęs alkoholį prieš pusvalandį. Audi buvo nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę, (duomenys neskelbtini).

Iš liudytojo Z. M. apklausos protokolo matyti, kad automobilis „Audi A4“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) priklauso jo anūkui E. M., jis jį pirko (duomenys neskelbtini), kada tiksliai nepamena, taip pat negali pasakyti kiek mokėjo tik registravo jo vardu. Kodėl nežino. A. E. neturi teisių, bet tuo automobiliu, kiek jam sakė, važiuoja jo draugė, nežino jos nei vardo nei pavardės. A. E. su juo negyvena, gyvena šiuo metu (duomenys neskelbtini). Nelabai ką ir gali pasakyti apie kažkokius įvykius, dėl anūko vairavimo būnant neblaiviam, nes su juo negyvena, o jis jam tokių dalykų nepasakoja, gal nenori jaudinti dėl amžiaus. Nors matosi, tačiau mažai ką apie savo gyvenimą pasakoja. Žino, kad E. dirba. Jokių automobilio ,,Audi A4“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) dokumentų neturi, viską turi E.. Automobilio civilinės atsakomybės draudimo įmokas moka E.. Realiai šis automobilis yra E., tik tiek, kad registruotas jo vardu. Jis pats naudojasi automobiliu ,,Opel Vectra“, kuris yra registruotas jo vardu.

2023-11-25 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas 01-1-45326-23, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281-1 str. 1 d. Tyrimas pradėtas pagal (duomenys neskelbtini) J. M. tarnybinį pranešimą, kuriame nurodyta, kad 2023-11-25 apie 22.05 val. (duomenys neskelbtini) D. B. sustabdė automobilį „Audi A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. M., (duomenys neskelbtini), kuriam patikrinimo metu 22.09 val. alkotesterio pagalba buvo nustatytas 1.69 promilių girtumas, o 22.32 val. nustatytas 1.79 promilių girtumas. E. M. vairavo automobilį neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, E. M. savo kaltės neneigė, prisipažino vartojęs alkoholį. Automobilis nuvežtas į (duomenys neskelbtini).

Iš byloje esančio 2023-11-25 - 2023-11­-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini), fotografuota; iš įvykio vietos paimtas automobilis AUDI valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini)

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale fiksuota, kad 2023-11-25 Alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alkotest 7510“ Nr. ARPK-0100, 2023-11-25, 22.09 val. E. M., (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuotas 1,69 promilių girtumas, 2023-11-25, 22.32 val. 1,70 promilių girtumas. Pateiktas Alkotesterio „Alkotest 7510“ Nr. ARPK-0100 patikros sertifikatas (duomenys neskelbtini).

Analogiški neblaivumo duomenys užfiksuoti ir neblaivumo nustatymo akte, kad 2023-11-25, 22.09 val. E. M., (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuotas 1,69 promilių girtumas, 2023-11-25, 22.32 val. 1,70 promilių girtumas. Fiksuoti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia pėda po pėdos negali, stovėdamas pataikyti į nosies galą negali.

Transporto priemonės aprašu apžiūrėta transporto priemonė - automobilis AUDI , valstybinis numeriais (duomenys neskelbtini) fiksuota jo techninė būklė ir transporto priemonės perdavimo priėmimo aktu perduota saugojimui (duomenys neskelbtini).

Pagal VĮ „Regitra“ duomenis transporto priemonė - automobilis AUDI valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) 2022-08-27 registruotas Z. M., (duomenys neskelbtini), vardu. Čia nurodyta, kad už automobilį mokėta 1700 eurų.

Pagal „Emprekis“ duomenis automobilio „Audi A4“ vertė su PVM – 1950 eurų.

2023-11-28 nutarimu automobiliui „Audi“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini)VIN (duomenys neskelbtini), paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimo protokolas išsiųstas (duomenys neskelbtini).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikaltimą, jo veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Iš byloje esančių duomenų apie automobilį matyti, kad automobilis yra markės „Audi“.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį – padaryta viena nesunki tyčinė nusikalstama veika. Kaltinamasis neteistas (teistumas išnykęs) administracine tvarka nebaustas, dirbantis, nėra duomenų, kad būtų registruotas dėl psichikos ir priklausomybės ligų. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas sprendžia, kad už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė - bauda, kuri, nagrinėjamu atveju, atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kartu su bausme kaltinamajam skiriamos ir baudžiamojo poveikio priemonės: teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (uždraudimas) 3 metų terminui (BK 67 straipsnio 3 dalis, 68 straipsnio 2 dalis), poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bei turto konfiskavimas. BK 67 straipsnio 1 dalyse ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas, įtvirtintas BK 72 straipsnyje, yra baudžiamojo poveikio priemonė, kurios turinį sudaro priverstinis neatlygintinas iš nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamą veiką panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat paimti turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės, taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose. BK 72 straipsnio 2 dalis numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo faktiškai jam priklausantį automobilį, tai patvirtino jis pats ir liudytojas Z. M. (nors automobilis yra registruotas senelio Z. M. vardu), būdamas neblaivus, kurį tiesiogiai panaudojo darydamas tyčinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, todėl tai yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius). To paties straipsnio 3 dalis numatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Atsižvelgiant į nustatytas ir išdėstytas aplinkybes, taikytinas minėto automobilio konfiskavimas.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ( neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemones), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo.

2023-11-28 nutarimu paskirtą automobilio „Audi“ valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti, įvykdžius teismo baudžiamojo įsakymo dalį dėl turto konfiskavimo.

Automobilio „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, saugomą prie popierinės bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 54 MGL (MGL yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui), t. y. 2 700 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę 36 MGL, t. y. 1 800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, E. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise ir uždrausti jam vairuoti kelių transporto priemones 3 (trijų) metų terminui. Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir konfiskuoti faktiškai E. M. priklausantį (registruotą Z. M. vardu) automobilį „Audi“, (duomenys neskelbtini).

2023-11-28 nutarimu paskirtą automobilio „Audi“, (duomenys neskelbtini), laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti, įvykdžius teismo baudžiamojo įsakymo dalį dėl turto konfiskavimo.

Automobilio „Audi“, (duomenys neskelbtini), saugomą prie popierinės bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.