Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Eglės Kiaurakytės, Vidos Stonkuvienės,

dalyvaujant pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui Tadui Būdvyčiui,

trečiojo suinteresuoto asmens S. M. atstovei advokato padėjėjai Justinai Ivanauskaitei Pečiulei,

2016-01-21 viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos patikslintą prašymą atsakovui Palangos miesto savivaldybės tarybai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. R., V. R., D. R., A. V., O. E. V., S. M., uždarajai akcinei bendrovei „Vakarų regiono projektai“ dėl sprendimo dalies panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2015-11-05 patikslintu prašymu prašo panaikinti Palangos miesto savivaldybės tarybos (toliau – ir Taryba) 2013-06-06 sprendimo Nr. T2-183 „Dėl Plaušės teritorijos, Palangos miesto bendrajame plane pažymėtos kaip P4 kvartalas, architektūrinės – urbanistinės ir inžinerinės plėtros specialiojo plano patvirtinimo“ (toliau – ir Skundžiamas sprendimas) dalį, kiek tai liečia Plaušės teritorijos, Palangos miesto bendrajame plane pažymėtos kaip P4 kvartalas, architektūrinės – urbanistinės ir inžinerinės plėtros specialiuoju planu (toliau – ir Specialusis planas) suplanuotus žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) (sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) (sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir ginčo sklypai).

Pareiškėjas nurodo, kad Specialiojo plano viešumą užtikrinančios procedūros buvo atliktos pažeidžiant Visuomenės informavimo ir dalyvavimo teritorijų planavimo procese nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-09-18 nutarimu Nr. 1079 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-03-14 nutarimo Nr. 247 redakcija) (toliau – ir Nuostatai) 20.3 punkto reikalavimus, t. y. žemės sklypo (duomenys neskelbtini), valdytojui A. R. jo deklaruotos gyvenamos vietos adresu raštu nepranešta apie viešo svarstymo procedūras, nors pagal Specialiojo plano sprendinius jo žemės sklypo dalis, ta apimtimi, kurioje planuojama įrengti 6 metrų pločio privažiavimą su apsisukimo aikštele, rezervuojamas savivaldybės objektams plėtoti bei numatoma pakeisti jo pagrindinę naudojimo paskirtį, naudojimo būdą. Teigia, kad sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), dabartinių savininkų V. R., D. R., O. E. V. ir A. V. atžvilgiu pažeidimų nenustatyta, kadangi pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, nuosavybės teises į minėtą sklypą šie asmenys įgijo tik nuo 2014-01-27. Tačiau paaiškina, kad žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkų, įgyvendinusių nuosavybės teises į šį sklypą Specialiojo plano rengimo ir tvirtinimo metu, atžvilgiu viešumą užtikrinančios procedūros taip pat buvo atliktos pažeidžiant Nuostatų 20.3 punkto reikalavimus, t. y. Specialiojo plano rengimo metu buvusiems žemės sklypo (duomenys neskelbtini), savininkams R. V., I. V., P. K., K. K., J. K., K. F. P., B. L. jų deklaruotos gyvenamos vietos adresu raštu nepranešta apie viešo svarstymo procedūras, nors pagal Specialiojo plano sprendinius jų žemės sklypas rezervuojamas savivaldybės objektams plėtoti bei numatoma pakeisti jo pagrindinę naudojimo paskirtį, naudojimo būdą. Teigia, kad esant pirmiau nustatytiems pažeidimams Palangos miesto savivaldybės taryba 2013-06-06 sprendimu Nr. T2-183 negalėjo patvirtinti Specialiojo plano.

Atsakovas 2015-11-19 atsiliepimu į Inspekcijos patikslintą prašymą prašo vadovautis argumentais ir motyvais pateiktais 2015-05-04 atsiliepime į 2015-04-07 pirminį pareiškėjo prašymą. Nurodo, kad Palangos miesto savivaldybė su Inspekcijos prašymu nesutinka ir prašo atmesti jį kaip nepagrįstą.

Nurodo, jog abejoja, kad Inspekcija pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 110 straipsnį turi teisę ginčyti norminį teisės aktą – Specialųjį planą, kiek tai susiję su ginčo sklypu. Specialiajame plane nenumatoma projektuojamų akligatvių paimti savivaldybės nuosavybėn. Teigia, kad Specialiojo plano sprendiniai tik suteiktų teisę viešpataujančių daiktų savininkams teisės aktų nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl servituto tarnaujančiam daiktui nustatymo, t. y. (duomenys neskelbtini), sklypo savininkas turės teisę kreiptis į teismą dėl servituto sklypuose (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), nustatymo. Nurodo, kad ginčo sklypų nei būdo, nei pobūdžio nenumatoma keisti, taip pat nenumatoma sklypo dalių paimti savivaldybės nuosavybėn, todėl rengiamas planas buvo pakankamai išviešintas, apie tai paskelbiant spaudoje ir internete.

Tretieji suinteresuoti asmenys A. R. ir D. R. 2015-06-25 analogiškais atsiliepimais į Inspekcijos 2015-04-07 pirminį prašymą nurodo, kad su juo sutinka ir prašo jį tenkinti tokių pat, kaip ir šiame prašyme nurodytų, motyvų ir argumentų pagrindu. Be to, mano, kad Specialusis planas nepriskirtinas administraciniam norminiam aktui. Teigia, kad tokiais savo veiksmais Taryba ne tik pažeidė procedūrinius viešinimo reikalavimus, bet ir sukūrė teisines pasekmes turinčią situaciją, naudingą tik vienam asmeniui – S. M., žemės sklypo esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkui.

Trečiasis suinteresuotas asmuo S. M. 2015-11-17 atsiliepimu į Inspekcijos 2015-11-05 patikslintą prašymą nurodo, kad su juo nesutinka ir prašo atmesti jį kaip nepagrįstą. Teigia, jog Inspekcija neturi reikalavimo teisės, kadangi Inspekcijos kontrolės funkcija iš esmės nėra orientuota į specialiojo planavimo parengiamajame etape atliekamų veiksmų patikrą. Mano, jog ginčo sklypų savininkai neturėjo būti informuoti apie Specialiojo plano rengimą, o jei ir turėjo, tai turėtų būti įvertinta, ar šis pažeidimas sukėlė kokias nors neigiamas pasekmes; ar, jei šie asmenys būtų buvę informuoti, nebūtų priimtas skundžiamas sprendimas. Taip pat mano, jog Specialiojo plano sprendiniai nepažeidžia ginčo sklypų savininkų interesų.

Teismo posėdžio metu posėdyje dalyvavusios proceso šalys bei jų atstovai palaikė savo prašyme, patikslintame prašyme ir atsiliepimuose pareikštus reikalavimus juose išdėstytų motyvų ir argumentų pagrindu.

Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėta iš esmės be teismo posėdyje nedalyvavusių proceso šalių ar jų atstovų.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Palangos miesto savivaldybės tarybos 2013-06-06 sprendimo Nr. T2-183 „Dėl Plaušės teritorijos, Palangos miesto bendrajame plane pažymėtos kaip P4 kvartalas, architektūrinės – urbanistinės ir inžinerinės plėtros specialiojo plano patvirtinimo“ dalies, kiek tai liečia Plaušės teritorijos, Palangos miesto bendrajame plane pažymėtos kaip P4 kvartalas, architektūrinės – urbanistinės ir inžinerinės plėtros specialiuoju planu suplanuotus žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) (sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), ir (duomenys neskelbtini) (sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)).

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 1 dalį kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Skundą (prašymą) dėl viešojo administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti viešojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės ir savivaldybių viešojo administravimo tarnautojus, pareigūnus ir įstaigų vadovus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti (ABTĮ 22 str. 1 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius (toliau – ir Skyrius) 2014-09-30 gavo pareiškėjų A. R. ir I. R. prašymą dėl rengiamo žemės sklypų (duomenys neskelbtini) (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), ir (duomenys neskelbtini) (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), detaliojo plano (toliau – ir Detalusis planas) derinimo ir tvirtinimo procedūrų sustabdymo ir Skundžiamu sprendimu patvirtinto Specialiojo plano. Skundo esmė: patvirtinto Specialiojo plano ir rengiamo Detaliojo plano sprendiniuose numatytas 6 metrų pločio privažiavimo su apsisukimo aikštele įrengimas sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), teritorijoje be šio sklypo savininko A. R. sutikimo. Toks privažiavimas numatytas ir per sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio savininkai yra V. R., D. R., O. E. V. ir A. V., teritoriją. Dėl patvirtintame Specialiajame plane ir rengiamame Detaliajame plane numatyto privažiavimo 2014-10-07 į Skyrių su skundu kreipėsi ir A. V.

Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 9 straipsnyje numatyta, jog teritorijų planavimo valstybinės priežiūros ir asmenų, kurių interesai galimai pažeisti, skundų, ginčų tarp teritorijų planavimo proceso dalyvių ar asmenų pranešimų dėl galimų šio įstatymo pažeidimų nagrinėjimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas (toliau – ir Priežiūros įstatymas). Pagal priežiūros įstatymo 6 straipsnio 10 dalį po teritorijų planavimo dokumento patvirtinimo gavusios skundų ar pranešimų, kad teritorijų planavimo dokumentas parengtas ir (ar) patvirtintas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, teritorijų planavimo valstybinės priežiūros institucijos pagal kompetenciją tikrina, ar teritorijų planavimo dokumentas parengtas ir (ar) patvirtintas teisėtai. Patikrinimo metu nustačiusi, kad teritorijų planavimo dokumentas parengtas ir (ar) patvirtintas neteisėtai, teritorijų planavimo valstybinės priežiūros institucija per 2 mėnesius nuo patikrinimo pabaigos dienos kreipiasi į teismą dėl administracinio sprendimo patvirtinti teritorijų planavimo dokumentą panaikinimo, apie tai raštu informuodama skundą ar pranešimą pateikusį asmenį ir teritorijų planavimo dokumentą patvirtinusią instituciją.

Bylos duomenimis nustatyta, jog Skyriaus Teritorijų planavimo valstybinės priežiūros poskyrio vedėja J. P. atliko patikrinimą pagal A. R. ir I. R. nurodytas aplinkybes ir 2015-02-04 tarnybiniu pranešimu Nr. 4D-342 „Dėl pareiškėjų A. R. ir I. R. skundo (reg. Nr. 3D-3020)“ nustatė, kad Specialiojo plano viešumą užtikrinančios procedūros buvo atliktos pažeidžiant Visuomenės informavimo ir dalyvavimo teritorijų planavimo procese nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-09-18 nutarimu Nr. 1079 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-03-14 nutarimo Nr. 247 redakcija), 20.3 punkto reikalavimus, t. y. žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), valdytojui A. R. jo deklaruotos gyvenamos vietos adresu raštu nepranešta apie viešo svarstymo procedūras, nors pagal Specialiojo plano sprendinius jo žemės sklypo dalis, ta apimtimi, kurioje planuojama įrengti 6 metrų pločio privažiavimą su apsisukimo aikštele, rezervuojamas savivaldybės objektams plėtoti bei numatoma pakeisti jo pagrindinę naudojimo paskirtį, naudojimo būdą. Nurodė, kad esant pirmiau nustatytiems pažeidimams Nuolatinė statybos komisija 2013-03-06 sprendimu Nr. 5/4 negalėjo suderinti Specialiojo plano, Skyriaus vyr. specialistė A. M. negalėjo išduoti 2013-04-08 patikrinimo akto Nr. TP1-782 su teigiama išvada, o Palangos miesto savivaldybės taryba 2013-06-06 sprendimu Nr. T2-183 negalėjo patvirtinti Specialiojo plano. Atsižvelgiant į pirmiau nustatytas aplinkybes bei teisės aktų nuostatas, prašė spręsti klausimą dėl kreipimosi į teismą dėl Specialiojo plano sprendinių panaikinimo, kiek tai susiję su žemės sklypu (duomenys neskelbtini) (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)).

Taip iš bylos duomenų matyti, kad Skyriaus Teritorijų planavimo valstybinės priežiūros poskyrio vedėja J. P., atlikusi papildomą tyrimą dėl galimų Specialiojo plano viešumą užtikrinančių procedūrų pažeidimų žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkų, įgyvendinusių nuosavybės teises į šį sklypą Specialiojo plano rengimo ir tvirtinimo metu, atžvilgiu, 2015-10-15 surašė Tarnybinį pranešimą „Dėl papildomo tyrimo“ Nr. 4D-2813, kuriame nurodė, kad viešumą užtikrinančios procedūros buvo atliktos pažeidžiant Nuostatų 20.3 punkto reikalavimus, t. y. Specialiojo plano rengimo metu buvusiems žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkams R. V., I. V., P. K., K. K., J. K., K. F. P., B. L. jų deklaruotos gyvenamos vietos adresu raštu nepranešta apie viešo svarstymo procedūras, nors pagal Specialiojo plano sprendinius jų žemės sklypas rezervuojamas savivaldybės objektams plėtoti bei numatoma pakeisti jo pagrindinę naudojimo paskirtį, naudojimo būdą. Pažymėta, kad sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), dabartiniai savininkai yra V. R., D. R., O. E. V. ir A. V.

Teritorijų planavimo įstatymo 49 straipsnio 2 dalis numato, kad neteisėtai priimtą sprendimą dėl teritorijų planavimo dokumento patvirtinimo panaikina teismas; teismas gali priimti administracinį sprendimą panaikinti visą teritorijų planavimo dokumentą arba jo dalį. Šio straipsnio 3 dalis nustato, kad kreiptis į teismą panaikinti neteisėtai priimtą administracinį sprendimą dėl teritorijų planavimo dokumento patvirtinimo panaikinimo turi teisę teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą atliekančios institucijos ir kiti pagal kompetenciją viešojo administravimo subjektai, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeisti.

Įvertinus tai, kad Inspekcija, kuri pagal Priežiūros įstatymo 3 straipsnio 1 dalį yra viena iš teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą atliekančių institucijų, pagal kompetenciją nustatė, jog administracinį sprendimą, t. y. Skundžiamą sprendimą, dėl teritorijų planavimo dokumento, t. y. dėl Specialiojo plano patvirtinimo Palangos miesto savivaldybės taryba priėmė neteisėtai, darytina išvada, jog Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 49 straipsnio 3 dalimi, turi teisę kreiptis į teismą dėl Specialiojo plano ar jos dalies panaikinimo.

Teritorijų planavimo įstatymo (redakcija aktuali nuo 2012-11-15 iki 2014-01-01) 17 straipsnyje reglamentuojamas specialiojo teritorijų planavimo procesas, kurį sudaro parengiamasis etapas, teritorijų planavimo dokumento rengimo etapas, sprendinių pasekmių vertinimo etapas, baigiamasis etapas. Šio įstatymo 17 straipsnio 2 punkte numatyta, jog parengiamojo etapo metu nustatomi planavimo tikslai ir uždaviniai, parengiama ir patvirtinama planavimo darbų programa, prireikus atliekami tyrimai, viešai paskelbiama apie priimtą sprendimą dėl teritorijų planavimo dokumentų rengimo pradžios ir planavimo tikslų. Pagal šio įstatymo 30 straipsnio 1 dalį specialusis teritorijų planavimas inter alia yra viešas. Šio įstatymo 31 straipsnio 4 dalis nustato, kad tais atvejais, kai pagal detaliojo plano arba savivaldybės lygmens specialiojo plano sprendinius žemės sklypas rezervuojamas svarbiems valstybės, apskrities ar savivaldybės objektams plėtoti arba kai numatoma pakeisti jo pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą ar pobūdį, planavimo organizatorius apie tai turi raštu pranešti žemės sklypų valdytojams ir naudotojams.

Visuomenės informavimo ir dalyvavimo teritorijų planavimo procese nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-09-18 nutarimu Nr. 1079 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-03-14 nutarimo Nr. 247 redakcija) 20.3 punkte numatyta, jog parengus teritorijų planavimo dokumento projektą, planavimo organizatorius, be kita ko, raštu praneša apie viešo svarstymo procedūras žemės sklypų valdytojams ir naudotojams jų deklaruotos gyvenamosios vietos ar buveinės adresu, jeigu pagal rengiamus savivaldybės lygmens specialiojo ar detaliojo plano sprendinius jų žemės sklypas rezervuojamas svarbiems valstybės, apskrities ar savivaldybės objektams plėtoti arba jeigu numatoma pakeisti jo pagrindinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą ar pobūdį.

Pažymėtina, kad ginčijamu Specialiuoju planu buvo tikslinami ir detalizuojami Palangos miesto bendrojo plano sprendiniai P4 kvartale: tikslinami teritorijos tvarkymo, naudojimo ir apsaugos reglamentai, užtikrinant racionalų žemės, miškų ir vandens išteklių naudojimą, plėtojama susisiekimo komunikacijų, inžinerinių tinklų, energetikos sistemos bei kita infrastruktūra, rezervuojamos teritorijos jų plėtrai ir kitiems visuomenės poreikiams reikalingiems objektams.

Specialiojo plano esamos būklės analizės 2.2 skyriuje „Bendra informacija apie vakarinę planuojamos teritorijos dalį“ nurodyta jog žemės sklypų (duomenys neskelbtini), ir T(duomenys neskelbtini), pagrindinė žemės naudojimo paskirtis – kita, naudojimo būdas – bendro naudojimo teritorijos. Pagal Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005-01-20 įsakymu Nr. 3D-37/D1-40 patvirtintame Pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties žemės naudojimo būdų turinyje, žemės sklypų naudojimo pobūdžių sąrašo ir jų turinyje (toliau – ir Turiniai) (redakcija aktuali nuo 2012-07-18 iki 2014-01-01) nurodyta, kad pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį – kitos paskirties žemė, pagal naudojimo būdą – bendro naudojimo (miestų, miestelių ir kaimų ar savivaldybių bendro naudojimo) teritorija – tai teritorija, skirta bendram viešam naudojimui, kur pagal pobūdį gali būti: botanikos ir zoologijos sodai (žemės sklypai, kuriuose yra arba numatomi įrengti botanikos, zoologijos sodai ar šiai veiklai esami arba numatomi statyti statiniai), kapinės (žemės sklypai, kuriuose yra esamos arba numatomos įrengti kapinės ir palaikų laikymo statiniai), urbanizuotų teritorijų viešųjų erdvių (žemės sklypai, kuriuose yra arba numatoma įrengti aikštes).

Specialiojo plano sprendinių 4.2 skyriuje „Susiekimo sistemos sprendiniai“ nurodoma, kad naujai planuojamoje teritorijoje tvarkoma (duomenys neskelbtini) – vietoj ištisinės gatvės, susisiekimui užtikrinti šiame kvartale numatoma ramaus eismo akligatvių sistema; Projektuojami D2-2 kategorijos akligatviai. Šių kategorijų gatvės skirtos mišriam pėsčiųjų, dviračių, šios zonos gyventojų ir aptarnaujančiųjų automobilių eismui ir statymui: akligatviai – 6 metrų pločio; raudonosios gatvės linijos – 12 m pločio; akligatvių gale 12,5 m x 12,5 m automobilių apsisukimo aikštelė, kur apsisukimo spindulys 6 metrai; akligatviai skirti mišriam pėsčiųjų, dviračių, šios zonos gyventojų ir aptarnaujančiųjų automobilių eismui ir statymui (bendrame sraute); gatvėje privalomas apšvietimas tamsiu paros metu. Kaip matyti iš Specialiojo plano sprendinių brėžinių vienas iš tokių akligatvių eina per ginčo sklypus. Turiniuose nurodyta, kad žemės sklypai, kuriuose, be kita ko, yra esami ar numatomi keliai, gatvės, pagal žemės sklypų naudojimo pobūdį priskiriami susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridoriams, o pagal būdą – inžinerinės infrastruktūros teritorijoms, pagrindinė naudojimo paskirtis – kita.

Darytina išvada, kad Specialiojo plano sprendiniais numatoma pakeisti ginčo sklypų žemės naudojimo būdą ir pobūdį, todėl, vadovaujantis Teritorijų planavimo įstatymo (redakcija aktuali nuo 2012-11-15 iki 2014-01-01) 31 straipsnio 4 dalimi ir Nuostatų 20.3 punktu, parengus Specialiojo plano projektą, planavimo organizatorius, be kita ko, raštu privalėjo pranešti apie viešo svarstymo procedūras ginčo žemės sklypų valdytojams ir naudotojams jų deklaruotos gyvenamosios vietos ar buveinės adresu. Tokių duomenų byloje nepateikta, be to tokia informacija nenurodyta ir Specialiojo plano projekto viešo svarstymo su visuomene 2013-02-06 ataskaitoje.

Viena iš pagrindinių sąlygų siekiant užtikrinti teritorijų planavimo proceso skaidrumą, asmenų teisių ir teisėtų interesų apsaugą bei derinimą, yra visuomenės ir (ar) atskirų jos narių įtraukimas į šį procesą. Pagrindinius klausimus, susijusius su visuomenės dalyvavimu minėtame procese, reglamentuoja Teritorijų planavimo įstatymo septintasis skirsnis „Teritorijų planavimo viešumas“ (redakcija galiojusi nuo 2004-05-01 iki 2014-01-01). Išsamesnes bendrojo, specialiojo ir detaliojo teritorijų planavimo dokumentų projektų rengimo viešumą užtikrinančias procedūras bei visuomenės dalyvavimo teritorijų planavimo procese tvarką nustato Nuostatai. Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. A3-64/2007 yra pažymėjęs, jog asmenų, kurių teisėms ir interesams turi įtakos teritorijų planavimas, dalyvavimas planuojant teritorijas yra itin svarbus teritorijų planavimo principas. Asmenų subjektines teises dalyvauti detaliojo plano viešame svarstyme valdžios institucijos turi užtikrinti tokiu būdu, kad šios teisės būtų realios, o ne iliuzinės (2007-01-19 išplėstinės teisėjų kolegijos nutartis administracinėje byloje Nr. A3-64/2007; taip pat žr. 2009-03-30 sprendimą administracinėje byloje Nr. A556-440/2009). Visuomenės ir atskirų suinteresuotų asmenų dalyvavimas teritorijų planavimo procese turi būti užtikrinamas viso teritorijų planavimo metu. Pačių teritorijų bendrojo, specialiojo ir detaliojo planavimo viešumą užtikrinančių procedūrų sąrašas yra pateikiamas Nuostatų 5 punkte. Paminėtina, jog Vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad minėtų procedūrų pažeidimai, sudarę kliūtis visuomenės narių dalyvavimui teritorijų planavimo procese, yra vienas iš pagrindų pripažinti parengtus teritorijų planavimo dokumentus neteisėtais (pvz., 2006-11-16 nutartis administracinėje byloje Nr. A8-1828/2006; 2008-04-10 nutartis administracinėje byloje Nr. A502-627/2008; 2009-03-30 sprendimas administracinėje byloje Nr. A556-440/2009).

Atsižvelgiant į tai, kad priimant Skundžiamą sprendimą, dalimi, kiek tai liečia Specialiuoju planu suplanuotus ginčo sklypus, buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą, konstatuojama, kad skundžiamas sprendimas šia dalimi yra neteisėtas, todėl, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 3 punktu, ši dalis naikintina.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 89 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais, 127 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos patikslintą prašymą atsakovui Palangos miesto savivaldybės tarybai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. R., V. R., D. R., A. V., O. E. V., S. M., uždarajai akcinei bendrovei „Vakarų regiono projektai“ tenkinti visiškai.

Panaikinti Palangos miesto savivaldybės tarybos 2013-06-06 sprendimo Nr. T2-183 dalį, kiek tai liečia Plaušės teritorijos, Palangos miesto bendrajame plane pažymėtos kaip P4 kvartalas, architektūrinės – urbanistinės ir inžinerinės plėtros specialiuoju planu suplanuotus žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) (sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.